بحران کے وقت نگران بورڈ کا کردار

ایک بحران میں، ایک نگران بورڈ کو حقیقت کے بعد فیصلوں پر نظرثانی کرنے سے زیادہ کچھ کرنا پڑتا ہے۔ ڈچ سول کوڈ (NV) کے آرٹیکل 2:140 اور آرٹیکل 2:250 (BV) کے تحت، سپروائزری بورڈ کو مینجمنٹ بورڈ کی پالیسی اور عمومی معاملات کی نگرانی کرنی چاہیے، مینجمنٹ بورڈ کو مشورہ دینا چاہیے، اور خود کو کمپنی اور اس سے منسلک انٹرپرائز کے مفاد سے رہنمائی کرنا چاہیے۔ انٹرپرائز چیمبر (Ondernemingskamer) کا کیس قانون یہ بتاتا ہے کہ ایک بار جب کمپنی کاروبار کے عام راستے کو چھوڑ دیتی ہے تو اس کا کیا مطلب ہوتا ہے: آپ کو فعال طور پر معلومات حاصل کرنے، اپنے کنٹرول کے لمحات طے کرنے، اور، اگر ایسا آتا ہے، مداخلت کریں، بشرطیکہ آپ مینجمنٹ بورڈ کے ساتھ مل کر ایسا کریں اور اس کے ڈومین سے باہر رہیں۔

قانون آپ سے درحقیقت کیا مانگتا ہے؟

قانونی متن مختصر ہے: آپ نگرانی کرتے ہیں، آپ مشورہ دیتے ہیں، اور آپ کمپنی اور اس کے انٹرپرائز کے مفاد سے رہنمائی کرتے ہیں۔ وہ آخری جملہ، vennootschappelijk belang، باقی تمام چیزوں کے لیے حوالہ نقطہ ہے، صرف حصص یافتگان کے مفاد سے آگے اور انتظامیہ بورڈ کے روز مرہ کے نقطہ نظر سے آگے: یہ انٹرپرائز کا مفاد ہے بطور ایک جاری تشویش اور اس سے جڑے لوگوں کا۔

جو بات قانون نہیں کہتا وہ یہ ہے کہ نگرانی کو کب تیز کیا جانا چاہیے۔ ایک ہی الفاظ میں پرسکون موسم اور خراب موسم کا احاطہ کیا گیا ہے، اور ادب میں اور سب سے بڑھ کر، ذیل میں زیر بحث انٹرپرائز چیمبر کے فیصلوں میں مصروفیت کی مطلوبہ سطح پر کام کیا گیا ہے۔ ڈچ کارپوریٹ گورننس کوڈ کا اطلاق باضابطہ طور پر درج کمپنیوں پر ہوتا ہے اور دوسروں کے لیے حوالہ کے طور پر کام کرتا ہے۔ سپروائزری بورڈ کس طرح وسیع تر گورننس ڈھانچے میں فٹ بیٹھتا ہے اس کا تذکرہ سپروائزری بورڈ پر ہمارے عمومی مضمون میں کیا گیا ہے ۔

آپ کو اپنی نگرانی کی سطح کو کب بڑھانے کی ضرورت ہے؟

بہت سے حالات قابل شناخت ہیں: ایک بگڑتی ہوئی مالی حالت، خاص طور پر جہاں منافع کی بجائے لیکویڈیٹی مسئلہ ہے۔ تنظیم نو یا تنظیم نو؛ حکمت عملی کی تبدیلی جو مادی طور پر اس کی جگہ لینے والے سے زیادہ خطرہ رکھتی ہے۔ ٹیک اوور کا عمل یا کمپنی کی فروخت؛ نئی قانون سازی کمپنی کو مختصر ٹائم ٹیبل پر پورا کرنا چاہیے؛ اور بیماری یا انتظامی بورڈ کے ذریعے ڈائریکٹر کی طویل غیر موجودگی نے ایک شخص کو کم کر دیا۔ کم بحث کی جاتی ہے، لیکن اتنا ہی اہم، وہ سگنلز ہیں جو ورکس کونسل، ایکسٹرنل آڈیٹر، ایک سیٹی بلور یا پریس کے ذریعے آپ تک پہنچتے ہیں۔

ان حالات میں جو چیز مشترک ہے وہ یہ ہے کہ کمپنی نے عام کاروبار کو چھوڑ دیا ہے۔ ایک بار ایسا ہو جانے کے بعد، آپ ان رپورٹس کو وصول کر کے اپنی ذمہ داری ادا نہیں کر سکتے جو انتظامیہ بورڈ آپ کو دینے کا انتخاب کرتا ہے، جس رفتار سے وہ انہیں دینے کا انتخاب کرتا ہے۔

بہتر نگرانی عملی طور پر کیسی نظر آتی ہے؟

بہتر نگرانی بنیادی طور پر معلومات اور وقت کا معاملہ ہے۔ آپ اس کا انتظار کرنے کے بجائے معلومات طلب کریں، اور جب جواب پتلا ہو تو دوبارہ پوچھیں۔ آپ رپورٹنگ سائیکل کو مختصر کرتے ہیں، تاکہ نقد رقم کی رکاوٹ کے بعد لیکویڈیٹی ماہانہ کی بجائے ہفتہ وار رپورٹ کی جائے۔ آپ شروع میں ایک پریزنٹیشن اور آخر میں ایک رپورٹ کو قبول کرنے کے بجائے، کسی پلان پر عمل درآمد میں اپنے کنٹرول کے لمحات خود طے کرتے ہیں۔ آپ آزادانہ مشورہ لیتے ہیں جہاں کوئی مضمون بورڈ کی مہارت سے باہر ہوتا ہے، اور آپ بیرونی آڈیٹر سے اور جہاں مناسب ہو، بورڈ کی سطح سے نیچے کی انتظامیہ سے بات کرتے ہیں۔

نگرانی اور مشورہ یہاں ایک دوسرے کے ساتھ چلتے ہیں، اور یہ ڈیزائن کے ذریعہ ہے۔ ایک نگران بورڈ جو حکمت عملی کا جائزہ لیتا ہے لامحالہ اس کا ایک نظریہ بناتا ہے، اور آرٹیکل 2:140 اس نقطہ نظر کو شیئر کرنے کا تقاضا کرتا ہے۔ ایڈوائس کے لیے مینجمنٹ بورڈ کی درخواست کا انتظار کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ آپ کو یہ بھی جانچنا چاہیے کہ آیا کمپنی کی اصل مالی حیثیت اور اس کی حقیقی قانونی ذمہ داریوں کے پیش نظر کوئی منصوبہ حقیقت پسندانہ ہے، اور یہ کہنے کے لیے تیار ہوں کہ کوئی منصوبہ کمپنی کے وسائل سے زیادہ مانگتا ہے۔

وسیع تر دلچسپی اسی تشخیص میں ہے۔ ملازمین، گاہک، سپلائرز اور قرض دہندگان بحران میں لیے گئے فیصلوں سے متاثر ہوتے ہیں، اور آپ کو جس انٹرپرائز کی خدمت کرنی چاہیے اس کا مفاد بیلنس شیٹ میں کم نہیں ہوتا۔ جہاں دیوالیہ پن نظر آتا ہے، زور مزید بدل جاتا ہے: ایک خاص نقطہ سے قرض دہندگان کے مفادات کا وزن بہت زیادہ ہوتا ہے، اور آپ کو یہ پوچھنا چاہیے کہ کیا WHOA اسکیم جیسا تنظیم نو کا آلہ میز پر ہے، بجائے اس کے کہ اس سے بچا جا سکتا ہے۔

انٹرپرائز چیمبر کے چار فیصلے ہمیں حدود کے بارے میں کیا بتاتے ہیں؟

چار کیسز فیلڈ کو نشان زد کرتے ہیں۔ دو دکھاتے ہیں کہ غیر فعالی کی قیمت کیا ہے، ایک یہ ظاہر کرتا ہے کہ ایک زیادہ فعال نگران بورڈ اتنا ہی مسئلہ ہوسکتا ہے، اور چوتھا وہ نقطہ دکھاتا ہے جس پر فیصلہ کن کارروائی کی اجازت ہے۔

Ogem: کیا ہوتا ہے جب انتباہی سگنل جواب نہیں دیتے؟

اوگیم ایک بڑا توانائی اور تعمیراتی گروپ تھا جو دیوالیہ ہو گیا۔ انکوائری کی کارروائی میں انٹرپرائز چیمبر نے بدانتظامی پایا، اور سپریم کورٹ نے 10 جنوری 1990 (ECLI:NL:HR:1990:AC1234) کے اپنے فیصلے میں اس بات کو برقرار رکھا۔ سپروائزری بورڈ پر پائے جانے والے نتائج کا تب سے حوالہ دیا گیا ہے: مختلف شکلوں میں اس تک پہنچنے والے اشاروں کے باوجود اور اس سے اسے مزید معلومات طلب کرنے کی وجہ ملنی چاہیے تھی، نگران بورڈ نے کوئی پہل نہیں کی اور نہ مداخلت کی۔ نتیجے کے طور پر، فیصلہ سازی کا عمل Ogem کے اندر اپنا راستہ چلانے کے قابل تھا جس نے تعمیراتی منصوبوں کو بہت زیادہ نقصان پہنچایا۔

سبق یہ نہیں ہے کہ نگران بورڈ کو نتائج کی پیشین گوئی کرنی چاہیے تھی۔ یہ ہے کہ سگنل موصول ہونے سے پوچھنا فرض بنتا ہے۔

لارس: کیا ہوتا ہے جب ایک مہتواکانکشی منصوبے پر کوئی کنٹرول نہیں ہوتا ہے؟

Laurus ایک سپر مارکیٹ گروپ تھا جس نے آپریشن گرین لینڈ کے نام سے جانے والے ایک پروجیکٹ میں تقریباً آٹھ سو دکانوں کو ایک فارمولے میں تبدیل کرنے کی کوشش کی، جس کی بڑی تعداد اس مفروضے پر دی گئی کہ اس کی مالی اعانت کے لیے غیر بنیادی سرگرمیوں کو فروخت کیا جا سکتا ہے۔ فروخت مکمل نہیں ہوئی، اور دیوالیہ ہونے کے قریب آنے کے بعد گروپ کو فروخت کرنا پڑا۔ 16 اکتوبر 2003 (ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1450) کے اپنے فیصلے میں، انٹرپرائز چیمبر نے کہا کہ نگران بورڈ کو کافی زیادہ فعال ہونا چاہیے تھا، کیونکہ یہ قائم کردہ پالیسی کے تسلسل کے بجائے ایک پرجوش، پرخطر منصوبہ تھا۔ اس نے خوردہ تجربے کے بغیر مینجمنٹ بورڈ کا چیئرمین مقرر کیا تھا، اور اس نے کاروباری منصوبے پر عمل درآمد کے لیے کنٹرول کے لمحات طے نہیں کیے تھے۔

تبدیلی کے پروگرام کو منظور کرنے سے پہلے Laurus کو پڑھنا ضروری ہے: نگرانی کی سطح کو منصوبہ کے خطرے کے پروفائل سے مماثل ہونا چاہئے، اور منصوبہ کی منظوری کے وقت کنٹرول کے لمحات کو طے کرنا ہوگا، ایک بار جب یہ غلط ہونا شروع ہو جائے تو اسے بہتر نہیں بنایا جانا چاہئے۔

Eneco: جب سپروائزری بورڈ مینجمنٹ بورڈ کے ڈومین میں منتقل ہوتا ہے تو کیا ہوتا ہے؟

Eneco دوسری طرف دکھاتا ہے۔ اس کے میونسپل شیئر ہولڈرز کے ذریعہ کمپنی کی ممکنہ فروخت کے سلسلے میں، نگران بورڈ، مینجمنٹ بورڈ اور شیئر ہولڈرز کمیٹی کے درمیان شدید اختلافات پیدا ہو گئے۔ نگران بورڈ نے شیئر ہولڈرز کی کمیٹی کے ساتھ گفت و شنید کی اور انتظامی بورڈ کو مناسب طریقے سے شامل کیے بغیر ایک انتظام تک پہنچ گیا، اور کمپنی کے اندر تناؤ کم ہونے کے بجائے بڑھ گیا۔ سنٹرل ورکس کونسل نے انکوائری کی درخواست کی، اور 18 جولائی 2018 (ECLI:NL:GHAMS:2018:2488) کے اپنے فیصلے میں انٹرپرائز چیمبر نے پالیسی اور طریقہ کار کی تحقیقات کا حکم دیا اور فوری طور پر ریلیف کے طور پر، نگران بورڈ کے چیئرمین کو معطل کر کے ایک عارضی چیئرمین کا تقرر کیا۔

یہاں ملامت غیر فعالی نہیں تھی بلکہ اس کے برعکس تھی: سپروائزری بورڈ ایک ایسے ڈومین میں چلا گیا تھا جو مینجمنٹ بورڈ سے تعلق رکھتا تھا، ایک ایسے موضوع پر جہاں گورننگ دستاویزات دونوں اداروں اور شیئر ہولڈرز کو ایک ساتھ کام کرنے کی ضرورت تھی۔

ٹیلی گراف میڈیا گروپ: فیصلہ کن کارروائی کی اجازت کب ​​ہے؟

ٹی ایم جی کیس کا تعلق دو مسابقتی بولی دہندگان کے ساتھ ایک مسابقتی قبضے سے ہے۔ یہ عمل سست تھا، فراہم کردہ معلومات نامکمل تھی، اور انتظامی بورڈ کو ایک بولی لگانے والے کی حمایت کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ شیئر ہولڈرز نے نگران بورڈ سے شکایت کی، جس نے شکایات کو منظور کر لیا۔ ایک اسٹریٹجک کمیٹی بنائی گئی، اس کے چیئرمین نے ووٹ کاسٹ کیا، اور کنسورشیم کے ساتھ بات چیت جاری رہی۔ جب انتظامی بورڈ نے انضمام کے پروٹوکول پر دستخط کرنے سے انکار کر دیا تو نگران بورڈ نے ڈائریکٹرز کو معطل کر دیا، اور پروٹوکول پر دستخط کر دیے گئے۔

تالپا نے انٹرپرائز چیمبر سے تحقیقات اور فوری امداد کے لیے کہا۔ 21 مارچ 2017 کے اپنے فیصلے میں (ECLI:NL:GHAMS:2017:930) انٹرپرائز چیمبر نے درخواست سے انکار کر دیا: وہ سمجھ گیا کہ نگران بورڈ کا صبر کیوں ختم ہو گیا، اور اس کی پالیسی درست ہونے پر شک کرنے کی کوئی وجہ نہیں ملی۔ اس تشخیص میں فیصلہ کن بات یہ تھی کہ سپروائزری بورڈ نے انتظامی بورڈ کے ساتھ بات چیت جاری رکھی اور کمپنی کے مفاد میں کام کیا۔

ایک ساتھ پڑھیں، Eneco اور TMG کام کرنے کا اصول دیتے ہیں: ایک نگران بورڈ فیصلہ کن کردار ادا کر سکتا ہے جہاں کمپنی کا مفاد حقیقی طور پر داؤ پر لگا ہو، لیکن اسے مینجمنٹ بورڈ کو شامل رکھنا چاہیے، ایسوسی ایشن کے آرٹیکلز اور کسی بھی شیئر ہولڈر کے انتظامات کے ذریعے متعین حدود کے اندر رہنا چاہیے، اور یہ ظاہر کرنے کے قابل ہونا چاہیے کہ اس نے کمپنی کے لیے ایک حقیقت کے بجائے اس کے اندر کام کیا ہے۔ اس قسم کی کارروائی انٹرپرائز چیمبر کے سامنے چلتی ہے۔ انٹرپرائز چیمبر پر ہمارا مضمون وضاحت کرتا ہے کہ انکوائری کیسے شروع کی جاتی ہے اور اس سے کیا ریلیف مل سکتا ہے۔

ذاتی طور پر آپ کے لیے کیا خطرہ ہے؟

انکوائری میں بدانتظامی کا پتہ لگانا اپنے آپ میں ذمہ داری کا پتہ نہیں ہے، لیکن یہ اکثر کسی کے لیے نقطہ آغاز ہوتا ہے۔ تین راستے اہم ہیں۔

اندرونی طور پر، ایک نگران ڈائریکٹر کمپنی پر واجب ہوتا ہے کہ وہ اپنا کام صحیح طریقے سے انجام دے دیوانی کوڈ کے آرٹیکل 2:9 کے تحت، جو کہ آرٹیکل 2:149 (NV) اور آرٹیکل 2:259 (BV) کے ذریعے نگران بورڈ پر لاگو ہوتا ہے۔ ذمہ داری کے لیے ایک سنگین ذاتی ملامت کی ضرورت ہوتی ہے، جس کا فیصلہ تمام حالات پر کیا جاتا ہے، بشمول اس وقت دستیاب معلومات اور بورڈ کے اندر کاموں کی تقسیم۔ پچھتاوا امتحان نہیں ہے۔ سوال یہ ہے کہ ایک معقول طور پر قابل نگران ڈائریکٹر کو ان کے سامنے موجود معلومات کے ساتھ کیا کرنا چاہیے تھا۔ آرٹیکل 2:9 کے تحت اندرونی ذمہ داری پر ہمارا مضمون اس معیار کے مطابق کام کرتا ہے۔

دیوالیہ پن میں، وہی حوالہ دینے والی دفعات نگران بورڈ کو آرٹیکل 2:138 (NV) اور آرٹیکل 2:248 (BV) کے دائرہ کار میں لاتی ہیں: جہاں بورڈ نے ظاہری طور پر اپنا کام غلط طریقے سے انجام دیا اور یہ دیوالیہ پن کی ایک اہم وجہ ہے، ہر رکن مشترکہ طور پر اور انفرادی طور پر اسٹیٹ میں کمی کے لیے ذمہ دار ہے۔ سپروائزری ڈائریکٹرز کے لیے ایک اہم بات ہے: بک کیپنگ اور سالانہ اکاؤنٹس فائل کرنے میں ناکامیوں سے منسلک قانونی قیاس ان پر خود بخود لاگو نہیں ہوتے جس طرح وہ ڈائریکٹرز پر کرتے ہیں۔ دعوی دیوالیہ پن میں ٹرسٹی کی طرف سے لایا جاتا ہے، اور یہ ٹرسٹی ہے جو سگنلز کے آنے کے لمحے کی تلاش میں نگران بورڈ کے منٹس کو پڑھے گا۔

بیرونی طور پر، ایک سپروائزری ڈائریکٹر آرٹیکل 6:162 کے تحت کسی قرض دہندہ یا کسی اور فریق ثالث کے خلاف جوابدہ ہو سکتا ہے، مثال کے طور پر جہاں انہوں نے کمپنی کو ذمہ داریاں نبھانے کی اجازت دی جسے وہ جانتے تھے کہ وہ پورا نہیں کر سکتی۔ وہ راستہ سپروائزری ڈائریکٹرز کے خلاف ڈائریکٹرز کے مقابلے میں کم استعمال ہوتا ہے، لیکن یہ موجود ہے۔

دو عملی نکات کی پیروی کرتے ہیں۔ جنرل میٹنگ کی طرف سے دی جانے والی ڈسچارج صرف اس بات کا احاطہ کرتی ہے جو اس وقت میٹنگ کو معلوم تھی، یا معقول طور پر معلوم ہو سکتی تھی، اس لیے اس کی قیمت اس سے کم ہے جتنا کہ بورڈز کے خیال سے تحفظ ہے، اور یہ دیوالیہ پن میں ٹرسٹی یا کسی فریق ثالث کے خلاف بالکل بھی تحفظ فراہم نہیں کرتا ہے۔ اور ڈائریکٹرز اور افسران کی انشورنس کسی بحران کے دوران کی بجائے کسی بحران سے پہلے پڑھنے کے قابل ہے، خاص طور پر نوٹیفکیشن کی ضروریات اور جان بوجھ کر کیے گئے کاموں اور معلوم حالات کے لیے اخراج۔

جب بحران شروع ہو تو آپ کو کیا کرنا چاہیے؟

اس لمحے کو ریکارڈ کریں جب سپروائزری بورڈ کو مسئلہ کا علم ہوا، اور ریکارڈ کریں کہ اس نے جواب میں کیا مانگا ہے۔ منٹس واحد سب سے اہم تحفظ ہیں جو نگران بورڈ کے پاس ہوتا ہے: منٹ جو پوچھے گئے سوالات، جوابات موصول ہوتے ہیں اور وجوہات کے ساتھ لیے گئے فیصلے بعد میں دی گئی کسی بھی وضاحت سے زیادہ اہمیت کے حامل ہوتے ہیں۔ رپورٹنگ فریکوئنسی میں اضافہ کریں اور اپنے مطلوبہ اعداد و شمار کی وضاحت کریں، لیکویڈیٹی اور کووننٹ ہیڈ روم سامنے کے ساتھ۔ کسی بھی ریکوری یا ری اسٹرکچرنگ پلان میں اس وقت کنٹرول کے لمحات کو درست کریں جب آپ اسے منظور کرتے ہیں۔ آزادانہ مشورہ لیں جہاں کوئی مضمون بورڈ کی مہارت سے باہر ہو، اور اس کی وجہ ریکارڈ کریں۔

انتظامی بورڈ کو اس میں شامل رکھیں جہاں بھی آپ اس سے متفق نہ ہوں، اور بورڈ کے ارد گرد کام کرنے کے بجائے، مضامین آپ کو جو اختیارات دیتے ہیں ان کے ذریعے اختلاف کو دور کریں۔ جہاں صورت حال کافی سنگین ہے کہ دیوالیہ پن ایک حقیقی امکان ہے، اس نقطہ پر مشورہ لیں کہ قرض دہندگان کے مفادات فیصلہ کن بن جاتے ہیں اور اس بارے میں کہ آیا WHOA کے تحت ایک تنظیم نو تیار کی جانی چاہیے۔ اور ٹیک اوور یا فروخت کے عمل میں، بولی دہندگان کے درمیان برابری کا میدان رکھیں اور دستاویز کریں کہ آپ نے یہ کیسے کیا، کیونکہ انکوائری یہی جانچے گی۔

سمری میں

• نگران بورڈ کی قانونی ذمہ داری، کمپنی کے مفاد کے مطابق، نگرانی اور مشورہ کرنا، بحران میں تبدیل نہیں ہوتا، لیکن مطلوبہ مصروفیت کی سطح ضرور بدلتی ہے۔
• بگڑتی ہوئی لیکویڈیٹی، ری سٹرکچرنگ، حکمت عملی کی تبدیلی، ٹیک اوور، یا ورکس کونسل یا آڈیٹر کے اشارے یہ سب رپورٹنگ سائیکل کو مختصر کرنے اور اپنے کنٹرول کے لمحات کو ٹھیک کرنے کی وجوہات ہیں۔
• Ogem اور Laurus غیر فعال ہونے کی قیمت کو ظاہر کرتے ہیں؛ Eneco ظاہر کرتا ہے کہ مینجمنٹ بورڈ کے ڈومین میں قدم رکھنا اتنا ہی خطرناک ہے۔ TMG ظاہر کرتا ہے کہ فیصلہ کن کارروائی کی اجازت ہے اگر انتظامی بورڈ اس میں شامل رہتا ہے۔
• ذاتی ذمہ داری داخلی طور پر (آرٹیکل 2:9 BW)، دیوالیہ پن میں (مضامین 2:138/2:248 BW)، یا فریقین ثالث کے لیے ٹارٹ (آرٹیکل 6:162 BW) کی پیروی کر سکتی ہے؛ ڈسچارج اور ڈی اینڈ او انشورنس صرف محدود تحفظ فراہم کرتے ہیں۔
• اچھے منٹ، ایک مختصر رپورٹنگ سائیکل اور مقررہ کنٹرول کے لمحات وہ عملی اقدامات ہیں جو ایک بار کمپنی کے کاروبار کے عام راستے کو چھوڑنے کے بعد فرق پیدا کرتے ہیں۔

متعلقہ پڑھنا: ہمارے ڈچ کارپوریٹ قانون کے رہنما ، شیئر ہولڈر کی دلچسپی اور کارپوریٹ مفاد کے درمیان تناؤ پر ہمارا مضمون ، اور قانونی دو درجے کی کمپنی کے بارے میں ہماری وضاحت ، جس میں نگران بورڈ اختیارات کا ایک وسیع تر مجموعہ رکھتا ہے۔

یقین نہیں ہے کہ آپ کہاں کھڑے ہیں؟ ہمیں اپنے حالات کے بارے میں بتائیں۔ ہم آپ کو ایک کام کے دن کے اندر آپ کے اختیارات سے آگاہ کریں گے۔

کس طرح Law & More اس کے ساتھ آپ کی مدد کر سکتے ہیں ہماری پر وضاحت کی گئی ہے کارپوریٹ وکیل صفحہ.