شیل کے خلاف آب و ہوا کے معاملے کا حکم

شیل کے خلاف موسمیاتی کیس کا کیا مطلب ہے؟

رائل ڈچ شیل پی ایل سی (اس کے بعد: 'آر ڈی ایس') کے خلاف میلی فیڈنسسی کے معاملے میں ہیگ کی ضلعی عدالت کا فیصلہ آب و ہوا کے مقدمہ بازی کا ایک سنگ میل ہے۔ نیدرلینڈ کے لئے ، سپریم کورٹ کے ذریعہ ارجنڈا کے فیصلے کی ابتدائی تصدیق کے بعد اگلا قدم ہے ، جہاں ریاست کو پیرس معاہدے کے اہداف کے مطابق اپنے اخراج کو کم کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔ پہلی مرتبہ ، اب آر ڈی ایس جیسی کمپنی بھی خطرناک آب و ہوا میں بدلاؤ کے مقابلہ میں کارروائی کرنے کا پابند ہے۔ یہ مضمون اس فیصلے کے بنیادی عناصر اور اس کے مضمرات کا خاکہ پیش کرے گا۔

قابل قبولیت

سب سے پہلے، دعوے کی قبولیت اہم ہے۔ اس سے پہلے کہ عدالت دیوانی دعوے کے مادے میں داخل ہو، دعویٰ قابل قبول ہونا چاہیے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ صرف وہی اجتماعی اقدامات قابل قبول ہیں جو ڈچ شہریوں کی موجودہ اور آنے والی نسلوں کے مفادات کو پورا کرتے ہیں۔ یہ اعمال، ان اقدامات کے برعکس جو عالمی آبادی کے مفادات کو پورا کرتے ہیں، کافی حد تک ایک جیسی دلچسپی رکھتے تھے۔

اس کی وجہ یہ ہے کہ آب و ہوا کی تبدیلی سے ڈچ شہریوں کو جو نتائج کا سامنا کرنا پڑے گا وہ پوری دنیا کی آبادی کے مقابلے میں کچھ حد تک مختلف ہے۔ ایکشن ایڈ اپنے وسیع پیمانے پر وضع کردہ عالمی مقصد کے ساتھ ڈچ آبادی کے مخصوص مفادات کی کافی نمائندگی نہیں کرتا ہے۔ اس لیے اس کا دعویٰ ناقابل قبول قرار دیا گیا۔ انفرادی مدعیان کو بھی ان کے دعووں میں ناقابل قبول قرار دیا گیا، کیونکہ انہوں نے اجتماعی دعوے کے علاوہ قابل قبول ہونے کے لیے کافی انفرادی دلچسپی نہیں دکھائی۔

مقدمے کے حالات

اب جبکہ دائر کیے گئے کچھ دعووں کو قابل قبول قرار دے دیا گیا ہے، عدالت ان کا کافی حد تک جائزہ لینے کے قابل تھی۔ Milieudefensie کے اس دعوے کی اجازت دینے کے لیے کہ RDS 45% کی خالص اخراج میں کمی حاصل کرنے کا پابند ہے، عدالت کو سب سے پہلے یہ طے کرنا تھا کہ اس طرح کی ذمہ داری RDS پر ہے۔ اس کا اندازہ آرٹ کی دیکھ بھال کے غیر تحریری معیار کی بنیاد پر کیا جانا تھا۔ 6:162 DCC، جس میں کیس کے تمام حالات ایک کردار ادا کرتے ہیں۔ عدالت نے جن حالات کو مدنظر رکھا ان میں درج ذیل شامل ہیں۔

RDS پورے شیل گروپ کے لیے گروپ پالیسی قائم کرتا ہے جسے بعد میں گروپ کے اندر موجود دیگر کمپنیاں انجام دیتی ہیں۔ شیل گروپ اپنے سپلائرز اور صارفین کے ساتھ مل کر کافی CO2 کے اخراج کا ذمہ دار ہے، جو کہ ہالینڈ سمیت متعدد ریاستوں کے اخراج سے زیادہ ہیں۔ یہ اخراج آب و ہوا میں تبدیلی کا باعث بنتے ہیں، جس کے نتائج ڈچ باشندوں کو محسوس ہوتے ہیں (مثلاً ان کی صحت میں، بلکہ دوسری چیزوں کے ساتھ، سطح سمندر میں اضافے کی وجہ سے جسمانی خطرہ بھی)۔

حقوق انسان

آب و ہوا کی تبدیلی کے نتائج جو ڈچ شہریوں نے محسوس کیے ہیں، دوسروں کے درمیان، ان کے انسانی حقوق کو متاثر کرتے ہیں، خاص طور پر زندگی کا حق اور خاندانی زندگی کو بے دخل کرنے کا حق۔ اگرچہ بنیادی طور پر انسانی حقوق شہریوں اور حکومت کے درمیان لاگو ہوتے ہیں اور اس لیے کمپنیوں کے لیے براہ راست کوئی ذمہ داری نہیں ہے، کمپنیوں کو ان حقوق کا احترام کرنا چاہیے۔ یہ اس صورت میں بھی لاگو ہوتا ہے جب ریاستیں خلاف ورزیوں کے خلاف حفاظت کرنے میں ناکام رہتی ہیں۔

انسانی حقوق جن کا کمپنیوں کو احترام کرنا چاہیے وہ نرم قانون کے آلات میں بھی شامل ہیں جیسے کہ کاروبار اور انسانی حقوق پر اقوام متحدہ کے رہنما اصول ، RDS کے ذریعے توثیق شدہ، اور کثیر القومی اداروں کے لیے OECD کے رہنما خطوط۔ عدالت کے مطابق، ان آلات سے مروجہ بصیرتیں دیکھ بھال کے غیر تحریری معیار کی تشریح میں حصہ ڈالتی ہیں جس کی بنیاد پر عدالت کے مطابق، RDS کے لیے ایک ذمہ داری فرض کی جا سکتی ہے۔

بانڈ

انسانی حقوق کا احترام کرنے کی کمپنیوں کی ذمہ داری انسانی حقوق پر ان کی سرگرمیوں کے اثرات کی سنگینی پر منحصر ہے۔ عدالت نے اوپر بیان کردہ حقائق کی بنیاد پر آر ڈی ایس کے معاملے میں یہ فرض کیا۔ مزید برآں، اس سے پہلے کہ ایسی کوئی ذمہ داری فرض کی جائے، یہ بھی ضروری ہے کہ کسی کمپنی کے پاس خلاف ورزی کو روکنے کے لیے کافی امکانات اور اثر و رسوخ ہو۔

عدالت نے فرض کیا کہ یہ معاملہ ہے کیونکہ کمپنیاں پوری ویلیو چین میں اثر رکھتی ہیں : پالیسی کی تشکیل کے ذریعے کمپنی/گروپ کے اندر اور مصنوعات اور خدمات کی فراہمی کے ذریعے صارفین اور سپلائرز پر۔ چونکہ کمپنی کے اندر اثر و رسوخ سب سے زیادہ ہے، RDS نتائج حاصل کرنے کی ذمہ داری سے مشروط ہے۔ RDS کو سپلائرز اور صارفین کی جانب سے کوشش کرنی چاہیے۔

عدالت نے اس ذمہ داری کی حد کا اندازہ اس طرح سے کیا۔ پیرس معاہدے اور آئی پی سی سی کی رپورٹس کے مطابق ، گلوبل وارمنگ کا قبول شدہ معمول زیادہ سے زیادہ 1.5 ڈگری سینٹی گریڈ تک محدود ہے۔ آئی پی سی سی کی تجویز کردہ کمی کے راستوں کے مطابق عدالت کے مطابق کافی حد تک ، 45 کے ساتھ 2019 کے ساتھ 0 فیصد کی دعویدار کمی ہے۔ لہذا ، اس میں کمی کی ذمہ داری کے طور پر اپنایا جاسکتا ہے۔ اس طرح کی ذمہ داری صرف اسی صورت میں عائد کی جاسکتی ہے جب آر ڈی ایس ناکام ہوجاتا ہے یا اس ذمہ داری میں ناکام ہونے کی دھمکی دیتا ہے۔ عدالت نے اشارہ کیا کہ مؤخر الذکر معاملہ ہے ، کیونکہ اس طرح کی خلاف ورزی کے خطرے کو خارج کرنے کے لئے گروپ پالیسی ناکافی طور پر ٹھوس ہے۔

فیصلہ اور دفاع

لہذا عدالت نے RDS اور شیل گروپ کے اندر موجود دیگر کمپنیوں کو حکم دیا کہ وہ شیل گروپ کی کاروباری سرگرمیوں اور فروخت کی جانے والی توانائی سے وابستہ تمام CO2 کے اخراج کے مشترکہ سالانہ حجم کو ماحول میں (دائرہ کار 1، 2 اور 3) کو محدود کریں مصنوعات کو اس طرح برداشت کرنا کہ سال 2030 کے آخر تک یہ حجم سال کی سطح کے مقابلے میں کم از کم خالص 45 فیصد تک کم ہو جائے گا۔ 2019. اس آرڈر کو روکنے کے لیے RDS کے دفاع کا وزن ناکافی ہے۔

مثال کے طور پر، عدالت نے کامل متبادل کی دلیل پر غور کیا، جس کا مطلب یہ ہے کہ اگر کمی کی ذمہ داری عائد کی جاتی ہے، ناکافی طور پر ثابت ہونے پر کوئی اور شیل گروپ کی سرگرمیوں کو سنبھال لے گا۔ اس کے علاوہ، حقیقت یہ ہے کہ آر ڈی ایس صرف موسمیاتی تبدیلی کے لیے ذمہ دار نہیں ہے، آر ڈی ایس کو عالمی حدت کو محدود کرنے کی کوشش اور عدالت کی طرف سے فرض کی گئی ذمہ داری سے چھٹکارا نہیں دیتا۔

اثرات

اس سے یہ بھی واضح ہوتا ہے کہ اس حکم کے دیگر کمپنیوں کے لیے کیا نتائج ہوں گے۔ اگر وہ کافی مقدار میں اخراج کے ذمہ دار ہیں (مثال کے طور پر، تیل اور گیس کی دوسری کمپنیاں)، تو انہیں عدالت میں بھیجا جا سکتا ہے اور اگر کمپنی ان اخراج کو محدود کرنے کے لیے اپنی پالیسی کے ذریعے ناکافی کوششیں کرتی ہے تو انہیں سزا سنائی جا سکتی ہے۔ ذمہ داری کا یہ خطرہ پوری ویلیو چین میں اخراج میں کمی کی زیادہ سخت پالیسی کا مطالبہ کرتا ہے ، یعنی کمپنی اور گروپ کے ساتھ ساتھ اس کے صارفین اور سپلائرز کے لیے۔ اس پالیسی کے لیے، RDS کی طرف کمی کی ذمہ داری جیسی کمی کا اطلاق کیا جا سکتا ہے۔

آر ڈی ایس کے خلاف ملudeیڈفینسسی کے آب و ہوا کیس میں تاریخی فیصلے کے دور رس نتائج برآمد ہوئے ہیں ، نہ صرف شیل گروپ کے لئے بلکہ دیگر کمپنیوں کے لئے بھی جو موسمیاتی تبدیلی میں اہم شراکت میں ہیں۔ بہر حال ، خطرناک آب و ہوا کی تبدیلی کو روکنے کی فوری ضرورت سے ان نتائج کا جواز پیش کیا جاسکتا ہے۔ کیا آپ کو اس فیصلے اور اس کی کمپنی کے ل possible اس کے ممکنہ نتائج کے بارے میں کوئی سوال ہے؟ پھر براہ کرم رابطہ کریں Law & More. ہمارے وکلاء سول ذمہ داری قانون میں مہارت حاصل ہیں اور آپ کی مدد کرنے میں خوش ہوں گے۔