جی ڈی پی آر کے تحت رسائی کا حق: آرٹیکل 15 اے وی جی کا دائرہ کار

جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن کے آرٹیکل 15 میں رسائی کا حق، جسے نیدرلینڈز میں Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) کے نام سے جانا جاتا ہے، کسی بھی فرد کو کسی تنظیم سے یہ پوچھنے کا حق دیتا ہے کہ آیا وہ ان کے بارے میں ذاتی ڈیٹا پر کارروائی کرتی ہے، ان ڈیٹا کی ایک کاپی وصول کرتی ہے، اور مقاصد، وصول کنندگان، برقرار رکھنے کی مدت اور وسائل کے بارے میں بتایا جاتا ہے۔ کنٹرولر کو ایک ماہ کے اندر جواب دینا چاہیے، بلا معاوضہ، اور صرف رسائی کو محدود کر سکتا ہے جہاں ایسا کرنا دوسروں کے حقوق اور آزادیوں کے تحفظ کے لیے ضروری ہو۔ ہالینڈ میں جی ڈی پی آر نفاذ ایکٹ (Uitvoeringswet AVG) کے آرٹیکل 35 کے تحت چھ ہفتوں کے اندر درخواست کے ذریعے انکار کو ضلعی عدالت میں لے جایا جا سکتا ہے۔

AVG ایک علیحدہ ڈچ قانون نہیں ہے: یہ خود ضابطے کا ڈچ نام ہے، جو براہ راست لاگو ہوتا ہے۔ ڈچ قانون میں جو اضافہ ہوتا ہے وہ ہے Uitvoeringswet AVG، جو ریگولیشن کے رکن ممالک کے لیے چھوڑے گئے انتخاب کو پورا کرتا ہے اور یہ طے کرتا ہے کہ Autoriteit Personsgegevens اور عدالتوں کے سامنے حق کو کس طرح نافذ کیا جاتا ہے۔ یہ مضمون آرٹیکل 15 کے دائرہ کار، اس کی حدود، اور انکار کے بعد ہونے والے طریقہ کار سے متعلق ہے۔

آرٹیکل 15 اصل میں آپ کو کیا دیتا ہے؟

آرٹیکل 15(1) میں دو استحقاق ہیں جو اکثر الجھ جاتے ہیں۔ سب سے پہلے تصدیق ہے: اس سوال کا جواب ہاں یا نہیں میں کہ آیا آپ سے متعلق ذاتی ڈیٹا پر کارروائی ہو رہی ہے۔ دوسرا، جو صرف اس صورت میں پیدا ہوتا ہے جب جواب ہاں میں ہو، اضافی معلومات کی آٹھ اشیاء کے ساتھ ان ڈیٹا تک رسائی ہے۔ آرٹیکل 15(3) پھر ایک کاپی فراہم کرنے کی ذمہ داری کو شامل کرتا ہے۔

آرٹیکل 15(2) مزید کہتا ہے کہ جہاں ذاتی ڈیٹا کسی تیسرے ملک یا کسی بین الاقوامی تنظیم کو منتقل کیا جاتا ہے، آپ اس منتقلی کے لیے موزوں حفاظتی اقدامات کے بارے میں مطلع کرنے کے حقدار ہیں۔ یہ چیزیں ایک ساتھ مل کر ایک ننگے ڈیٹا ڈمپ کی تعمیل نہ ہونے کی وجہ ہیں: سیاق و سباق کے بغیر کاپی آرٹیکل 15 کو پورا نہیں کرتی۔

ذاتی ڈیٹا ایک وسیع زمرہ ہے، اور کنٹرولرز باقاعدگی سے اس کی بہت کم وضاحت کرتے ہیں۔ یہ ایک نام اور پتہ سے کہیں زیادہ کا احاطہ کرتا ہے: طرز عمل کی پروفائلز، آپ کے بارے میں ریکارڈ کیے گئے تجزیے اور آراء، کیمرے کی تصاویر، کال ریکارڈنگ، ڈیوائس کے شناخت کنندہ، لاگ ان ٹائم اسٹیمپ، آئی پی ایڈریسز اور آپ کے بارے میں نکالے گئے انفرنسز جیسے ہی آپ کو ایک قابل شناخت شخص کے طور پر، براہ راست یا بالواسطہ طور پر آپ سے منسلک کیا جا سکتا ہے۔ جی ڈی پی آر کی تعریف جان بوجھ کر وسیع ہے، اور یہ بتانے کا بوجھ کنٹرولر پر ہے کہ کوئی چیز باہر کیوں گرتی ہے۔

کون پوچھ سکتا ہے، اور کس کو جواب دینا چاہیے۔

حق ڈیٹا کے موضوع سے تعلق رکھتا ہے: ایک شناخت شدہ یا قابل شناخت زندہ قدرتی شخص۔ عمر، قومیت اور رہائش غیر متعلقہ ہیں۔ والدین یا قانونی سرپرست ایک نابالغ کے لیے کام کر سکتے ہیں، اور عدالت کا مقرر کردہ نمائندہ کسی ایسے بالغ کے لیے کام کر سکتا ہے جس کی صلاحیت نہیں ہے۔ کسی اور کو تحریری اجازت کی ضرورت ہے، اور ایک کنٹرولر اس کی تصدیق کرنے کا حقدار ہے۔ یہ حق موت سے بچ نہیں سکتا، کیونکہ ضابطہ مرنے والے افراد کے ڈیٹا پر لاگو نہیں ہوتا ہے، حالانکہ پیشہ ورانہ رازداری اور مرنے والے مریض کی میڈیکل فائل تک رسائی کے حوالے سے ڈچ قوانین اب بھی رشتہ داروں کو راستہ دے سکتے ہیں۔

درخواست کنٹرولر کو جاتی ہے: وہ پارٹی جو پروسیسنگ کے مقاصد اور ذرائع کا تعین کرتی ہے۔ ایک پے رول بیورو، ایک ہوسٹنگ کمپنی یا ہدایات پر عمل کرنے والا سافٹ ویئر فراہم کنندہ ایک پروسیسر ہے ، اور اسے درخواست کا جواب دینے کے بجائے اسے پاس کرنا چاہیے۔ جہاں دو تنظیمیں مشترکہ طور پر مقاصد اور ذرائع کا تعین کرتی ہیں، آرٹیکل 26 انہیں مشترکہ کنٹرولر بناتا ہے۔ انہیں آپس میں متفق ہونا چاہیے جو رسائی کی درخواستوں کو سنبھالتا ہے اور اس انتظام کا خلاصہ دستیاب کرتا ہے، لیکن ڈیٹا کا موضوع ان دونوں میں سے کسی ایک کے خلاف بھی حق استعمال کر سکتا ہے۔

جغرافیہ شاذ و نادر ہی ایک رکاوٹ ہے۔ یہ ضابطہ EU میں قائم کنٹرولرز پر لاگو ہوتا ہے، اور اس سے باہر کے کنٹرولرز پر بھی جو EU میں لوگوں کو سامان یا خدمات پیش کرتے ہیں یا ان کے رویے کی نگرانی کرتے ہیں۔ اس لیے ایک ڈچ باشندہ کسی غیر ملکی پلیٹ فارم سے درخواست کا جواب دے سکتا ہے، اور ایک ماہ کی مدت اس وقت شروع ہوتی ہے جب وہ کنٹرولر اسے وصول کرتا ہے۔

ملازمت کے تناظر میں درخواست ملازم کی طرف سے ذاتی طور پر کی جاتی ہے، اور یہ حق کی بجائے حق ہے۔ آجروں کو برخاستگی کے مباحثوں اور کارکردگی کے تنازعات کے ارد گرد رسائی کی درخواستوں کی توقع کرنی چاہیے، اور وقت کو مختلف طریقے سے جواب دینے کی وجہ کے طور پر نہیں لینا چاہیے۔

کاپی کا کیا مطلب ہے۔

عدالت عظمیٰ نے 4 مئی 2023 کے کیس C-487/21 میں اس نکتے کو طے کیا۔ آرٹیکل 15(3) کے تحت ایک کاپی تمام ذاتی ڈیٹا کی قابل عمل اور قابل فہم تولید ہونی چاہیے۔ ایک خلاصہ، زمرہ جات کا ایک جدول، یا تنظیم کے پاس جو کچھ ہے اس کی عمومی وضاحت اس ذمہ داری کو پورا نہیں کرتی ہے۔

اسی فیصلے نے اس مشکل سوال کا جواب دیا کہ آیا پوری دستاویزات کو حوالے کرنا ضروری ہے۔ اصولی طور پر ذمہ داری ڈیٹا سے متعلق ہے، نہ کہ وہ فائل جس میں وہ بیٹھے ہیں۔ لیکن عدالت نے کہا کہ دستاویزات سے اقتباسات، مکمل دستاویزات، یا ڈیٹا بیس سے اقتباسات فراہم کیے جائیں جہاں یہ ناگزیر ہو تاکہ ڈیٹا کو سمجھنے اور اپنے حقوق کو مؤثر طریقے سے استعمال کرنے کے قابل بنایا جا سکے۔ سیاق و سباق معنی کا حصہ ہو سکتا ہے: ایک تشخیص صرف اس دستاویز میں معنی رکھتا ہے جو اسے فریم کرتا ہے، اور ایک خالی فیلڈ بذات خود معلوماتی ہو سکتا ہے۔ اس لیے ایک کنٹرولر کے لیے عملی امتحان یہ نہیں ہے کہ آیا کوئی دستاویز جاری کرنا آسان ہے، بلکہ کیا ڈیٹا اس کے بغیر قابل فہم رہتا ہے۔

دوسرا فیصلہ، 26 اکتوبر 2023 کا کیس C-307/22، نے دو دلائل کنٹرولرز کو ہٹا دیا جن پر انحصار کیا جاتا تھا۔ ڈیٹا کے موضوع کو درخواست کی کوئی وجہ بتانے کی ضرورت نہیں ہے، اور ڈیٹا کے تحفظ سے غیر منسلک مقصد، جیسے دعوی کی تیاری، درخواست کو بدسلوکی نہیں کرتا ہے۔ اور پہلی کاپی مفت ہونی چاہیے، یہاں تک کہ جہاں قومی قانون دوسری صورت میں ریکارڈ تیار کرنے کے لیے چارج کی اجازت دیتا ہے۔

ترمیم جائز رہتی ہے جہاں ایک دستاویز میں دوسرے لوگوں کا ذاتی ڈیٹا بھی ہوتا ہے۔ ایک میٹنگ نوٹ جس میں متعدد ملازمین کو ریکارڈ کیا گیا ہے، ساتھیوں کو ہٹائے جانے یا غیرجانبدار کیے جانے سے متعلق اقتباسات کے ساتھ جاری کیا جا سکتا ہے، بشرطیکہ جو کچھ باقی رہ گیا ہو وہ ابھی بھی قابل فہم ہو۔ ایک دستاویز جو صرف آپ سے متعلق ہے، جیسا کہ آپ کا معاہدہ اور آپ پر لاگو ہونے والے عام شرائط و ضوابط ، خود کو رد کرنے کے لیے بالکل بھی قرض نہیں دیتا ہے۔

ڈیڈ لائن، فارمیٹ اور لاگت

آرٹیکل 12(3) کنٹرولر کو درخواست کی وصولی سے ایک ماہ کا وقت دیتا ہے۔ اس مدت کو مزید دو ماہ تک بڑھایا جا سکتا ہے جہاں درخواست پیچیدہ ہو یا جہاں کنٹرولر کو متعدد درخواستیں موصول ہوئی ہوں، لیکن توسیع اور اس کی وجوہات پہلے مہینے کے اندر بتائی جانی چاہئیں۔ خاموشی توسیع نہیں ہے۔ اگر کنٹرولر درخواست پر عمل نہیں کرتا ہے، تو آرٹیکل 12(4) اس سے ایک ماہ کے اندر ایسا کہنے کا مطالبہ کرتا ہے اور ڈیٹا کے موضوع کو ایک نگران اتھارٹی کو شکایت کرنے اور عدالتی علاج کی تلاش کے حق سے آگاہ کرتا ہے۔

کوئی مقررہ فارم نہیں ہے۔ ای میل کے ذریعے، خط کے ذریعے، ویب فارم کے ذریعے، یا زبانی طور پر کی گئی درخواست یکساں طور پر درست ہے، اور ایک کنٹرولر شرط کے طور پر اپنی ٹیمپلیٹ پر اصرار نہیں کر سکتا۔ جہاں درخواست الیکٹرانک طریقے سے کی جاتی ہے، معلومات عام طور پر استعمال ہونے والے الیکٹرانک شکل میں فراہم کی جانی چاہیے جب تک کہ ڈیٹا کا مضمون دوسری صورت میں نہ پوچھے۔

رسائی مفت ہے۔ آرٹیکل 15(3) صرف اسی ڈیٹا کی مزید کاپیوں کے لیے انتظامی اخراجات کی بنیاد پر ایک معقول فیس کی اجازت دیتا ہے، اور آرٹیکل 12(5) ایک معقول فیس یا انکار کی اجازت دیتا ہے جہاں کوئی درخواست واضح طور پر بے بنیاد یا ضرورت سے زیادہ ہو، خاص طور پر اس کے دہرائے جانے والے کردار کی وجہ سے۔ کنٹرولر اس کردار کو ظاہر کرنے کا بوجھ اٹھاتا ہے، اور 2023 کیس کے قانون کے بعد حد زیادہ ہے: صرف تکرار، زیادہ کے بغیر، کافی نہیں ہے۔

شناخت کی تصدیق کی اجازت ہے لیکن پابند ہے۔ آرٹیکل 12(6) کنٹرولر کو اضافی معلومات کی درخواست کرنے کی اجازت دیتا ہے جہاں اسے درخواست دہندہ کی شناخت کے بارے میں معقول شبہات ہوں، اور اس سے زیادہ نہیں۔ جہاں درخواست کسی معروف اکاؤنٹ سے آتی ہے، وہاں اکاؤنٹ کی موجودہ تفصیلات سے اس کا ملاپ عام طور پر کافی ہوتا ہے۔ جہاں ایک شناختی دستاویز حقیقی طور پر ضروری ہو، وہاں سٹیزن سروس نمبر، تصویر اور مشین پڑھنے کے قابل زون کو بلیک آؤٹ کر دیا جائے، اور کوئی بھی کاپی صرف اس وقت تک برقرار رکھی جائے جب تک چیک کی ضرورت ہو۔ مکمل پاسپورٹ اسکین کا تقاضہ بذات خود ایک خلاف ورزی ہے، اور شناختی دستاویزات جن میں بایومیٹرک ڈیٹا ہوتا ہے دوبارہ سخت قوانین کو اپنی طرف متوجہ کرتا ہے۔

ٹرانسمیشن محفوظ ہونا ضروری ہے. پرائیویٹ ای میل ایڈریس پر مکمل عملے کے ریکارڈ پر مشتمل غیر محفوظ فائل بھیجنا ایک ڈیٹا کی خلاف ورزی ہے جو ہونے کا انتظار کر رہی ہے۔ ایک محفوظ فائل کا استعمال کریں جس کی کلید الگ سے شیئر کی گئی ہو، یا دو عنصر کی تصدیق کے ساتھ پورٹل استعمال کریں۔

جب رسائی محدود یا مسترد ہو سکتی ہے۔

آرٹیکل 15 مطلق نہیں ہے۔ آرٹیکل 15(4) فراہم کرتا ہے کہ کاپی حاصل کرنے کا حق دوسروں کے حقوق اور آزادیوں کو بری طرح متاثر نہیں کرنا چاہیے، اور 63 ناموں کے کاروباری راز اور دانشورانہ املاک، بشمول سوفٹ ویئر کاپی رائٹ، کو ایسے مفادات کے طور پر پڑھنا چاہیے جن کا وزن کیا جا سکتا ہے۔ یہ حد دو حوالوں سے تنگ ہے: یہ معلومات کے بنیادی استحقاق کے بجائے کاپی پر لاگو ہوتی ہے، اور اس کے نتیجے میں انکار نہیں ہو سکتا۔ جہاں کوئی تنازعہ موجود ہو، کنٹرولر کو کم سے کم پابندی والے راستے کی تلاش کرنی چاہیے، جو کہ عام طور پر رد عمل کے ساتھ جزوی انکشاف ہوتا ہے۔

تھرڈ پارٹی ڈیٹا

خط و کتابت، میٹنگ کے نوٹس اور شکایت کی فائلوں میں عام طور پر ایک سے زیادہ افراد کا ذاتی ڈیٹا ہوتا ہے۔ کنٹرولر کو مفادات میں توازن رکھنا چاہیے، نہ کہ صرف روکنا۔ عملی طور پر اس کا مطلب ہے کہ فریق ثالث کے ناموں اور رابطے کی تفصیلات کو ہٹانا، کسی شناخت کو ایک غیر جانبدار تفصیل سے تبدیل کرنا جہاں شناخت بذات خود نقطہ نہیں ہے، یا پوری سلسلہ کے بجائے ایک اقتباس فراہم کرنا ہے۔ کنٹرولر جو کچھ نہیں کر سکتا ہے وہ پوری دستاویز کو مسترد کر دیتا ہے کیونکہ اس میں کوئی تیسرا فریق ظاہر ہوتا ہے۔

خفیہ معلومات اور پیشہ ورانہ استحقاق

تجارتی راز، قیمتوں کا تعین کرنے والے ماڈلز اور سورس کوڈ کو محفوظ کیا جا سکتا ہے، لیکن اس کا جواب خاموشی کے بجائے کیلیبریشن ہے۔ جہاں ایک خودکار فیصلہ شامل ہوتا ہے، کنٹرولر کے پاس لاگو منطق اور ڈیٹا کے موضوع کے نتائج کے بارے میں معنی خیز معلومات ہوتی ہیں، جو الگورتھم کو ظاہر کرنے کے مترادف نہیں ہے۔ علیحدہ طور پر، قانونی پیشہ ورانہ استحقاق میں شامل معلومات کو محفوظ کیا جاتا ہے، اور انکشاف کے فرائض اور استحقاق کے درمیان تعامل مشیروں کے لیے ایک بار بار چلنے والا مسئلہ ہے، جس پر ہم رپورٹنگ کی ذمہ داریوں اور استحقاق پر اپنے مضمون میں بحث کرتے ہیں ۔

ڈچ قانون میں پابندیاں

Uitvoeringswet AVG ضابطے کے آرٹیکل 23 کے تحت اختیار کیے گئے ڈیٹا کے موضوع کے حقوق پر متعدد پابندیوں پر مشتمل ہے، جن میں مجرمانہ جرائم کی روک تھام اور تفتیش، عوامی اداروں کی نگرانی، اور ڈیٹا کے موضوع یا دوسروں کے حقوق کا تحفظ جیسے مقاصد کے لیے۔ ان میں سے کسی ایک پر انحصار کرنے والے کنٹرولر کو اس کی شناخت کرنی چاہیے، اسے مخصوص درخواست پر لاگو کرنا چاہیے، اور اس کا جواز پیش کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ ایک عام بیان کہ انکشاف کسی کے مفاد میں نہیں ہے کوئی پابندی نہیں ہے۔

میڈیکل ریکارڈز جزوی طور پر الگ ٹریک کی پیروی کرتے ہیں۔ آرٹیکل 15 کے ساتھ ساتھ، ڈچ سول کوڈ کے علاج کے معاہدے کی دفعات مریض کو اپنی فائل کا معائنہ کرنے اور اس کی کاپی حاصل کرنے کا حق دیتی ہیں، اور دونوں راستے مقابلہ کرنے کے بجائے ایک ساتھ رہتے ہیں۔

ایک کنٹرولر کے طور پر درخواست کو ہینڈل کرنا

زیادہ تر ناکامیاں قانونی کے بجائے تنظیمی ہیں۔ ایک درخواست جو سیلز ان باکس، برانچ آفس یا ٹیلی فون کال پر پہنچتی ہے وہ گھڑی شروع ہوتی ہے، اس لیے پہلی ضرورت یہ ہے کہ عملہ کسی کو پہچانے اور اسے روٹ کرے۔ دوسرا یہ کہ تنظیم جانتی ہے کہ ذاتی ڈیٹا اصل میں کہاں بیٹھتا ہے: آرٹیکل 30 کے تحت مطلوبہ کارروائیوں کا ریکارڈ ان کو تلاش کرنے کے لیے عملی بنیاد ہے، اور ایک کنٹرولر جو اپنے نظام کو تلاش نہیں کر سکتا ہے، اچھے ارادوں سے قطع نظر آخری تاریخ سے محروم ہو جائے گا۔

وہاں سے یہ عمل مکینیکل ہے۔ رسید تسلیم کریں اور تاریخ ریکارڈ کریں۔ متناسب طور پر شناخت کی تصدیق کریں۔ درخواست گزار کے ساتھ دائرہ کار کی وضاحت کریں جہاں درخواست بہت وسیع ہے، اس گفتگو کو تاخیری حربے کے طور پر استعمال کیے بغیر۔ آرکائیو شدہ میل باکسز اور ٹکٹنگ ٹولز سمیت سسٹمز کو تلاش کریں۔ تیسری پارٹی کے ڈیٹا کو آنکھوں کے دوسرے جوڑے کے نیچے سے درست کریں۔ آرٹیکل 15(1) کی معلومات کے ساتھ کاپی تحریری طور پر بھیجیں، اور اس بات کا ریکارڈ رکھیں کہ کیا انکشاف کیا گیا تھا اور وجوہات کے ساتھ کیا روکا گیا تھا۔ اگر کوئی شکایت آتی ہے تو وہ فائل وہی ہے جو Autoriteit Personsgegevens طلب کرے گی۔

دو عادات کام کے حجم کو مستقل طور پر کم کرتی ہیں: برقرار رکھنے کی مدت کو نافذ کرنا، کیونکہ قانونی طور پر حذف کیے گئے ڈیٹا کو کبھی بھی ظاہر نہیں کرنا پڑتا ہے، اور اس مفروضے پر اندرونی نوٹ لکھنا کہ متعلقہ فرد انہیں پڑھ سکتا ہے۔

اگر کنٹرولر جواب نہ دے تو کیا کریں۔

تاریخ کی یاد دہانی کے ساتھ شروع کریں جو اصل درخواست کی نشاندہی کرتی ہے، اسے بھیجنے کی تاریخ بتاتی ہے، اور نوٹ کرتی ہے کہ آرٹیکل 12(3) کی مدت ختم ہو چکی ہے۔ ایک یا دو ہفتوں کی مختصر ڈیڈ لائن معقول ہے۔ درخواستوں کا ایک اہم تناسب اس مرحلے پر جواب دیا جاتا ہے، اور یاد دہانی کاغذی پگڈنڈی بھی بناتی ہے جس کی آپ کو بعد میں ضرورت ہوگی۔

اگر یہ ناکام ہو جاتا ہے تو، دو راستے کھلے ہیں اور انہیں متوازی طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ پہلی دفعہ آرٹیکل 77 کے تحت Autoriteit Personsgegevens کو شکایت ہے۔ نگران اتھارٹی تحقیقات کر سکتی ہے، کنٹرولر کو تعمیل کرنے کا حکم دے سکتی ہے، جرمانے کی ادائیگی سے مشروط حکم نافذ کر سکتی ہے اور، سنگین صورتوں میں، انتظامی جرمانہ۔ یہ جو نہیں کرتا ہے وہ آپ کو ذاتی طور پر کچھ بھی دیتا ہے، اور ٹائم اسکیل تنازعہ کے بجائے ایک ریگولیٹر کا ہے۔

دوسرا راستہ عدالت ہے، اور ہالینڈ میں یہ غیر معمولی طور پر قابل رسائی ہے۔ Uitvoeringswet AVG کا آرٹیکل 35 ایک دلچسپی رکھنے والے فریق کو ضلعی عدالت میں درخواست کے ذریعے اس حکم کے لیے درخواست دینے کی اجازت دیتا ہے کہ کنٹرولر درخواست منظور کرے یا اسے مسترد کرے۔ اس فراہمی کی تین خصوصیات عملی طور پر اہم ہیں۔ کنٹرولر کا جواب موصول ہونے کے چھ ہفتوں کے اندر پٹیشن درج کی جانی چاہیے۔ جہاں کنٹرولر نے آرٹیکل 12(3) کی مدت کے اندر جواب نہیں دیا وہاں وقت کی کوئی حد لاگو نہیں ہوتی۔ اور آرٹیکل 35(4) واضح طور پر فراہم کرتا ہے کہ کسی وکیل کے ذریعہ درخواست دائر کرنے کی ضرورت نہیں ہے، جو طریقہ کار کو بغیر نمائندگی کے افراد کو دستیاب کرتا ہے، حالانکہ مادہ عام طور پر مشورے سے فائدہ اٹھاتا ہے۔

فوری مقدمات کو بھی سمری کارروائی میں لایا جا سکتا ہے، اور آرٹیکل 82 کے تحت معاوضے کے دعوے کو ایک ٹھوس دعوے میں شامل کیا جا سکتا ہے۔ نقصانات کے بارے میں، حقیقت پسندانہ بنیں: عدالت کی عدالت نے کہا ہے کہ خلاف ورزی خود سے معاوضے کا حق نہیں بناتی ہے، اور یہ کہ دعوی کرنے والے شخص کو حقیقی نقصان ظاہر کرنا چاہیے، حالانکہ غیر مادی نقصان کا اہل ہو سکتا ہے اور سنگینی کی کوئی کم از کم حد نہیں ہے۔ رسائی کے معاملات میں ایوارڈز معمولی ہیں، اور طریقہ کار کی قدر ڈیٹا حاصل کرنے میں مضمر ہے۔ ڈچ عدالت کے سامنے کارروائی کیسے تیار کی جاتی ہے اس کا ہمارا جائزہ اس بات کا تعین کرتا ہے کہ کیا توقع کی جائے۔

ایک درخواست کرنا جو کام کرتا ہے۔

ایک درخواست کا تفصیلی ہونا ضروری نہیں ہے، لیکن اچھی طرح سے دائرہ کار میں تیزی سے جواب دیا جاتا ہے اور اسے روکنا بہت مشکل ہے۔ گاہک یا عملے کے نمبر کا حوالہ دیتے ہوئے بتائیں کہ آپ کون ہیں اور تنظیم آپ کو کس حیثیت سے جانتی ہے۔ واضح طور پر آرٹیکل 15 کا حوالہ دیں، تاکہ آپ نے جو کچھ مانگا اس پر بعد میں کوئی دلیل نہ ہو۔ جہاں آپ کسی متعین مسئلے میں دلچسپی رکھتے ہیں، وہاں مدت اور نظام کو نام دیں: دو تاریخوں کے درمیان کسی نامزد محکمہ کے ساتھ خط و کتابت، یا کسی مخصوص درخواست میں اندراجات۔ آرٹیکل 15(1) میں اضافی معلومات کے لیے واضح طور پر پوچھیں، نہ کہ صرف ڈیٹا کے لیے۔ اور بتائیں کہ آپ اسے کیسے حاصل کرنا چاہتے ہیں۔

Subject: Request for access under article 15 GDPR / AVG

Dear Sir or Madam,

Under article 15 of the General Data Protection Regulation I request confirmation
whether you process personal data concerning me and, if so, a copy of those data
together with the information listed in article 15(1)(a) to (h) and, where relevant,
article 15(2).

My request concerns the period from [date] to [date] and in particular [systems,
departments or types of record].

I am known to you as [name, date of birth, customer or personnel number]. Please
provide the information electronically, in a secure manner, within the period of
one month laid down in article 12(3).

Yours faithfully,
[Name and contact details]

بھیجی ہوئی چیز کو رکھیں، تاریخ نوٹ کریں، اور آخری تاریخ کو ڈائری کریں۔ جب جواب آجائے تو اسے صرف منسلکات کو دیکھنے کے بجائے آرٹیکل 15(1) کے آٹھ آئٹمز کے خلاف پڑھیں۔ نامکمل اضافی معلومات سب سے عام خرابی ہے اور چیلنج کرنا آسان ہے۔ اگر اعداد و شمار غلط یا ضرورت سے زیادہ نکلے تو، قدرتی اگلا مرحلہ اصلاح یا مٹانے کی درخواست ہے، جو اسی ثبوت پر بنایا گیا ہے۔

رسائی کا حق درخواست کے دونوں طرف اصولی طور پر اور اطلاق میں تکنیکی طور پر سیدھا ہے۔ Law & More ان افراد کو مشورہ دیتا ہے جنہیں جواب نہیں مل رہا ہے، بشمول ملازمین اور سابق ملازمین جو کسی پرسنل فائل کا سامنا کر رہے ہیں، اور ایسی تنظیمیں جنہیں درخواستوں، رد عمل اور انکار کے لیے قابلِ دفاع عمل کی ضرورت ہے۔ ہمیں اپنے حالات کے بارے میں بتائیں. ہم آپ کو ایک کام کے دن کے اندر آپ کے اختیارات سے آگاہ کریں گے۔

کس طرح Law & More اس کے ساتھ آپ کی مدد کر سکتے ہیں ہماری پر وضاحت کی گئی ہے آئی ٹی وکیل صفحہ.