بائیو میٹرک ڈیٹا کی پروسیسنگ کی وضاحت کی گئی۔
حال ہی میں، ڈچ ڈیٹا پروٹیکشن اتھارٹی (اے پی) نے ایک کمپنی پر ایک بڑا جرمانہ، یعنی 725,000 یورو، عائد کیا جس نے حاضری اور وقت کے اندراج کے لیے ملازمین کے فنگر پرنٹس کو اسکین کیا۔ بایومیٹرک ڈیٹا، جیسے فنگر پرنٹ، آرٹیکل 9 جی ڈی پی آر کے معنی میں خصوصی ذاتی ڈیٹا ہیں۔ یہ انوکھی خصوصیات ہیں جن کا پتہ ایک مخصوص شخص میں پایا جا سکتا ہے۔ تاہم، اس ڈیٹا میں اکثر ضرورت سے زیادہ معلومات ہوتی ہیں، مثال کے طور پر، شناخت۔
اس لیے ان کی پروسیسنگ لوگوں کے بنیادی حقوق اور آزادیوں کے شعبے میں بڑے خطرات کا باعث بنتی ہے۔ اگر یہ ڈیٹا غلط ہاتھوں میں آجاتا ہے تو یہ ممکنہ طور پر ناقابل تلافی نقصان کا باعث بن سکتا ہے۔ اس لیے بایومیٹرک ڈیٹا کو اچھی طرح سے محفوظ کیا جاتا ہے، اور آرٹیکل 9 جی ڈی پی آر کے تحت اس کی پروسیسنگ ممنوع ہے، جب تک کہ اس کے لیے کوئی قانونی استثنا نہ ہو۔ اس معاملے میں، AP نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ زیر بحث کمپنی خصوصی ذاتی ڈیٹا پر کارروائی کرنے کے لیے استثنیٰ کی حقدار نہیں تھی۔
فنگر پرنٹ
GDPR کے تناظر میں فنگر پرنٹ کے بارے میں اور ایک استثناء، یعنی ضرورت ، ہم نے پہلے اپنے ایک بلاگ میں لکھا تھا: 'جی ڈی پی آر کی خلاف ورزی میں فنگر پرنٹ'۔ یہ بلاگ استثناء کے لیے دوسری متبادل بنیاد پر توجہ مرکوز کرتا ہے: اجازت ۔ جب کوئی آجر اپنی کمپنی میں بایومیٹرک ڈیٹا جیسے فنگر پرنٹس کا استعمال کرتا ہے تو کیا وہ رازداری کے حوالے سے اپنے ملازم کی اجازت سے کافی ہو سکتا ہے؟
آرٹیکل 4، سیکشن 11، جی ڈی پی آر کے مطابق، اجازت سے مراد مرضی کا مخصوص، باخبر اور غیر مبہم اظہار ہے جس کے ساتھ کوئی شخص اپنے ذاتی ڈیٹا کی پروسیسنگ کو کسی بیان یا غیر مبہم فعال کارروائی کے ساتھ قبول کرتا ہے۔ اس استثنیٰ کے تناظر میں، آجر کو اس لیے نہ صرف یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ اس کے ملازمین نے اجازت دی ہے، بلکہ یہ بھی کہ یہ غیر مبہم، مخصوص اور مطلع ہے۔
اے پی نے نتیجہ اخذ کیا کہ ملازمت کے معاہدے پر دستخط کرنا یا پرسنل مینوئل وصول کرنا جس میں آجر نے صرف فنگر پرنٹ کے ساتھ مکمل طور پر گھڑی میں آنے کا ارادہ درج کیا ہے، اس تناظر میں ناکافی ہے۔ ثبوت کے طور پر، آجر کو، مثال کے طور پر، پالیسی، طریقہ کار یا دیگر دستاویزات جمع کروانا ہوں گی، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس کے ملازمین کو بایومیٹرک ڈیٹا کی پروسیسنگ کے بارے میں کافی حد تک مطلع کیا گیا ہے اور انہوں نے اس پر کارروائی کے لیے (واضح) اجازت بھی دی ہے۔
AP کے مطابق، اگر ملازم کی طرف سے اجازت دی جاتی ہے، تو یہ نہ صرف ' واضح ' بلکہ ' آزادانہ طور پر دی گئی ' بھی ہونی چاہیے۔ 'Explicit' ہے، مثال کے طور پر، تحریری اجازت، دستخط، اجازت دینے کے لیے ای میل بھیجنا، یا دو قدمی تصدیق کے ساتھ اجازت۔ 'آزادانہ طور پر دیا گیا' کا مطلب ہے کہ اس کے پیچھے کوئی جبر نہیں ہونا چاہیے (جیسا کہ زیر بحث معاملے میں تھا: فنگر پرنٹ کو اسکین کرنے سے انکار کرتے وقت، ڈائریکٹر/بورڈ کے ساتھ بات چیت کی گئی) یا یہ اجازت کسی اور چیز کے لیے شرط ہو سکتی ہے۔
'آزادانہ طور پر دی گئی' شرط کسی بھی صورت میں آجر کی طرف سے پوری نہیں کی جاتی ہے جب ملازمین کو پابند کیا جاتا ہے یا جیسا کہ زیر بحث معاملہ ہے، اپنے فنگر پرنٹ کو ریکارڈ کرنے کی ذمہ داری کے طور پر تجربہ کرتے ہیں۔ عام طور پر، اس ضرورت کے تحت، AP نے غور کیا کہ آجر اور ملازم کے درمیان تعلق کے نتیجے میں انحصار کو دیکھتے ہوئے، اس بات کا امکان نہیں ہے کہ ملازم آزادانہ طور پر اپنی رضامندی دے سکے۔ اس کے برعکس آجر کو ثابت کرنا ہوگا۔
کیا کوئی ملازم اپنے ملازمین سے اپنے فنگر پرنٹ پر کارروائی کرنے کی اجازت طلب کرتا ہے؟ پھر اے پی کو اس کیس کے تناظر میں معلوم ہوتا ہے کہ اصولی طور پر اس کی اجازت نہیں ہے۔ سب کے بعد، ملازمین اپنے آجر پر منحصر ہیں اور اس وجہ سے اکثر انکار کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہیں. اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ آجر کبھی بھی اجازت کی بنیاد پر کامیابی سے بھروسہ نہیں کر سکتا۔
تاہم، آجر کے پاس اپنے ملازمین کے بائیو میٹرک ڈیٹا، جیسے فنگر پرنٹس پر کارروائی کرنے کے لیے، رضامندی کی بنیاد پر اپنی اپیل کو کامیاب بنانے کے لیے کافی ثبوت ہونا چاہیے۔ کیا آپ اپنی کمپنی میں بائیو میٹرک ڈیٹا استعمال کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں یا کیا آپ کا آجر آپ سے فنگر پرنٹ استعمال کرنے کی اجازت طلب کرتا ہے، مثال کے طور پر؟ اس صورت میں، یہ ضروری ہے کہ فوری طور پر کارروائی نہ کی جائے اور اجازت نہ دی جائے، بلکہ پہلے مناسب طریقے سے آگاہ کیا جائے۔ قانون اور مزید وکیل رازداری کے شعبے کے ماہر ہیں اور آپ کو معلومات فراہم کر سکتے ہیں۔ کیا آپ کے پاس اس بلاگ کے بارے میں کوئی اور سوالات ہیں؟ برائے مہربانی رابطہ کریں۔ Law & More.
