نیدرلینڈز میں پیرنٹنگ پلان (Ouderschapsplan)

اگر آپ نیدرلینڈ میں الگ ہو رہے ہیں اور آپ کے 18 سال سے کم عمر کے بچے ہیں، تو ڈچ قانون آپ کو بعد میں عملی معاملات طے کرنے نہیں دیتا ہے۔ زیادہ تر معاملات میں والدین کے تحریری منصوبے پر دستخط کرنے اور طلاق کو آگے بڑھنے سے پہلے عدالت میں دائر کرنا ضروری ہے۔ اس گائیڈ میں اس بات کا احاطہ کیا گیا ہے کہ منصوبہ کیا ہے، کس کو تیار کرنا چاہیے، قانون اس میں کیا شامل ہونا چاہتا ہے، حقیقی طور پر مفید منصوبہ کیا شامل کرتا ہے، اور جب والدین بیرون ملک رہتے ہیں، یا رہنا چاہتے ہیں تو قواعد کیسے کام کرتے ہیں۔

والدین کا منصوبہ کیا ہے اور یہ کیوں موجود ہے۔

ouderschapsplan والدین کے درمیان ایک تحریری معاہدہ ہے کہ وہ اپنے بچوں کی پرورش کیسے کریں گے جب ان کا رشتہ ختم ہو جائے گا ۔ آرٹ کے تحت. 815 Rv، طلاق، قانونی علیحدگی یا رجسٹرڈ پارٹنرشپ کی تحلیل کے لیے ایک درخواست میں والدین کے دونوں والدین کے دستخط شدہ والدین کا منصوبہ ہونا چاہیے۔ اس کے بغیر درخواست اصولی طور پر نامکمل ہے، اور عدالت محض آگے نہیں بڑھے گی۔

یہ آرٹ کے ساتھ بیٹھتا ہے۔ 1:247 BW، جو اتھارٹی کو ایک مشترکہ فرض اور بچے کی دیکھ بھال اور پرورش کا حق بناتا ہے، ہر والدین کو دوسرے والدین کے ساتھ بچے کے تعلقات کو فروغ دینے کا پابند بناتا ہے، اور ان بچوں کو جن کے والدین طلاق کے بعد مشترکہ اختیار کا استعمال کرتے ہیں، دونوں کی طرف سے وسیع پیمانے پر مساوی دیکھ بھال اور پرورش کا حق دیتا ہے۔ منصوبہ وہ آلہ ہے جو ان فرائض کو ٹھوس بناتا ہے۔

عدالت کی طرف سے منظور شدہ اور طلاق کے فیصلے کے ساتھ منسلک ایک منصوبہ اس فیصلے کا حصہ بن جاتا ہے — ایک غیر رسمی سمجھ اور اس چیز کے درمیان فرق جس پر ایک بیلف عمل کر سکتا ہے۔

جسے والدین کا منصوبہ فائل کرنا ہوتا ہے۔

شادی شدہ والدین اور رجسٹرڈ پارٹنرز

طلاق یا قانونی علیحدگی کے لیے عرضی دینے والے میاں بیوی کو اپنے نابالغ بچوں اور کسی بھی نابالغ بچے کو جس پر وہ مشترکہ اختیار استعمال کرتے ہیں، ایک منصوبہ دائر کرنا چاہیے۔ اسی عدالت کے ذریعے تحلیل رجسٹرڈ پارٹنرشپ پر لاگو ہوتا ہے، کیونکہ آرٹ. 828 آر وی طلاق کی دفعات میں توسیع کرتا ہے، آرٹ۔ ان کے درمیان 815 Rv، اس طریقہ کار کے لیے — اور نابالغ بچوں کے ساتھ رجسٹرڈ شراکت داری کو کسی نوٹری یا وکیل کے ذریعے انتظامی طور پر ختم نہیں کیا جا سکتا۔ اس میں شامل ہے چاہے آپ مشترکہ طور پر دائر کریں یا والدین کی ایک ہی درخواست۔

مشترکہ اختیار کے ساتھ غیر شادی شدہ والدین

غیر شادی شدہ والدین جو مشترکہ اختیار استعمال کرتے ہیں - چاہے وہ اتھارٹی رجسٹر (gezagsregister) میں رجسٹرڈ ہوں یا 1 جنوری 2023 سے پیدا ہونے والے بچوں کے اعتراف پر خود بخود پیدا ہوں - بھی پکڑے جاتے ہیں۔ فن 1:247a BW انہیں آرٹ میں بیان کردہ طرز کا والدین کا منصوبہ تیار کرنے کا پابند کرتا ہے۔ 815 Rv جب وہ اپنی رہائش ختم کرتے ہیں۔ اس کے ساتھ منسلک کرنے کے لئے کوئی درخواست نہیں ہے، لہذا اس وقت کچھ بھی اسے جج کے سامنے نہیں رکھتا ہے، لیکن ذمہ داری حقیقی ہے: آرٹ کے تحت۔ 1:253a BW عدالت عام طور پر بعد میں کسی بھی تنازعہ کو طے کرنے سے پہلے ایک منصوبہ کی توقع کرے گی کہ مشترکہ اختیار کس طرح استعمال کیا جاتا ہے، جب تک کہ بچے کے مفادات کو فوری فیصلے کی ضرورت نہ ہو۔

جہاں فرض کا اطلاق نہ ہو۔

جہاں ایک والدین کا واحد اختیار ہے، فن۔ 815 Rv لاگو نہیں ہوتا ہے۔ اور نہ ہی اس کا اطلاق ان جوڑوں پر ہوتا ہے جو حقیقت میں الگ ہوتے ہیں لیکن درخواست نہیں کرتے۔ دونوں صورتوں میں ایک منصوبہ سختی سے مشورہ دیا جاتا ہے۔

لازمی مواد

فن 815 Rv ایک مختصر کم از کم سیٹ کرتا ہے۔ پلان کو کم از کم پر معاہدوں کو ریکارڈ کرنا چاہیے:

• والدین دیکھ بھال اور پرورش کے کاموں کو کس طرح تقسیم کرتے ہیں، یا بچے اور ہر والدین کے درمیان رابطے کا بندوبست کیسے کیا جاتا ہے۔
• والدین بچے اور بچے کی جائیداد سے متعلق اہم معاملات پر ایک دوسرے کو کیسے مطلع کریں گے اور مشورہ کریں گے۔
• بچے کی دیکھ بھال اور پرورش کے اخراجات - عملی طور پر، بچوں کی دیکھ بھال۔

درخواست میں یہ بھی بتایا جانا چاہیے کہ منصوبہ تیار کرنے میں بچے کیسے شامل تھے۔ یہ ایک حقیقی ضرورت ہے، ٹک کرنے کے لیے باکس نہیں: یہ دعویٰ کہ دس سالہ بچے سے مشورہ کیا گیا تھا، وہ جج زندہ نہیں رہے گا جو پھر بچے سے بات کرتا ہے۔

کتنا اچھا منصوبہ کم از کم سے زیادہ اضافہ کرتا ہے۔

ایسا منصوبہ جو صرف کیا فن کرتا ہے۔ 815 Rv کے مطالبات کو قبول کیا جائے گا، اور پھر اگلی دہائی کے لیے دلائل پیدا ہوں گے۔ ذیل کے عنوانات وہ ہیں جہاں اصل میں تنازعات پیدا ہوتے ہیں۔

دو زور کے مستحق ہیں۔ ایک نظرثانی کی شق تبدیلی کو معمول بناتی ہے، اس لیے ایک والدین جو شیڈول کو ایڈجسٹ کرنے کا کہہ رہا ہے وہ اس پر حملہ کرنے کے بجائے منصوبہ پر عمل کر رہا ہے۔ تنازعات کا طریقہ کار دونوں والدین کو وکیل کے دفتر کے سامنے جانے کے لیے جگہ فراہم کرتا ہے، اور عدالتیں ان والدین پر احسان مند نظر آتی ہیں جنہوں نے پہلے اتفاق رائے سے بڑھنے کا راستہ استعمال کیا۔

جب والدین راضی نہ ہوں۔

ضرورت پختہ ہے لیکن مطلق نہیں۔ فن 815 Rv ایک درخواست دہندہ کو اجازت دیتا ہے جو معقول طور پر اس کے بجائے دیگر دستاویزات فائل کرنے کے لیے دستخط شدہ منصوبہ پیش نہیں کر سکتا، یا کسی اور طریقے سے پروویژن نہیں کر سکتا، عدالت یہ فیصلہ کرے کہ آیا یہ قابل قبول ہے۔ عملی طور پر درخواست گزار وضاحت کرتا ہے کہ کیا کوشش کی گئی تھی — خط و کتابت، ثالثی کی کوشش، دوسرے والدین کا مشغول ہونے سے انکار — اور یکطرفہ طور پر انتظامات کی تجویز پیش کرتا ہے۔

عدالت آگے کیا کرتی ہے مختلف ہوتی ہے۔ یہ ملتوی کر سکتا ہے اور والدین کو ثالثی کے لیے بھیج سکتا ہے، چائلڈ کیئر اینڈ پروٹیکشن بورڈ (Raad voor de Kinderbescherming) سے تفتیش اور مشورہ دینے کے لیے کہہ سکتا ہے، یا والدین کی تشخیص کا حکم دے سکتا ہے۔ جہاں ایک والدین تک رسائی نہیں ہے یا تعاون نہیں کر رہا ہے، یا جہاں گھریلو تشدد ہوا ہے، وہ صرف دیکھ بھال کے انتظامات، دیکھ بھال اور معلومات کے فرائض خود طے کر سکتا ہے اور بغیر منصوبہ بندی کے طلاق دے سکتا ہے۔ درخواست کو ناقابل قبول قرار دینا ممکن ہے لیکن آخری حربہ ہے۔

اس لیے دستخط کرنے سے انکار کرنا ایک اوچھا حربہ ہے۔ یہ طلاق کو غیر معینہ مدت کے لیے نہیں روکتا، اور یہ شرائط ایک ایسے جج کے ہاتھ میں دیتا ہے جس نے آپ کی مشغولیت نہ کرنے کی وجوہات سنی ہیں۔

ایک بار علیحدہ ہونے کے بعد، مشترکہ اتھارٹی کے حامل والدین جو کسی خاص مسئلے پر متفق نہیں ہوسکتے ہیں - اسکول کا انتخاب، طبی فیصلہ، بچے کا رجسٹرڈ پتہ، شیڈول میں تبدیلی - آرٹ کے تحت عدالت میں درخواست دے سکتے ہیں۔ 1:253a BW ایک وکیل کی ضرورت ہے۔ عدالت فیصلہ کرتی ہے کیونکہ وہ بچے کے بہترین مفاد میں سمجھتی ہے، اور نگہداشت کے انتظامات کو ترتیب یا تصدیق بھی کر سکتی ہے۔

منصوبے کو نافذ کرنا

عدالتی فیصلے میں تصدیق شدہ منصوبہ ایک قابل نفاذ عنوان ہے۔ ایک منصوبہ جو صرف والدین کے درمیان موجود ہے ایک معاہدہ ہے: پابند، لیکن اس کو نافذ کرنے سے پہلے آپ کو فیصلہ حاصل کرنا چاہیے۔ جہاں والدین تعمیل نہیں کرتے ہیں، حقیقت پسندانہ راستے یہ ہیں:

• خلاصہ کارروائی (کورٹ گیڈنگ) تعمیل کرنے کے آرڈر کے لیے — جب ہینڈ اوور بند ہو جائیں تو تیز ترین راستہ۔
• جرمانے کی ادائیگی (dwangsom) آرڈر کے ساتھ منسلک، عدم تعمیل کے ہر موقع کے لیے قابل ادائیگی۔
• معطلی یا بحالی کی ایڈجسٹمنٹپہلے جواب کے طور پر احتیاط سے اور شاذ و نادر ہی استعمال کیا جاتا ہے۔
• بچے کی اصل رہائش گاہ میں تبدیلی آرٹ کے تحت. 1:253a BW، جہاں رکاوٹ مستقل اور ساختی ہے۔
• چائلڈ کیئر اینڈ پروٹیکشن بورڈ کو شامل کرنا, ممکنہ طور پر ایک نگرانی کے حکم (ondertoezichtstelling) اور ایک فیملی سپروائزر کو رابطہ بحال کرنے کا کام سونپا جاتا ہے۔
• جسمانی نفاذ (lijfsdwang) یا پولیس کی مدد - حقیقی طور پر غیر معمولی، اور صرف اس جگہ لاگو کیا جاتا ہے جہاں کسی اور چیز نے کام نہ کیا ہو۔

ایک نقطہ بین الاقوامی اکثر غلط فیصلہ کرتے ہیں: ڈچ عدالتیں دیکھ بھال اور رابطے کو الگ الگ ذمہ داریوں کے طور پر مانتی ہیں۔ ایک کو روکنا کیونکہ دوسرے کو انجام نہیں دیا جاتا ہے کوئی دفاع نہیں ہے، اور یہ روک دینے والے والدین کی پوزیشن کو نقصان پہنچاتا ہے۔ عدالتیں آرٹ سے اخذ کردہ کافی مثبت فرض کو بھی قبول کرتی ہیں۔ 8 ECHR، والدین اور بچے کے درمیان رابطہ ممکن بنانے کے لیے، اس لیے ایک والدین جو رکاوٹ کی جلد اور مستقل طور پر اطلاع دیتے ہیں وہ مضبوط بنیاد پر ہیں۔

بعد میں پلان تبدیل کرنا

پانچ سالہ بچے کے لیے بنایا گیا شیڈول پندرہ سالہ بچے کے لیے ناکام ہو جاتا ہے۔ اگر والدین دونوں راضی ہوں تو وہ تبدیلی کو تحریری طور پر ریکارڈ کر سکتے ہیں اور دونوں اس پر دستخط کر سکتے ہیں۔ کسی عدالت کی ضرورت نہیں ہے، یہاں تک کہ جہاں اصل منصوبے کی عدالت نے تصدیق کی ہو — حالانکہ اگر آپ کو بعد میں نئی ​​شرائط کو نافذ کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے، تو ان کی تصدیق کروانا مصیبت کے قابل ہے۔ اگر آپ اتفاق نہیں کر سکتے ہیں تو، ثالثی معمول کا اگلا مرحلہ ہے۔ اگر یہ ناکام ہو جاتا ہے، تو والدین میں سے کوئی بھی عدالت میں درخواست دے سکتا ہے۔

حد معمولی ہے۔ آرٹ کے تحت. 1:377e BW عدالت رابطے کے انتظامات کو مختلف کر سکتی ہے، جس میں والدین نے خود بنایا تھا، کیونکہ اس کے بعد سے حالات بدل چکے ہیں یا پہلے کا فیصلہ غلط یا نامکمل معلومات پر منحصر ہے۔ فن 1:253a مشترکہ اختیار کے استعمال سے متعلق تنازعات کے لیے BW اسی طرح کا کام کرتا ہے۔ ایک اچھی طرح سے تیار کردہ جائزے کی شق بڑی حد تک اس دلیل کو ہٹا دیتی ہے کہ آیا حد پوری ہوئی ہے۔

بچے کی پوزیشن

ڈچ قانون توقع کرتا ہے کہ بچے اس منصوبے میں شامل ہوں گے، نہ کہ صرف اس کے بارے میں مطلع کریں، اور سمجھدار طریقہ عمر کے لحاظ سے مناسب ہے: سات سال کے بچے سے پوچھنا کہ حوالے کرنے کے بارے میں کیا فرق پڑتا ہے، سات سال کے بچے سے والدین کا انتخاب کرنے کے لیے نہیں کہا جاتا۔

علیحدہ طور پر، عدالت عام طور پر ایسے معاملات کا فیصلہ کرنے سے پہلے جو بچے سے متعلق ہیں ان سے نرمی سے بات کرے گی۔ فن 809 Rv قانونی بنیاد ہے۔ Rechtspraak اب آٹھ سال کی عمر کے بچوں کو اختیار، رہائش اور رابطے سے متعلق معاملات میں جج کے ساتھ بات چیت کے لیے مدعو کرتا ہے — والدینیت کے معاملات میں Rechtspraak کی یکساں قومی پالیسی کے ذریعے حد کو بارہ سے کم کیا گیا تھا، آرٹ میں کسی ترمیم کے ذریعے نہیں۔ 809 Rv - جبکہ دیکھ بھال کے معاملات میں سولہ سے بچوں کو مدعو کیا جاتا ہے۔

بات چیت مختصر ہوتی ہے، والدین کی موجودگی کے بغیر منعقد ہوتی ہے، اور لازمی نہیں: بچہ انکار کر سکتا ہے، یا اس کے بجائے جج کو لکھ سکتا ہے۔ یہ ووٹ بھی نہیں ہے - جج ہر چیز کے ساتھ ساتھ بچے کے کہنے کو بھی وزن کرتا ہے۔ والدین جو بچے کو پہلے سے تربیت دیتے ہیں عام طور پر پتہ چلا جاتا ہے، اور یہ ان کے خلاف شمار ہوتا ہے.

بین الاقوامی جہت

ایکسپیٹ خاندانوں کے لیے یہ وہ جگہ ہے جہاں سے یہ منصوبہ برقرار رہتا ہے، کیونکہ ڈچ انتظامات کے پیچھے پہلے سے طے شدہ مفروضہ — کہ دونوں والدین ڈرائیونگ کے فاصلے کے اندر رہتے ہیں — اکثر ایسا نہیں ہوتا ہے۔

بیرون ملک منتقلی۔

مشترکہ اتھارٹی کے ساتھ والدین بچے کو بیرون ملک منتقل نہیں کر سکتے ہیں، یا بچے کی رہائش کو اس طرح تبدیل نہیں کر سکتے ہیں جس سے والدین کی رضامندی کے بغیر دوسرے والدین کے حقوق متاثر ہوں۔ اگر رضامندی سے انکار کر دیا جاتا ہے تو، منتقل ہونے والے والدین کو آرٹ کے تحت متبادل رضامندی کے لیے درخواست دینی چاہیے۔ 1:253a BW

کوئی چیک لسٹ ان مقدمات کا فیصلہ نہیں کرتی۔ سپریم کورٹ نے HR 25 اپریل 2008، ECLI:NL:HR:2008:BC5901 میں کہا کہ عدالت کو تمام متعلقہ حالات کا جائزہ لینا چاہیے، اور یہ کہ اگرچہ بچے کے مفادات سب سے پہلے ہوتے ہیں وہ ہمیشہ والدین کے مفادات سے زیادہ نہیں ہوتے؛ HR 24 مارچ 2017، ECLI:NL:HR:2017:487 نے اس مشق کے استدلال کے معیارات کی تصدیق کی۔ عملی طور پر عدالتیں اس اقدام کی ضرورت کی جانچ کرتی ہیں، یہ کتنی اچھی طرح سے تیار کی گئی ہے، آیا والدین نے قابل عمل معاوضہ کے انتظامات کی پیشکش کی ہے — سفر، اخراجات، طویل چھٹیوں کے بلاکس، ویڈیو رابطہ — ہر والدین اور بچے کے دونوں ممالک کے ساتھ تعلقات، اور بچے کے اپنے خیالات۔ ایک نقل مکانی کی شق پر اتفاق کیا گیا جب کہ تعلقات اچھے ہیں بعد میں اس کے بارے میں دلیل سے کہیں زیادہ قابل قدر ہے۔

بچوں کا بین الاقوامی اغوا

اختیار کے دوسرے حامل کی رضامندی کے بغیر، یا عدالت کی متبادل رضامندی کے بغیر کسی بچے کو بیرون ملک لے جانا یا رکھنا غلط طریقے سے ہٹانا یا برقرار رکھنا ہے۔ یہ بین الاقوامی بچوں کے اغوا کے شہری پہلوؤں پر 1980 کے ہیگ کنونشن کو شامل کرتا ہے، جس میں ہالینڈ اور بیشتر ممالک کے تارکین وطن فریق ہیں۔

بائیں بازو والے والدین ڈچ سنٹرل اتھارٹی فار انٹرنیشنل چائلڈ میٹرز کے ذریعے درخواست دے سکتے ہیں، جو نیدرلینڈ کو دوسری ریاست سے جوڑتا ہے اور رضاکارانہ واپسی یا سرحد پار ثالثی کی پیروی کر سکتا ہے، یا براہ راست عدالت میں جا سکتا ہے۔ ڈچ واپسی کی کارروائی ہیگ کی ڈسٹرکٹ کورٹ میں مرکوز ہے، جس میں ہیگ میں اپیل کورٹ میں اپیل کی جا سکتی ہے۔ Cassation بڑی حد تک آرٹ کے ذریعہ خارج ہے۔ 13 Uitvoeringswet internationale kinderntvoering، اگرچہ سپریم کورٹ نے HR 5 جولائی 2019 میں فیصلہ کیا، ECLI:NL:HR:2019:1085 کہ اخراج کسی ایسے کیس تک نہیں بڑھتا ہے جہاں اپیل کورٹ نے دائرہ اختیار سے انکار کیا ہو، اخراج کا نقطہ یہ ہے کہ واپسی کے سوال کا امتحان ہو چکا ہے۔

کنونشن کی بنیاد عادی رہائش کے ملک میں فوری واپسی ہے، لہذا وہاں کی عدالتیں مادہ کا فیصلہ کرتی ہیں۔ انکار کی بنیادیں موجود ہیں — رضامندی یا رضامندی، نقصان کا شدید خطرہ، کافی بالغ بچے کا اعتراض، اور نئے ماحول میں تصفیہ کے ساتھ مل کر ایک سال سے زیادہ کا گزرنا — لیکن ان کا مختصر اندازہ لگایا جاتا ہے۔ برسلز II-ter کے تحت، عدالتوں کو فی مثال چھ ہفتوں کے اندر واپسی کی درخواستوں کا فیصلہ کرنا چاہیے۔

برسلز II-ter کے تحت دائرہ اختیار

ریگولیشن (EU) 2019/1111، Brussels II-ter، 1 اگست 2022 سے لاگو ہوا ہے۔ یہ دائرہ اختیار اور EU کے رکن ممالک کے درمیان والدین کی ذمہ داری سے متعلق فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ کو کنٹرول کرتا ہے، اور EU کے اندر 1980 کے کنونشن کو تقویت دیتا ہے۔

ضابطے کے آرٹیکل 7 کے تحت، دائرہ اختیار ایک عام اصول کے طور پر رکن ریاست کی عدالتوں کے پاس ہے جہاں عدالت پر قبضہ کیے جانے پر بچہ عادتاً رہائش پذیر ہوتا ہے۔ عادی رہائش ایک حقیقت پر مبنی سوال ہے کہ بچے کی زندگی اصل میں کہاں مرکوز ہے، قومیت یا رجسٹریشن کے بارے میں نہیں۔ جہاں کسی بچے کو غلط طریقے سے ہٹایا جاتا ہے یا اسے برقرار رکھا جاتا ہے، آرٹیکل 9 سابقہ ​​عادی رہائش گاہ کی عدالتوں کے دائرہ اختیار میں رکھتا ہے جب تک کہ سخت شرائط پوری نہ کی جائیں، تاکہ بچے کو منتقل کرنے سے ایک دوستانہ فورم نہیں بن سکتا۔ یہ ضابطہ فریقین کو، حدود کے اندر، عدالت پر متفق ہونے کی بھی اجازت دیتا ہے، اور اس کے لیے ضروری ہے کہ خیالات بنانے کے قابل بچے کو ان کے اظہار کا حقیقی اور مؤثر موقع دیا جائے۔

عملی نتیجہ: یہ سوچتے ہوئے منصوبہ لکھیں کہ ایک ڈچ عدالت اس کی نگرانی کرے گی جب تک بچہ یہاں رہتا ہے، اور اس میں تبدیلی کی صورت میں کیا ہوتا ہے۔ آپ دائرہ اختیار کے قواعد سے باہر معاہدہ نہیں کر سکتے ہیں، لیکن آپ اپنی مشترکہ توقعات کو غیر متزلزل بنانے کے لیے اس منصوبے کا استعمال کر سکتے ہیں — یہ وہی ہے جسے کسی بھی ملک کی عدالت پہلے پڑھے گی۔