زبانی جاری معاہدے کو ختم کرنا: عدالت نے کیا حکم دیا۔

قانونی نتائج کے لیے طویل مدتی کاروباری تعلقات کو تحریری طور پر ریکارڈ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ 22 اکتوبر 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) کے Rechtbank Midden-Nederland (وسطی نیدرلینڈ ڈسٹرکٹ کورٹ) کے ایک حکم سے، کلاسک کاروں اور سوئس پبلشنگ ہاؤس کے بارے میں ایک میگزین کے ایک ڈچ پبلشر کے درمیان تعاون سے متعلق ہے۔

فریقین نے زبانی ترتیب کی بنیاد پر برسوں تک اکٹھے کام کیا۔ جب سوئس پبلشنگ ہاؤس نے راتوں رات تعاون ختم کر دیا، تو اس بات پر تنازعہ کھڑا ہو گیا کہ آیا اس کی اجازت ہے، اس لیے کہ ایک زبانی جاری معاہدہ موجود ہے۔ ایک سوال یہ بھی تھا کہ آیا پہلے فراہم کردہ مواد کو دوبارہ استعمال کرنے سے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔

عدالت نے فیصلہ دیا کہ غیر معینہ مدت کے لیے زبانی طور پر جاری معاہدہ موجود ہے۔ اس کا فوری خاتمہ جائز نہیں تھا۔ ڈچ پبلشر بارہ ماہ کی نوٹس کی مدت کے برابر معاوضے کا حقدار تھا۔ کاپی رائٹ کے دعوے، تاہم، مسترد کر دیے گئے۔

تعاون

2010 سے، ڈچ پبلشر نے سوئس پبلشنگ ہاؤس کو ادائیگی کے لیے مضامین اور تصاویر فراہم کیں۔ سوئس کمپنی نے کلاسک کاروں کے بارے میں اپنے میگزین میں مواد کا استعمال کیا، اور بعد میں اس تعاون سے اپنی ویب سائٹ پر تصاویر بھی شائع کیں۔

ابتدا میں ڈچ پبلشر نے ترتیب کا کام بھی کیا۔ بعد میں، تعاون بنیادی طور پر وقتاً فوقتاً مواد کی فراہمی اور اس کے لیے رسیدوں پر مشتمل تھا۔

ڈچ عدالت کا دائرہ اختیار

چونکہ سوئس پبلشنگ ہاؤس سوئٹزرلینڈ میں قائم کیا گیا تھا، عدالت کو پہلے اس بات کا جائزہ لینا تھا کہ آیا ڈچ عدالت کا دائرہ اختیار ہے یا نہیں۔

عدالت نے لوگانو کنونشن کا اطلاق کیا۔ سوئس پارٹی ڈچ عدالت کے دائرہ اختیار کا مقابلہ کیے بغیر کارروائی میں پیش ہوئی۔ نتیجے کے طور پر، ڈچ عدالت کو اس معاملے میں دائرہ اختیار سمجھا گیا۔

اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ سوئس کمپنی کے خلاف ہر معاملے میں ڈچ عدالت کو خود بخود دائرہ اختیار حاصل ہے۔ دائرہ اختیار کا ہمیشہ حالات اور قابل اطلاق بین الاقوامی قوانین کی بنیاد پر جائزہ لیا جانا چاہیے۔

کون سا قانون لاگو ہوا؟

عدالت نے معاہدہ کے دعووں اور کاپی رائٹ کے دعووں میں فرق کیا۔

خاتمہ: ڈچ قانون

فاسد برطرفی کے حوالے سے دعویٰ فریقین کے درمیان معاہدے پر مبنی تھا۔ لہذا عدالت نے روم I ریگولیشن کے تصادم کے قوانین کا اطلاق کیا۔

فریقین نے قانون کا انتخاب نہیں کیا تھا۔ ایسی صورت حال میں، ملک کا قانون جہاں خصوصیت کا فریضہ انجام دینے والی جماعت قائم ہوتی ہے عام طور پر لاگو ہوتا ہے۔ اس معاملے میں، وہ ڈچ پبلشر تھا، کیونکہ اس نے ادارتی مواد فراہم کیا تھا۔

اس لیے ڈچ قانون کا اطلاق تعاون کے خاتمے پر ہوا۔

کاپی رائٹ کا دعویٰ: سوئس قانون

کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے دعووں پر لاگو ایک مختلف نقطہ آغاز۔ یہ معاہدے کے دعوے نہیں تھے بلکہ کاپی رائٹ سے محفوظ مواد کے مبینہ غیر قانونی استعمال پر مبنی دعوے تھے۔

کاپی رائٹ کا تحفظ اصولی طور پر ملک کے قانون کے تحت ہوتا ہے جس کے لیے تحفظ طلب کیا جاتا ہے۔ سوئس ویب سائٹ اور ایک میگزین سے متعلق مبینہ خلاف ورزی جس کا مقصد سوئس مارکیٹ ہے۔ لہذا عدالت نے کیس کے اس حصے پر سوئس قانون کا اطلاق کیا۔

تعاون ایک زبانی جاری معاہدہ تھا۔

عدالت نے تعاون کو غیر معینہ مدت کے لیے زبانی جاری رکھنے کے معاہدے کے طور پر اہل قرار دیا۔

مندرجہ ذیل حالات، دوسروں کے درمیان، متعلقہ تھے:

• یہ تعاون تقریباً چودہ سال تک جاری رہا۔
• پرفارمنس وقتا فوقتا فراہم کی جاتی تھی۔
• انتظام کا بنیادی حصہ ایک طویل عرصے تک ایک جیسا ہی رہا۔
• ڈچ پبلشر نے ساختی طور پر مواد فراہم کیا۔
• سوئس پارٹی نے مستقل بنیادوں پر اس کی ادائیگی کی۔

نوٹس کی معقول مدت کا تعین کرنے میں، تعاون کی مدت، دوسرے فریق کے مفادات، اور برطرفی کے نتائج سبھی ایک کردار ادا کرتے ہیں۔

اس معاملے میں، تعاون راتوں رات ختم ہو گیا تھا۔ سوئس پبلشنگ ہاؤس نے کوئی انتباہ نہیں دیا اور نہ ہی کوئی معاوضہ پیش کیا۔ عدالت کے مطابق، تعاون کی طویل مدت اور ڈچ پبلشر کے نتائج کو دیکھتے ہوئے، یہ قابل قبول نہیں تھا۔

لہٰذا عدالت نے بارہ ماہ کی معقول نوٹس کی مدت مقرر کی۔ ڈچ پبلشر کو اس مدت کے دوران ملنے والی آمدنی کے برابر معاوضہ ملا۔

کاپی رائٹ کے دعوے مسترد کر دیے گئے۔

عدالت نے کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے دعووں کو مسترد کر دیا۔

ایک اہم وجہ یہ تھی کہ سوئس پبلشنگ ہاؤس فرضی نوٹس کی مدت کے دوران مواد کے استعمال کے لیے ادائیگی کرتا رہا۔ ان حالات میں اس مدت کے دوران مواد کے استعمال کو غیر قانونی قرار نہیں دیا جا سکتا۔

اسی طرح پرانے ایڈیشنوں کی ڈیجیٹل دستیابی دعووں کو برقرار رکھنے کا باعث نہیں بنی۔ ڈچ پبلشر کچھ عرصے سے پرانے ایڈیشنوں کے ڈیجیٹل استعمال کے بارے میں بروقت اعتراض کیے بغیر آگاہ تھا۔

پریکٹس کے لیے، درج ذیل نکات متعلقہ ہیں:

• مدت اور ختم ہونے کے معاہدوں کو تحریری طور پر ریکارڈ کریں۔
• ختم کرنے کی واضح شق شامل کریں۔
• اس بات کا تعین کریں کہ پری پیڈ یا ابھی ڈیلیور ہونے والی پرفارمنس کا کیا ہوتا ہے۔
• ریکارڈ کریں کہ آیا مواد کو ختم کرنے کے بعد بھی استعمال کیا جا سکتا ہے۔
• ڈیجیٹل اشاعت اور آرکائیونگ کے بارے میں معاہدے کریں۔
• بروقت غیر مجاز استعمال پر دستاویز کے اعتراضات
• چیک کریں، بین الاقوامی تعاون کے معاملے میں، کون سا قانون اور کون سی عدالت لاگو ہوتی ہے۔

تحریری معاہدہ ہر تنازعہ کو نہیں روکتا، لیکن یہ واضح کرتا ہے کہ فریقین ایک دوسرے سے کیا توقع کر سکتے ہیں۔

نتیجہ

ایک زبانی تعاون ایک غیر معینہ مدت کے لیے زبانی جاری رہنے والے معاہدے میں بڑھ سکتا ہے۔ ایک طویل مدتی تعلقات میں، نوٹس کی مدت کے بغیر اور معاوضے کے بغیر ختم کرنا معقولیت اور انصاف سے متصادم ہو سکتا ہے۔

اس صورت میں، اس کے نتیجے میں بارہ ماہ کی نوٹس کی مدت کی بنیاد پر معاوضہ دیا گیا۔ کاپی رائٹ کے دعوے ناکام ہوگئے، کیونکہ اس مدت کے دوران استعمال کے لیے ادائیگی کی گئی تھی اور پرانے ایڈیشن کے ڈیجیٹل استعمال کے خلاف بروقت کوئی اعتراض نہیں اٹھایا گیا تھا۔

اہم عملی سبق یہ ہے کہ: جو کوئی طویل مدتی تعاون کو ختم کرنا چاہتا ہے اسے نہ صرف یہ دیکھنا چاہیے کہ آیا اسے ختم کرنا ممکن ہے، بلکہ یہ بھی دیکھنا چاہیے کہ یہ کیسے کیا جاتا ہے اور دوسرے فریق کے لیے اس کے نتائج کیا ہوتے ہیں۔

اکثر پوچھے گئے سوالات