ڈچ قانون کے تحت معاہدے کی تحلیل

ڈچ قانون کے تحت معاہدے کی تحلیل ( پر پابندی ) ایک فریق کو دستیاب علاج ہے جب دوسری طرف انجام دینے میں ناکام ہوجاتا ہے۔ ڈچ سول کوڈ (BW) کا آرٹیکل 6:265 باہمی معاہدے کے ہر فریق کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ اسے مکمل طور پر یا جزوی طور پر، کارکردگی میں کسی بھی خرابی پر تحلیل کر دے، جب تک کہ کوتاہی، اپنی خاص نوعیت یا معمولی اہمیت کی وجہ سے، تحلیل اور اس کے نتائج کا جواز پیش نہ کرے۔ جہاں کارکردگی اب بھی ممکن ہے، وہ طاقت صرف اس وقت پیدا ہوتی ہے جب ڈیفالٹ پارٹی ڈیفالٹ میں ہو ( verzuim )۔

دو چیزیں پیروی کرتی ہیں، اور وہ مخالف سمتوں میں چلتی ہیں۔ حد زیادہ تر کاروباروں کے اندازے سے کم ہے، کیونکہ قانون سنجیدگی کے امتحان کے بجائے ایک استثناء کے ساتھ ایک اصول کے طور پر وضع کیا گیا ہے۔ لیکن طریقہ کار زیادہ تر کاروباروں کے اندازے سے زیادہ سخت ہے، کیونکہ ڈیفالٹ کے درست نوٹس کے بغیر یا شکایت کرنے کا حق ختم ہونے کے بعد اعلان کردہ تحلیل بذات خود ایک خلاف ورزی ہے۔ یہ گائیڈ بنیادیں، نوٹس کے تقاضے، تحلیل کے دو راستے، پہلے سے تبادلے کی گئی پرفارمنس کا کیا ہوتا ہے، اور وہ غلطیاں جو ایک مضبوط پوزیشن کو جوابی دعوے میں بدل دیتی ہیں۔

تحلیل کیا ہے، اور یہ دوسرے اخراج سے کیسے مختلف ہے۔

تحلیل ایک درست معاہدہ مانتا ہے جو ٹوٹ گیا ہے۔ یہ تاریخ سے معاہدے کو نہیں مٹاتا ہے: یہ دونوں فریقوں کو ان ذمہ داریوں سے رہائی دیتا ہے جو ادا کرنا باقی ہیں اور جو پہلے سے انجام پا چکے ہیں اسے کالعدم کرنے کی ذمہ داریوں میں بدل دیتا ہے۔ ڈچ قانون کے تحت کہ سابقہ ​​اثر کی عدم موجودگی ایک وضاحتی خصوصیت ہے، اور یہی چیز تحلیل کو متبادل سے الگ کرتی ہے۔

منسوخی ( vernietiging ) معاہدے کی کارکردگی کے بجائے اس کی تشکیل پر حملہ کرتی ہے۔ اس کا اطلاق ہوتا ہے جہاں دھوکہ دہی، دھمکی، حالات کے غلط استعمال یا متعلقہ غلطی کے ذریعے رضامندی ناقص تھی، یا جہاں کسی فریق کے پاس صلاحیت کی کمی تھی، اور یہ سابقہ ​​طور پر کام کرتا ہے: معاہدہ ایسا سمجھا جاتا ہے جیسے کبھی موجود ہی نہیں تھا۔ اسے عدالت سے باہر کے اعلامیے کے ذریعے یا عدالت کے سامنے دعوے کے ذریعے طلب کیا جا سکتا ہے، اور یہ منسوخی کے لیے زمین دریافت ہونے کے وقت سے تین سال کی محدود مدت کے ساتھ مشروط ہے۔

نوٹس کے ذریعے برطرفی ( opzegging ) کا اطلاق جاری رہنے والے معاہدوں پر ہوتا ہے، جیسے کہ تقسیم، سروس یا ایجنسی کے انتظامات۔ اسے دوسرے فریق کی طرف سے کسی ناکامی کی ضرورت نہیں ہے۔ اسے جس چیز کی ضرورت ہے وہ ایک بنیاد ہے: ایک معاہدہ نوٹس کی شق، ایک قانونی قاعدہ، یا، غیر معینہ مدت کے معاہدوں کے لیے جہاں کوئی بھی موجود نہیں ہے، معقولیت اور انصاف کے معیارات، جو نوٹس کی معقول مدت اور بعض صورتوں میں معاوضے کا مطالبہ کر سکتے ہیں۔ کافی بنیاد کے بغیر یا مناسب نوٹس کے بغیر ختم کرنا ایک جانی پہچانی اور مہنگی غلطی ہے۔

باہمی معاہدے کے ذریعے ختم کرنا بالکل وہی ہے جیسا کہ لگتا ہے اور جو بھی فریقین متفق ہیں اس پر عمل کیا جاتا ہے۔ جہاں تجارتی تعلقات کی اب بھی قدر ہوتی ہے، یہ اکثر بہتر نتیجہ ہوتا ہے، اور ایک اچھی طرح سے تیار کردہ تصفیہ ہر چیز کو تحلیل کر سکتا ہے جبکہ اس بحث سے گریز کرتا ہے کہ آیا بنیاد موجود ہے یا نہیں۔

متبادل کے مقابلے میں تحلیل

غلط راستے کا انتخاب تکنیکی نہیں ہے۔ ایک فریق جو تحلیل کرتا ہے جہاں اسے نوٹس دینا چاہیے تھا، یا جہاں اسے تحلیل ہونا چاہیے تھا وہاں نوٹس دیتا ہے، دوسری طرف سے ہرجانے کے دعوے کے لیے خود کو بے نقاب کرتا ہے۔

بنیادیں: ایک کمی، اور جب یہ کافی ہے

نقطہ آغاز کارکردگی میں ایک نقص ہے ( tekortkoming in de nakoming ): دوسرے فریق نے وہ نہیں کیا جو معاہدہ کی ضرورت تھی، اسے دیر سے کیا، یا اسے عیب دار طریقے سے کیا ہے۔ تحلیل کے لیے کسی غلطی کی ضرورت نہیں ہے، جو اسے ہرجانے کے دعوے سے ممتاز کرتا ہے: ایک سپلائر جو ڈیلیور نہیں کر سکتا کیونکہ اس کا اپنا سپلائر ناکام ہو جاتا ہے وہ ان مقاصد کے لیے اب بھی خلاف ورزی میں ہے، چاہے ناکامی کو اس سے منسوب نہ کیا جا سکے۔

بہت بحث طلب سوال یہ ہے کہ کوتاہی کتنی سنگین ہونی چاہیے۔ آرٹیکل 6:265(1) BW کو سنگین خلاف ورزی کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ کسی بھی کوتاہی پر تحلیل کرنے کا اختیار دیتا ہے، ایک استثناء کے ساتھ، جہاں کوتاہی، اپنی خاص نوعیت یا معمولی اہمیت کے پیش نظر، تحلیل کو اس کے نتائج کے ساتھ جائز قرار نہیں دیتی۔ The Hoge Raad نے تصدیق کی کہ 28 ستمبر 2018 (ECLI:NL:HR:2018:1810, Woningstichting Eigen Haard) کے اپنے ابتدائی فیصلے میں پڑھتے ہوئے، یہ کہتے ہوئے کہ قاعدہ اور استثنیٰ ایک ساتھ اس بات کا اظہار کرتے ہیں کہ تحلیل کو کوتاہیوں کے ساتھ جائز قرار دیا جانا چاہیے، اور یہ کہ درخواست میں استثناء کے تمام حالات قابل غور ہیں۔

عملی طور پر اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ بوجھ تحلیل کرنے کے خلاف مزاحمت کرنے والی پارٹی پر ہے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ استثنیٰ لاگو ہوتا ہے، لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ کوئی خرابی ہو گی۔ عدالتیں جن حالات کا وزن کرتی ہیں ان میں معاہدے کی نوعیت، ناکامی کی حد، کیا ناکامی کا اب بھی تدارک کیا جا سکتا ہے، خلاف ورزی کرنے والا فریق پہلے ہی کیا کر چکا ہے، دونوں فریقوں کے لیے تحلیل کے نتائج، اور دونوں فریقوں کا طرز عمل شامل ہیں۔ طویل عرصے سے چلنے والے سپلائی ریلیشن شپ میں ایک دیر سے ڈیلیوری پورے انتظام کو تحلیل کرنے کا جواز نہیں رکھتی۔ جو کچھ خریدا گیا تھا اس کی بنیادی فراہمی میں مکمل ناکامی ہمیشہ ہی رہے گی۔

جزوی تحلیل اکثر بہتر جواب ہوتا ہے۔

آرٹیکل 6:265 BW جزوی اور مکمل طور پر تحلیل کی اجازت دیتا ہے، اور یہ ڈچ کنٹریکٹ پریکٹس میں سب سے زیادہ زیر استعمال ٹول ہے۔ جہاں پچاس مشینوں کی ڈیلیوری میں بیس ناقص یونٹ ہوتے ہیں، پورے معاہدے کو تحلیل کرنا اور تمام پچاس کو واپس کرنا شاذ و نادر ہی متناسب ہوتا ہے اور اس قسم کے قدم کو پکڑنے کے لیے مستثنیٰ بنایا گیا ہے۔ بیس خراب یونٹوں کے سلسلے میں تحلیل، تیس کو برقرار رکھنا اور قیمت کے متعلقہ حصے کو بحال کرنا، دونوں طرح سے متناسب اور دفاع میں کافی آسان ہے۔

جزوی تحلیل بھی اشیا کے بجائے قیمت پر کام کر سکتی ہے: دونوں فریقوں کی ذمہ داریوں کو متناسب طور پر کم کیا جاتا ہے، جو تحلیل کے فریم ورک کے اندر رہتے ہوئے قیمت میں کمی کے قریب نتیجہ پیدا کرتا ہے۔

شکایت کی ڈیوٹی جو خاموشی سے دعووں کو ختم کر دیتی ہے۔

بنیادوں پر غور کرنے سے پہلے، گھڑی کو چیک کریں۔ آرٹیکل 6:89 BW فراہم کرتا ہے کہ ایک قرض دہندہ کارکردگی میں خرابی پر مزید بھروسہ نہیں کر سکتا اگر اس نے کسی مناسب وقت کے اندر اندر دوسرے فریق سے شکایت نہ کی ہو، یا معقول طور پر اس خرابی کو دریافت کیا جانا چاہیے تھا۔ فروخت کے معاہدوں کے لیے، آرٹیکل 7:23 BW اسی اصول کا اطلاق کرتا ہے، اور ایک صارف خریدار جو دریافت کے دو ماہ کے اندر بیچنے والے کو مطلع کرتا ہے وقت کے ساتھ کسی بھی صورت میں۔

مناسب وقت کیا ہے اس کا انحصار معاہدہ، خرابی کی نوعیت اور فریقین کی پوزیشن پر ہے، اور اس کا اندازہ اس تعصب کے حوالے سے کیا جاتا ہے کہ دوسرے فریق کو تاخیر سے کس قدر نقصان کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ تجارتی معاہدوں کے لیے کوئی مقررہ مدت نہیں ہے، یہی وجہ ہے کہ یہ خطرناک ہے: کاروبار معمول کے مطابق کسی مسئلے کو تجارتی طور پر حل کرنے کی کوشش میں مہینوں لگاتے ہیں، اور پھر پتہ چلتا ہے کہ اس خرابی کو ختم کرنے کا حق ختم ہو گیا ہے۔ مسئلہ کی نشاندہی ہوتے ہی تحریری طور پر شکایت کریں، اسے خاص طور پر بیان کریں، اور اپنے حقوق محفوظ رکھیں۔ اس کی کوئی قیمت نہیں ہے اور یہ سب کچھ محفوظ رکھتا ہے۔

ڈیفالٹ: وہ قدم جسے چھوڑا نہیں جا سکتا

جہاں کارکردگی اب بھی ممکن ہے، آرٹیکل 6:265(2) BW دوسرے فریق کے ڈیفالٹ ہونے پر مشروط تحلیل کرنے کی طاقت بناتا ہے۔ پہلے سے طے شدہ دماغ کی حالت نہیں ہے اور یہ مایوسی سے پیدا نہیں ہوتی ہے۔ یہ اس طرح پیدا ہوتا ہے جس طرح سول کوڈ تجویز کرتا ہے۔

ڈیفالٹ کا نوٹس

عام راستہ آرٹیکل 6:82 BW کے تحت پہلے سے طے شدہ ( ingebrekestelling ) کا ایک تحریری نوٹس ہے، جس میں قرض دہندہ قرض دہندہ کو ایک معقول مدت دیتا ہے جس کے اندر کام کرنا ہے۔ تین عناصر اسے موثر بناتے ہیں۔ اس کو قطعی طور پر اس بات کی نشاندہی کرنی چاہیے کہ کون سی ذمہ داری ادا نہیں کی گئی ہے، بجائے اس کے کہ تعلقات کے بارے میں عام الفاظ میں شکایت کی جائے۔ اسے ایک مخصوص اور معقول آخری تاریخ مقرر کرنی چاہیے، جسے تاریخ کے طور پر ظاہر کیا گیا ہے۔ "جلد سے جلد" ایک آخری تاریخ نہیں ہے اور اسے بار بار ناکافی قرار دیا گیا ہے۔ اور اسے اس طریقے سے بھیجا جانا چاہیے جس سے رسید ثابت ہو سکے، کیونکہ ایک نوٹس جس کا پہنچنا نہیں دکھایا جا سکتا اس کا کوئی اثر نہیں ہوتا۔

جس چیز کو معقول مدت کے طور پر شمار کیا جاتا ہے اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ کیا پوچھا جا رہا ہے۔ گمشدہ دستاویز بھیجنے کے لیے ایک ہفتہ کافی ہو سکتا ہے اور تعمیراتی مرحلے کو مکمل کرنے کے لیے کافی حد تک ناکافی ہے۔ اگر آخری تاریخ بہت مختصر ہے، تو ضروری نہیں کہ نوٹس کالعدم ہو، لیکن مدت اس حد تک بڑھا دی جاتی ہے جو مناسب ہوتی، جس کا مطلب ہے کہ اصل تاریخ پر اعلان کردہ تحلیل قبل از وقت ہے۔

جب کسی نوٹس کی ضرورت نہ ہو۔

آرٹیکل 6:83 BW ان حالات کا تعین کرتا ہے جن میں بغیر کسی اطلاع کے ڈیفالٹ پیدا ہوتا ہے، اور آرٹیکل 6:265(2) BW اس ضرورت کو مکمل طور پر ہٹا دیتا ہے جہاں کارکردگی مستقل یا عارضی طور پر ناممکن ہو۔ خاکہ میں:

• ایک مقررہ تاریخ گزر چکی ہے۔ جہاں معاہدہ ایک ایسی مدت کا تعین کرتا ہے جس کی میعاد ختم ہونے کا مقصد یہ اثر ہونا ہے، a مہلک اصطلاح، ڈیفالٹ خود بخود پیروی کرتا ہے۔ آیا تاریخ مہلک ہے تشریح کا سوال ہے، اور آرڈر کی تصدیق میں ڈیلیوری کی تاریخ خود بخود نہیں ہوتی ہے۔ الفاظ جیسے "1 جون کو ڈیلیوری، جس میں ناکامی پر خریدار بغیر کسی اطلاع کے تحلیل کرنے کا حقدار ہے" دلیل کو ہٹا دیتا ہے۔
• کارکردگی ناممکن ہو گئی ہے۔ اگر فروخت کی گئی منفرد چیز کو تباہ کر دیا گیا ہے، یا جس ایونٹ کے لیے جگہ بک کی گئی تھی وہ گزر چکا ہے، کارکردگی کا مطالبہ کرنا بے معنی ہے اور قانون اس کی ضرورت نہیں ہے۔
• مقروض نے واضح کیا ہے کہ وہ انجام نہیں دے گا۔ ایک تحریری بیان کہ ڈیلیوری نہیں ہوگی، یا یہ کہ کام مکمل نہیں ہوگا، مقروض کو زیادہ کے بغیر ڈیفالٹ میں ڈال دیتا ہے۔ اس پر بھروسہ کرنے سے پہلے بیان کو غور سے پڑھیں: مشکل کا اظہار انکار نہیں ہے۔
• ذمہ داری کسی غیر قانونی عمل سے پیدا ہوتی ہے یا نقصان کی تلافی کے فرض سے۔ ان معاملات میں ڈیفالٹ فوری طور پر پیدا ہوتا ہے۔

ڈچ عدالتیں بھی معقولیت اور انصاف پسندی کی بنیاد پر قبول کرتی ہیں کہ نوٹس ضرورت سے زیادہ ہو سکتا ہے جہاں یہ واضح طور پر کوئی مقصد پورا نہیں کرے گا، لیکن یہ آخری حربے کی دلیل ہے۔ اگر کوئی شک ہے تو نوٹس بھیجیں۔ اس کی قیمت ایک خط ہے اور یہ تحلیل کے واحد سب سے عام دفاع کو ہٹاتا ہے۔

اس دوران کارکردگی کو معطل کرنا

جب کہ دوسرا فریق ڈیفالٹ میں ہے، آرٹیکل 6:262 BW آپ کو ایک باہمی معاہدے کے تحت اپنی کارکردگی کو معطل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ مناسب طریقے سے استعمال کیا جائے تو یہ دباؤ کی ایک طاقتور اور کم خطرہ والی شکل ہے: آپ ادائیگی کرنا بند کر دیتے ہیں یا ڈیلیور کرنا بند کر دیتے ہیں، بغیر کسی چیز کو ختم کیے، اور آپ تحلیل کا آپشن کھلا رکھتے ہیں۔ لاپرواہی سے استعمال کرنا خطرناک ہے، کیونکہ دوسرے فریق کی ناکامی کے جواز سے زیادہ معطل کرنا بذات خود ایک خلاف ورزی ہے۔ معطلی اس کے متناسب ہونی چاہیے جسے روکا گیا ہے، اور اسے تحریری طور پر بیان کردہ وجہ کے ساتھ مطلع کیا جانا چاہیے۔

تحلیل کے دو راستے

تحلیل یا تو تحریری اعلان یا عدالتی حکم کے ذریعے عمل میں آتا ہے، اور انتخاب ایک حکمت عملی ہے۔

عدالت سے باہر تحلیل

آرٹیکل 6:267 BW حقدار فریق کو دوسرے فریق کو لکھے گئے تحریری اعلان کے ذریعے تحلیل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ ایک یکطرفہ عمل ہے: یہ رسید پر اثر انداز ہوتا ہے اور اس کے لیے کسی معاہدے اور عدالتی منظوری کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ یہ تیز اور سستا ہے، اور یہ وہ راستہ ہے جو تجارتی معاملات کی بڑی اکثریت میں لیا جاتا ہے۔

اعلامیہ غیر مبہم ہونا چاہیے۔ واضح طور پر بیان کریں کہ معاہدہ تحلیل ہو گیا ہے، ان شرائط میں جسے مزید انتباہ یا مذاکرات کی پیشکش کے طور پر نہیں پڑھا جا سکتا۔ تاریخ اور موضوع کے لحاظ سے معاہدے کی شناخت کریں۔ کوتاہیوں کا تعین کریں اور ڈیفالٹ کے نوٹس اور گزرنے والی آخری تاریخ کا حوالہ دیں۔ یہ بتائیں کہ تحلیل کل ہے یا جزوی، اور اگر جزوی ہے، تو یہ بالکل کن ذمہ داریوں کا احاطہ کرتا ہے۔ واضح طور پر نقصانات کا حق محفوظ رکھیں۔ اور اسے اس طریقے سے بھیجیں جس سے رسید ثابت ہو، رجسٹرڈ ڈاک کے ذریعے یا ڈیلیوری کی تصدیق کے ساتھ کورئیر کے ذریعے، ثبوت کو رکھتے ہوئے۔

اس راستے کی کمزوری یہ ہے کہ یہ اتنا ہی اچھا ہے جتنا اس کے پیچھے کی بنیاد ہے۔ درست بنیادوں کے بغیر کیا گیا اعلان معاہدہ کو تحلیل نہیں کرتا ہے۔ یہ آپ کو ایک معاہدے کی خلاف ورزی پر چھوڑ دیتا ہے جو ابھی تک چل رہا ہے، اور دوسرا فریق پھر آپ کے خلاف تحلیل ہو سکتا ہے اور اپنے نقصان کا دعویٰ کر سکتا ہے۔ اسی وجہ سے تیاری خط سے زیادہ اہمیت رکھتی ہے۔

عدالتی تحلیل

متبادل یہ ہے کہ عدالت سے معاہدہ ختم کرنے کو کہا جائے۔ یہ سست اور زیادہ مہنگا ہے، اور یہ تین صورتوں میں صحیح انتخاب ہے: جہاں دوسرا فریق بنیادوں پر تنازعہ کرنے کا یقین رکھتا ہے اور آپ فیصلے کی یقین دہانی چاہتے ہیں۔ جہاں حقائق صحیح معنوں میں متوازن ہوتے ہیں، کیونکہ عدالت اپنی طے شدہ تاریخ سے تحلیل کر سکتی ہے۔ اور جہاں تحلیل کو ان احکامات کے ساتھ جوڑنے کی ضرورت ہوتی ہے جو اکیلے عدالت دے سکتی ہے، جیسے کہ دوسرے فریق کے اثاثوں کے خلاف مالیاتی فیصلہ قابل نفاذ۔

فوری معاملات میں، ابتدائی امدادی کارروائیوں کو متعلقہ احکامات کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، جیسے کارکردگی کو معطل کرنا یا بینک گارنٹی پر کال کو روکنا، حالانکہ حتمی تحلیل میرٹ پر کارروائی کا معاملہ ہے۔

تحلیل کے بعد کیا ہوتا ہے۔

تحلیل اکاؤنٹ کو حل نہیں کرتا؛ یہ اسے کھولتا ہے. آرٹیکل 6:271 BW دونوں فریقوں کو ان ذمہ داریوں سے رہائی دیتا ہے جو تحلیل کو متاثر کرتی ہیں اور، جہاں کارکردگی پہلے سے ہو چکی ہے، ان کارکردگیوں کو ان کو کالعدم کرنے کی ذمہ داریوں سے بدل دیتا ہے۔ یہ دونوں سمتوں میں کام کرتا ہے، جس کو کاروبار اکثر نظر انداز کرتے ہیں: جو پارٹی تحلیل ہو جاتی ہے اسے بھی واپس کرنا پڑتا ہے جو اسے ملا ہے۔

جو انجام دیا گیا ہے اسے کالعدم کرنا

پہنچایا گیا سامان واپس کر دیا جاتا ہے، ادا کی گئی رقم واپس کر دی جاتی ہے۔ ذمہ داریاں باہمی ہیں، اس لیے ہر فریق اپنی اپنی ادائیگی کو اس وقت تک معطل کر سکتا ہے جب تک کہ دوسرا انجام نہ دے، اور عملی طور پر باہمی معاوضے کے تصفیے پر عام طور پر تحلیل کے ساتھ ہی اتفاق کیا جاتا ہے۔ جہاں سامان خراب ہو گیا ہو یا اس دوران استعمال ہو گیا ہو، ان کو واپس کرنے والی پارٹی قیمت میں کمی کے لیے معاوضہ ادا کر سکتی ہے، اور جہاں خرابی سامان میں خرابی کی وجہ سے ہو تو اسے عام طور پر سپلائر برداشت کرتا ہے۔

جب رد کرنا ناممکن ہے۔

خدمات واپس نہیں دی جا سکتیں۔ مشورہ دیا گیا ہے، ایک دیوار کو پینٹ کیا گیا ہے، سافٹ ویئر کو ترتیب دیا گیا ہے. آرٹیکل 6:272 BW کالعدم کرنے کی ذمہ داری کی جگہ لے لیتا ہے، جہاں اس کی نوعیت اسے ناممکن بناتی ہے، اس میں موصول ہونے والی کارکردگی کی قیمت ادا کرنے کی ذمہ داری ہوتی ہے۔ وہ قیمت خود بخود معاہدہ کی قیمت نہیں ہے: یہ وہی ہے جو وصول کنندہ کے لیے اصل میں اس وقت قابل قدر تھی جس وقت اسے موصول ہوا تھا، اور جہاں کارکردگی واجب الادا تھی اس سے مطابقت نہیں رکھتی تھی، قابل ادائیگی قدر اصل میں حاصل کردہ فائدہ تک محدود ہے۔

یہ وہ شق ہے جو آدھے تکمیل شدہ منصوبوں کے بارے میں زیادہ تر تنازعات کا فیصلہ کرتی ہے۔ ایک کلائنٹ جو کام کا کچھ حصہ مکمل ہونے کے بعد ٹھیکیدار کے ساتھ معاہدہ ختم کرتا ہے وہ مکمل شدہ کام کو بغیر کسی وجہ کے نہیں رکھ سکتا، لیکن نہ ہی وہ اس کام کی قیمت ادا کرنے کا پابند ہے جو عیب دار تھا۔ قدر قائم کرنے کے لیے عام طور پر ایک ماہر کی ضرورت ہوتی ہے، اور یہ وہ جگہ ہے جہاں زیادہ تر بات چیت کا کمرہ ہوتا ہے۔

سب سے اوپر نقصانات

تحلیل اور نقصانات مجموعی ہیں۔ آرٹیکل 6:277 BW اس فریق کو پابند کرتا ہے جس کی کوتاہی نے تحلیل کرنے کی بنیاد فراہم کی کہ وہ دوسرے کو پہنچنے والے نقصان کی تلافی کرے کیونکہ معاہدہ دونوں طرف سے انجام پانے کے بجائے تحلیل ہو گیا تھا، اور آرٹیکل 6:74 BW کے عمومی اصول خلاف ورزی کی وجہ سے ہونے والے نقصان کی وصولی کی اجازت دیتے ہیں۔ سر جو عام طور پر اہمیت رکھتے ہیں وہ اسی کارکردگی کو دوسری جگہوں پر حاصل کرنے کی اضافی لاگت، تاخیر سے ہونے والے نقصانات، ضائع ہونے والے اخراجات اور کھوئے ہوئے منافع ہیں جہاں اسے ثابت کیا جا سکتا ہے۔

دو حدود لاگو ہوتی ہیں۔ آرٹیکل 6:74 BW کے تحت ہونے والے نقصانات کا تقاضا ہے کہ ناکامی کا ذمہ دار مقروض ہو، جو خود تحلیل نہیں ہوتا، لہذا ایک سپلائر جو زبردستی میجر پر انحصار کر سکتا ہے اسے معاوضے کے بغیر تحلیل کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ اور نقصان کارآمد طور پر خلاف ورزی سے جڑا ہونا چاہیے اور زیادہ دور نہیں ہونا چاہیے۔ آرٹیکل 6:98 BW وصولی کو نقصان تک محدود کرتا ہے جو اس کی نوعیت اور ذمہ داری کی نوعیت کے پیش نظر واقعہ سے معقول طور پر لگایا جا سکتا ہے۔ متبادل لین دین کا ثبوت رکھیں، کیونکہ قیمت میں فرق نقصان کا سر ہے جسے ثابت کرنا آسان ہے اور اکثر انعام دیا جاتا ہے۔

جو تحلیل سے بچتا ہے۔

معاہدے میں سب کچھ غائب نہیں ہوتا ہے۔ معاہدے کے ختم ہونے کے بعد کام کرنے کے ارادے والی دفعات عام طور پر لاگو ہوتی رہتی ہیں، بشمول رازداری کی ذمہ داریاں، قانون اور دائرہ اختیار کی شقوں کا انتخاب، ثالثی کے معاہدے، پہلے کی خلاف ورزیوں سے متعلق جرمانے کی شقیں اور، ان کے الفاظ کی بنیاد پر، ذمہ داری کی شقوں کی حد۔ دعویٰ کہاں اور کیسے لانا ہے اس کا فیصلہ کرتے وقت یہ اہمیت رکھتا ہے، اور اعلان بھیجنے سے پہلے اس کے بعد کی بجائے بقایا شرائط کے معاہدے کو پڑھنے کے قابل ہے۔

وقت کی حدود

تین الگ الگ گھڑیاں چلتی ہیں، اور وہ اکثر الجھ جاتی ہیں۔

آرٹیکل 6:89 BW میں شکایت کی ڈیوٹی اس وقت سے چلتی ہے جب سے خرابی دریافت ہوئی تھی یا اسے معقول طور پر دریافت کیا جانا چاہیے تھا، اور اس کی پیمائش ایک مقررہ مدت کے بجائے مناسب وقت میں کی جاتی ہے۔ یہ تینوں میں سے پہلا اور مختصر ترین ہے۔

معاہدے کی ذمہ داری کی کارکردگی کو نافذ کرنے کا دعوی آرٹیکل 3:307 BW کے تحت پانچ سال کی محدود مدت سے مشروط ہے، اصولی طور پر اس ذمہ داری کے واجب الادا ہونے کے دن سے جاری ہے۔ ایک بار جب یہ دعوی ختم ہو جائے تو، تحلیل کو مزید مثبت قدم کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا، حالانکہ ڈچ قانون کسی فریق کی کارکردگی کے دعوے کے خلاف دفاعی طور پر کمی پر انحصار کرنے کی صلاحیت کو محفوظ رکھتا ہے۔

ہرجانے کا دعویٰ آرٹیکل 3:310 BW کے تحت اس کی اپنی پانچ سالہ مدت سے مشروط ہے، جس دن سے زخمی فریق کو نقصان اور ذمہ دار فریق دونوں کے بارے میں علم ہونے کے بعد سے، ایونٹ سے بیس سال کے طویل وقفے کے ساتھ۔ آپ کے حقوق کو غیر واضح طور پر محفوظ کرنے والے تحریری نوٹس کے ذریعے محدود مدت میں خلل پڑ سکتا ہے، اور ایسا کرنا ایک معمول اور سستا حفاظتی اقدام ہے۔

جہاں تحلیل غلط ہو جاتی ہے۔

ناکامی کا نمونہ یکساں ہے، اور اس فہرست میں موجود ہر چیز قابل گریز ہے۔

طے شدہ کے بغیر تحلیل کرنا۔ یہ سب سے عام اور سب سے زیادہ نقصان دہ ہے۔ کارکردگی اب بھی ممکن تھی، ڈیفالٹ کا کوئی نوٹس نہیں بھیجا گیا، یا نوٹس نے کوئی واضح آخری تاریخ مقرر نہیں کی، اور اس لیے اعلان غیر موثر ہے۔ جو پارٹی تحلیل ہو گئی وہ خود اس معاہدے کی خلاف ورزی کر رہی ہے جو کبھی ختم نہیں ہوا۔

ایک ڈیڈ لائن مقرر کرنا جو ڈیڈ لائن نہیں ہے۔ ایک نوٹس جس میں دوسرے فریق کو "فوری طور پر" یا "بغیر کسی تاخیر کے" انجام دینے کو کہا جاتا ہے وہ ڈیفالٹ نہیں بناتا ہے۔ ایک تاریخ دیں۔

بہت دیر سے شکایت کرنا۔ ایک عیب کے بارے میں مہینوں کی تجارتی بحث، جس کے بعد رشتہ ٹوٹنے کے بعد رسمی پوزیشن ہوتی ہے، آرٹیکل 6:89 BW دفاع کا معیاری راستہ ہے۔ شکایت کو شروع میں تحریری طور پر رکھیں چاہے آپ اسے خوش اسلوبی سے حل کرنے کا ارادہ رکھتے ہوں۔

پورے کو تحلیل کرنا جہاں صرف حصہ متاثر ہوتا ہے۔ غیر متناسب تحلیل بالکل وہی ہے جو آرٹیکل 6:265(1) BW ایڈریس میں مستثنیٰ ہے۔ پہلے جزوی تحلیل پر غور کریں، اور ریکارڈ کریں کہ اگر آپ یہ راستہ اختیار کرتے ہیں تو کل تحلیل کیوں جائز ہے۔

مبہم الفاظ۔ وہ خطوط جو تحلیل کی دھمکی دیتے ہیں، تحلیل کی تجویز کرتے ہیں، یا یہ بیان کرتے ہیں کہ مصنف معاہدہ کو ختم ہونے پر سمجھتا ہے، باقاعدگی سے منعقد کیے جاتے ہیں کہ کسی چیز کو تحلیل نہیں کیا گیا ہے۔ کہو کہ معاہدہ تحلیل ہو گیا ہے، اور اسے ایک جملے میں کہو۔

رسید ثابت کرنے میں ناکام۔ ایک اعلان رسید پر اثر انداز ہوتا ہے۔ عملی طور پر اکیلے ای میل ہی کافی ہوتا ہے، لیکن جہاں رقوم اہم ہوں وہاں رجسٹرڈ پوسٹ شامل کرنے کے قابل ہے۔

دوسری طرف بہنے والے معاوضے کو نظر انداز کرنا۔ تحلیل کرنے سے پہلے، دونوں سمتوں کا نمونہ بنائیں: آپ کو کیا واپس کرنا ہوگا یا اس کی قیمت ادا کرنی ہوگی، اور آپ کیا وصول کریں گے۔ ایسی تحلیل جو قانونی طور پر درست اور مالی طور پر کارکردگی سے بدتر ہو جیت نہیں ہے۔ جہاں حساب کتاب قریب ہے، معاہدے کو زندہ رکھتے ہوئے سمجھوتہ کرنا یا ہرجانے کا دعوی کرنا اکثر بہتر تجارتی جواب ہوتا ہے۔

سیکٹر کے مخصوص قوانین کو نظر انداز کرنا۔ جنرل کنٹریکٹ کا قانون متعدد شعبوں میں بے گھر یا اضافی ہے۔ صارفین کے معاہدوں میں لازمی تحفظات ہوتے ہیں جنہیں خارج نہیں کیا جا سکتا، اور معاہدوں میں صارفین کے تحفظ سے متعلق ڈچ قانون کا ہمارا جائزہ ان کا تعین کرتا ہے۔ ملازمت کے معاہدے ان اصولوں کے تحت بالکل بھی تحلیل نہیں ہوتے ہیں: روزگار کے قانون میں فراہم کردہ راستوں سے ملازمت کا معاہدہ ختم ہو جاتا ہے، جو الگ اور کافی حد تک محدود ہیں۔ کرایہ داری اور ایجنسی کے معاہدوں کی بھی اپنی حکومتیں ہیں۔ چیک کریں کہ آیا ان پر بھروسہ کرنے سے پہلے عام اصول لاگو ہوتے ہیں۔ ہالینڈ میں معاہدہ کے قانون کے لیے ہماری گائیڈ وسیع تر فریم ورک فراہم کرتی ہے۔

ایک عملی ترتیب

اس کی ضروریات کو کم کر کے، عمل مندرجہ ذیل طور پر چلتا ہے. تاریخوں اور شواہد کے ساتھ کوتاہی کو قائم اور دستاویز کریں۔ فوری طور پر تحریری طور پر شکایت کریں، خاص طور پر خرابی کی وضاحت کریں اور اپنے حقوق محفوظ رکھیں۔ مہلک آخری تاریخ، معاہدے کی تحلیل کی شق، نوٹس کے طریقہ کار، ذمہ داری کی حد، اور کسی بھی بقایا شرائط کے لیے معاہدہ چیک کریں۔ اگر کارکردگی اب بھی ممکن ہے اور کوئی بھی استثناء لاگو نہیں ہوتا ہے تو، ایک مخصوص اور حقیقت پسندانہ تاریخ ترتیب دینے کا نوٹس بھیجیں، اور ترسیل ثابت کریں۔ اس دوران اپنی کارکردگی کو متناسب اور تحریری طور پر معطل کرنے پر غور کریں۔

پھر، ڈیڈ لائن ختم ہونے سے پہلے، دونوں سمتوں میں مالیاتی نتائج کا نمونہ بنائیں: آپ کیا وصول کریں گے، آپ کو کیا واپس کرنا ہوگا یا اس کی قیمت ادا کرنی ہوگی، اور آپ اصل میں کون سے نقصانات ثابت کرسکتے ہیں۔ مکمل تحلیل، جزوی تحلیل، معاہدے کو زندہ رکھنے کے دوران ہونے والے نقصانات، اور بات چیت کے ذریعے اخراج کے درمیان فیصلہ کریں۔ اگر آپ تحلیل کرتے ہیں، تو اسے ایک غیر مبہم خط میں کریں جو معاہدے کی نشاندہی کرتا ہے، بنیاد بتاتا ہے، دائرہ کار کی وضاحت کرتا ہے اور نقصانات کا آپ کا حق محفوظ رکھتا ہے۔ آگے کیا ہوا اس کا ثبوت اپنے پاس رکھیں، کیونکہ متبادل لین دین عام طور پر آپ کے نقصان کا پیمانہ ہوتا ہے۔

معاہدے کو تحلیل کرنے کے بارے میں عام سوالات

ذیل کے جوابات ان سوالات کو حل کرتے ہیں جو کلائنٹ اکثر اٹھاتے ہیں۔ وہ ڈچ قانون کے تحت عمومی حیثیت کی وضاحت کرتے ہیں۔ آیا کسی خاص معاہدے کو تحلیل کیا جا سکتا ہے، اور کن شرائط پر، اس کے الفاظ اور حقائق پر منحصر ہے۔

کس طرح Law & More مدد کر سکتے ہیں

Law & More کاروباروں اور افراد کو اس بارے میں مشورہ دیتا ہے کہ آیا معاہدہ کو تحلیل کیا جا سکتا ہے، اس پر کہ آیا اسے ہونا چاہیے۔ ہم بنیادوں کا اندازہ لگاتے ہیں، ڈیفالٹ کے نوٹس اور تحلیل کے اعلان کا مسودہ تیار کرتے ہیں تاکہ وہ برقرار رہیں، معاوضے کا حساب لگائیں اور دونوں طرف سے ہونے والے نقصانات کا حساب لگائیں، ایسے تصفیے پر بات چیت کریں جہاں اس سے بہتر نتیجہ نکلے، اور جہاں ایسا نہ ہو وہاں مقدمہ چلایا جائے۔ ہم تحلیل کے اختتام پر فریقین کے لیے بھی کارروائی کرتے ہیں، جہاں یہ سوال عام طور پر ہوتا ہے کہ آیا دوسری طرف نے قانون کے مطابق اقدامات کی پیروی کی ہے۔ ہمیں اپنے حالات کے بارے میں بتائیں۔ ہم آپ کو ایک کام کے دن کے اندر آپ کے اختیارات سے آگاہ کریں گے۔

کس طرح Law & More اس کے ساتھ آپ کی مدد کر سکتے ہیں ہماری پر وضاحت کی گئی ہے کارپوریٹ وکیل صفحہ.