بین الاقوامی تجارتی معاہدے: پانچ سب سے عام غلطیاں اور ان سے کیسے بچنا ہے۔

پانچ غلطیاں جو بین الاقوامی تجارتی معاہدوں میں سب سے زیادہ پریشانی کا باعث بنتی ہیں وہ ہیں قانون کی گمشدگی یا لاپرواہی کا انتخاب، ایک دائرہ اختیار کی شق جس کو جہاں اثاثے ہیں وہاں نافذ نہیں کیا جا سکتا، ادائیگی کی شرائط جو تجارتی مفاد اور سلامتی سے متعلق قانونی قواعد کو نظر انداز کرتی ہیں، ایک عام قانون کے ماڈل سے نقل کی گئی برطرفی اور زبردستی میجر کی شقیں جو ڈچ قانون کے مطابق نہیں ہیں، اور عام طور پر معاہدے کی شرائط اور عام شرائط کا حصہ نہیں بنتا۔ ان میں سے ہر ایک ڈرافٹنگ مرحلے پر قابل گریز ہے اور بعد میں مرمت کرنا مہنگا ہے۔ ڈچ کاروبار کے لیے، یا ڈچ ہم منصب کے ساتھ معاہدہ کرنے والے غیر ملکی کاروبار کے لیے، گورننگ فریم ورک قابل اطلاق قانون اور دائرہ اختیار سے متعلق یورپی ضوابط کے ساتھ ساتھ ڈچ سول کوڈ ہے۔

مندرجہ ذیل چیزیں یہ بتاتی ہیں کہ وہ پانچ غلطیاں کہاں سے آتی ہیں، قانون اصل میں کیا کہتا ہے، اور ان کے گرد مسودہ کیسے تیار کیا جائے۔ ڈچ قانون پر زور دیا جاتا ہے، کیونکہ یہی وہ قانون ہے جو نیدرلینڈز میں قائم کاروباروں کے ذریعے انجام پانے والے زیادہ تر معاہدوں پر لاگو ہوتا ہے، اور اس لیے کہ اس کے کئی اصول انگریزی زبان کے معاہدے کے سانچوں میں بنائے گئے مفروضوں سے بالکل مختلف ہیں۔ ڈچ جماعتوں کے ساتھ معاہدہ کرنے کے لیے ہماری گائیڈ اسی مسئلے کے مذاکراتی پہلو کا احاطہ کرتی ہے۔

کیوں ملکی معاہدوں کی نسبت سرحد پار کے معاہدے زیادہ ناکام ہوتے ہیں۔

ایک گھریلو معاہدہ قانون کے ایک واحد جسم کے خلاف پڑھا جاتا ہے جسے دونوں فریق بڑے پیمانے پر سمجھتے ہیں۔ سرحد پار معاہدہ نہیں ہے۔ ایک ہی شق مختلف نتائج پیدا کر سکتی ہے اس پر منحصر ہے کہ کون سا قانون اس پر حکمرانی کرتا ہے، کون سی عدالت یا ٹربیونل اسے پڑھتا ہے، اور آیا نتیجہ کے فیصلے کو نافذ کیا جا سکتا ہے جہاں دوسرا فریق اپنے اثاثے رکھتا ہے۔ وہ تین سوال الگ الگ ہیں، اور سب سے عام ساختی غلطی صرف پہلے کا جواب دینا ہے۔

اس کے عملی نتائج سامنے آتے ہیں۔ ایک فراہم کنندہ جو عدالت میں فیصلہ جیتتا ہے جس کے فیصلے مقروض کے خلاف نافذ نہیں کیے جاسکتے ہیں اس نے کچھ نہیں جیتا ہے۔ ایک خریدار جس نے فرض کیا کہ جرمانے کی شق بطور تحریری لاگو کی جائے گی اسے پتہ چلتا ہے کہ ڈچ عدالت اسے کم کر سکتی ہے۔ ایک بیچنے والا جس نے کبھی ویانا سیلز کنونشن کو خارج نہیں کیا، اسے معلوم ہوتا ہے کہ ان کے ذہن میں دیوانی کوڈ کے بجائے ایک معاہدہ، موافقت اور علاج پر حکومت کرتا ہے۔ ان میں سے کسی بھی نتائج میں دونوں طرف سے بد عقیدگی شامل نہیں ہے۔ وہ ان شقوں کی پیروی کرتے ہیں جن کا کبھی بھی اس قانون کے خلاف تجربہ نہیں کیا گیا جو حقیقت میں لاگو ہوتا ہے۔

زبان، ترجمہ اور تشریح

بین الاقوامی تجارت میں معاہدوں کا مسودہ عام طور پر انگریزی میں تیار کیا جاتا ہے یہاں تک کہ جب کوئی بھی فریق انگریزی بولنے والا نہ ہو اور گورننگ قانون انگریزی قانون نہ ہو۔ یہ قابل عمل ہے، لیکن یہ ایک خاص خطرہ پیدا کرتا ہے: انگریزی معاہدے کی اصطلاحات عام قانون سے معنی رکھتی ہیں جسے ڈچ قانون دوبارہ پیش نہیں کرتا ہے۔ غور، بہترین کوششیں، معاوضہ، وارنٹی اور شرط کی نظیر جیسی شرائط ڈچ سول کوڈ میں مترادف نہیں ہیں، اور ڈچ عدالت ان کی تشریح یہ پوچھ کر کرے گی کہ فریقین انگریزی نظریے کو درآمد کرکے نہیں، حالات میں معقول طور پر ایک دوسرے سے کیا منسوب کر سکتے ہیں۔

وہ تشریحی معیار ہیولٹیکس اصول ہے، اور ڈچ قانون کے تحت چلنے والے معاہدے کے بارے میں سمجھنے کے لیے یہ واحد سب سے اہم چیز ہے۔ ڈچ عدالتیں تجارتی معاہدے کو خالص لفظی طور پر نہیں پڑھتی ہیں۔ وہ الفاظ کو دیکھتے ہیں، بلکہ مذاکرات، فریقین، ان کی مہارت اور انتظام کے تجارتی مقصد کو بھی دیکھتے ہیں۔ دو اچھی طرح سے مشورہ دینے والے کاروباری اداروں کے درمیان ایک بہت زیادہ گفت و شنید والا معاہدہ، جس میں معاہدے کی پوری شق اور دونوں طرف پیشہ ورانہ مسودہ تیار کیا گیا ہے، متن کے قریب پڑھا جائے گا۔ غیر مساوی جماعتوں کے درمیان مختصر معاہدہ نہیں ہوگا۔ اگر آپ کا معاہدہ ڈچ قانون کے تحت چلتا ہے، تو تجارتی منطق کو تلاوت میں ڈالیں، کیونکہ وہ پڑھے جائیں گے۔

جہاں معاہدہ دو زبانوں میں موجود ہے، یہ بتائیں کہ کون سا ورژن غالب ہے، اور اس کا مطلب ہے۔ ایک شق جس میں کہا گیا ہے کہ دونوں ورژن یکساں طور پر مستند ہیں قانونی چارہ جوئی کی دعوت ہے، کیونکہ تجارتی معاہدے کے کوئی دو ترجمے ایک جیسے نہیں ہیں۔

اسے غلط حاصل کرنے کی قیمت

مالیاتی نمائش قانونی فیس تک محدود نہیں ہے۔ نقل و حمل، انشورنس اور کسٹم کے اخراجات کی غیر واضح مختص ہر کھیپ پر حقیقی رقم منتقل کر دیتی ہے۔ ناقابل نفاذ دائرہ اختیار کی شق کا مطلب ہے دو ممالک میں متوازی کارروائی۔ عام شرائط و ضوابط کا ایک غلط سیٹ آپ کی ذمہ داری کی حد، آپ کی حد کی مدت اور آپ کے عنوان کو ایک ہی جھٹکے میں ہٹا دیتا ہے، جو عام طور پر اس تنازعہ سے کہیں زیادہ بڑی تعداد ہوتی ہے جس نے اسے ظاہر کیا۔

ساکھ اور متعلقہ لاگت مندرجہ ذیل ہے۔ زیادہ تر تجارتی تعلقات جو قانونی چارہ جوئی پر ختم ہوتے ہیں وہ اس مقام پر بچائے جا سکتے تھے جہاں فریقین پہلے اس بات پر متفق نہیں تھے کہ شق کا کیا مطلب ہے۔ جو ناراض ہو اسے چھوڑنے کے بجائے معاہدے میں ایک قابل عمل اضافے کا راستہ بنانا، رسک مینجمنٹ کی سب سے سستی شکل دستیاب ہے۔

ایک غلطی: قابل اطلاق قانون کو موقع پر چھوڑنا

قانون کی شق کے انتخاب کے بغیر ایک معاہدہ گورننگ قانون کے بغیر معاہدہ نہیں ہے۔ یہ ایک ایسا معاہدہ ہے جس کے گورننگ قانون کا فیصلہ تنازعہ کے قاعدے کے ذریعے کیا جاتا ہے، تنازعہ پیدا ہونے کے بعد، جو بھی عدالت ضبط کر لیتی ہے۔ یوروپی یونین کے اندر یہ اصول معاہدہ کی ذمہ داریوں پر لاگو ہونے والے قانون پر روم I کا ضابطہ ہے، اور یہ ڈچ عدالتوں میں لاگو ہوتا ہے اس سے قطع نظر کہ وہ جس قانون کی طرف اشارہ کرتا ہے وہ رکن ریاست کا قانون ہے۔

روم میں کیا کرتا ہوں جب آپ کچھ نہیں کہتے ہیں۔

روم I فریقین کو قانون کا ایک آزاد انتخاب دیتا ہے، جس کا عدالتیں احترام کرتی ہیں، اور جسے واضح طور پر بنایا جا سکتا ہے یا معاہدے کی شرائط یا حالات سے واضح طور پر اس پر عمل کیا جا سکتا ہے۔ انتخاب کی غیر موجودگی میں، ضابطہ سب سے عام کنٹریکٹ کی اقسام کے لیے مقررہ اصول لاگو کرتا ہے۔ سامان کی فروخت کا معاہدہ اس ملک کے قانون کے تحت ہوتا ہے جہاں بیچنے والے کی رہائش گاہ ہوتی ہے۔ ملک کے قانون کے مطابق خدمات کے لیے ایک معاہدہ جہاں خدمت فراہم کنندہ کی رہائش گاہ ہے؛ تقسیم کنندہ کی عادی رہائش کے قانون کے مطابق تقسیم کا معاہدہ؛ فرنچائز کی عادی رہائش کے قانون کے مطابق فرنچائز کا معاہدہ۔ صرف وہیں جہاں معاہدہ ان زمروں میں سے کسی پر فٹ نہیں بیٹھتا ہے، بقایا جانچ، خصوصیت کی کارکردگی، ایک اصلاح کے ساتھ عمل میں آتی ہے، جہاں معاہدہ واضح طور پر کسی دوسرے ملک سے زیادہ قریب سے جڑا ہوا ہے۔

اس کے دو نتائج لوگوں کو حیرت میں ڈالتے ہیں۔ سب سے پہلے، خاموشی سامان کی فروخت میں فراہم کنندہ اور سروس کے معاہدے میں فراہم کنندہ کی حمایت کرتی ہے، لہذا ایک ڈچ خریدار جو جرمن بیچنے والے سے خریداری میں سوال کو کھلا چھوڑ دیتا ہے، عام طور پر جرمن قانون کا اطلاق ہوتا پائے گا۔ دوسرا، پہلے سے طے شدہ اصول دائرہ اختیار سے متعلق قوانین کی طرح نہیں ہیں، لہذا یہ مکمل طور پر ممکن ہے کہ ڈچ عدالت میں غیر ملکی قانون کا اطلاق ہو، جو دونوں فریقوں کی توقع سے سست اور زیادہ مہنگا ہے۔ بین الاقوامی معاہدوں میں قابل اطلاق قانون کے لیے ہماری گائیڈ میکانکس کے ذریعے مزید تفصیل سے کام کرتی ہے۔

ویانا سیلز کنونشن لاگو ہوتا ہے جب تک کہ آپ اسے خارج نہ کر دیں۔

بین الاقوامی فروخت کے معاہدوں میں سب سے زیادہ یاد ہونے والا نکتہ اقوام متحدہ کا کنونشن برائے کنٹریکٹس برائے بین الاقوامی سامان ہے، جسے CISG یا ڈچ پریکٹس میں Weens Koopverdrag کے نام سے جانا جاتا ہے۔ نیدرلینڈ ایک معاہدہ کرنے والی ریاست ہے۔ جہاں دونوں فریقوں کا معاہدہ کرنے والی ریاستوں میں کاروبار کا ان کا مقام ہے، یا جہاں تنازعہ کے قوانین معاہدہ کرنے والی ریاست کے قانون کی طرف لے جاتے ہیں، کنونشن خود بخود فروخت کے معاہدے پر لاگو ہوتا ہے۔ ڈچ قانون کا انتخاب کرنا اسے خارج نہیں کرتا، کیونکہ کنونشن ڈچ قانون کا حصہ ہے۔

کنونشن کو خارج کیا جا سکتا ہے، اور آرٹیکل 6 واضح طور پر کہتا ہے، لیکن اخراج ضروری ہے۔ ایک شق یہ پڑھتی ہے کہ معاہدہ نیدرلینڈ کے قانون کے تحت چلتا ہے، CISG کو اپنی جگہ پر چھوڑ دیتا ہے۔ ایک شق جس میں لکھا ہے کہ معاہدہ نیدرلینڈز کے قانون کے تحت چلتا ہے اور ویانا سیلز کنونشن کے قابل اطلاق کو خارج نہیں کیا جاتا ہے۔ آپ دونوں میں سے کون چاہتے ہیں ایک خودکار فیصلہ کے بجائے تجارتی فیصلہ ہے۔ کنونشن میں کیس قانون کا حقیقی طور پر بین الاقوامی ادارہ ہے، بنیادی خلاف ورزی کا ایک قابل عمل تصور، اور خریدار پر ایک فرض ہے کہ وہ سامان کی جانچ کرے اور مناسب وقت کے اندر عدم مطابقت کا نوٹس دے۔ ڈچ گھریلو فروخت کے قانون میں ایک چھوٹا اور سخت شکایت ڈیوٹی ہے۔ بیچنے والے اکثر گھریلو نظام کو ترجیح دیتے ہیں۔ خریدار اکثر کنونشن کو ترجیح دیتے ہیں۔

وہ قواعد جن سے آپ معاہدہ نہیں کر سکتے

قانون کا انتخاب لامحدود نہیں ہے۔ روم I فورم کی لازمی دفعات کو محفوظ رکھتا ہے، اور کارکردگی کے ملک کے لوگوں کو اثر دینے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ پارٹی کے بعض زمروں، سب سے اہم صارفین اور ملازمین کو بھی تحفظ فراہم کرتا ہے، تاکہ قانون کا انتخاب انہیں اپنے ملک کے لازمی قوانین کے تحفظ سے محروم نہ کر سکے۔ کاروبار سے کاروبار کے معاہدے کے لیے جو تحفظ شاذ و نادر ہی کاٹتا ہے، لیکن پڑوسی حکومتیں کرتی ہیں۔ مسابقتی قانون، پابندیاں اور برآمدی کنٹرول، مصنوعات کی حفاظت، اینٹی منی لانڈرنگ اور ڈیٹا پروٹیکشن سبھی لاگو ہوتے ہیں قطع نظر اس کے کہ معاہدے میں منتخب کیا گیا قانون ہو۔

تجارتی ایجنسی کلاسک ٹریپ ہے۔ سیلف ایمپلائیڈ کمرشل ایجنٹس سے متعلق یورپی ہدایت، ڈچ سول کوڈ میں نافذ ہے، یورپی یونین میں کام کرنے والے ایجنٹ کو برخاستگی اور کم از کم نوٹس کی مدت پر خیر سگالی معاوضے کا حق دیتی ہے، اور ان تحفظات کو کسی غیر رکن ریاست کے قانون کو منتخب کرنے سے گریز نہیں کیا جا سکتا جہاں ایجنٹ یونین میں کام کرتا ہے۔ ایک ایجنسی کے طور پر تیار کردہ تقسیم کا معاہدہ، یا تقسیم کے معاہدے کے طور پر تیار کیا گیا ایجنسی، اس میں کوئی تبدیلی نہیں کرتا: عدالتیں تعلقات کے مادے کو دیکھتی ہیں۔ جہاں آپ ڈھانچے کے درمیان انتخاب کر رہے ہیں، تجارتی معاہدے کی مختلف اقسام کا ہمارا جائزہ ہر ایک کے نتائج کا تعین کرتا ہے۔

شق کا مسودہ تیار کرنا

قانون کی شق کا ایک قابل استعمال انتخاب ایک قانون کا نام دیتا ہے، یہ بتاتا ہے کہ آیا CISG لاگو ہوتا ہے، اور کچھ نہیں کہتا ہے۔ معاہدے کو اس طرح تقسیم کرنا کہ مختلف حصوں پر مختلف قوانین کے تحت عمل درآمد کی روم I کے تحت اجازت ہے لیکن یہ تقریباً کبھی بھی پیچیدگی کے قابل نہیں ہے۔ بین الاقوامی تجارتی قانون کے عمومی اصولوں کا حوالہ دیتے ہوئے، یا صرف UNIDROIT اصولوں کا حوالہ دینا، بغیر کسی بنیادی قومی قانون کے، ثالثی میں کام کرتا ہے لیکن ریاستی عدالت کے سامنے غیر مددگار ہے۔ اور کسی بھی فریق یا لین دین سے کوئی تعلق نہ رکھنے والے ملک کے قانون کا انتخاب درست ہے، لیکن اس کا مطلب ہے کہ کسی بھی فریق کے وکلاء کو مقامی وکیل کی ہدایت کے بغیر کسی بھی سوال کا جواب معلوم نہیں۔

غلطی دو: تنازعات کے حل کی شق جو قابل نفاذ نتیجہ نہیں دے سکتی

تنازعات کے حل کی شق کا امتحان یہ نہیں ہے کہ آیا یہ مستند لگتا ہے بلکہ یہ ہے کہ آیا یہ جو فیصلہ کرتا ہے اسے دوسرے فریق کے اثاثوں کے خلاف نافذ کیا جا سکتا ہے۔ اس سوال کا یورپی یونین کے اندر سے باہر سے مختلف جواب ہے، اور اس فرق کو مسودہ تیار کرنا چاہیے۔

یورپی یونین کے اندر عدالت کا انتخاب

یونین کے اندر، دائرہ اختیار برسلز میں ری کاسٹ ریگولیشن کے زیر انتظام ہے۔ فریقین اس بات پر متفق ہو سکتے ہیں کہ رکن ریاست کی عدالتوں کا دائرہ اختیار ہے، اور ایسا معاہدہ خصوصی ہے جب تک کہ وہ دوسری صورت میں نہ کہیں۔ فارم کے تقاضے اہم ہیں: معاہدہ تحریری طور پر ہونا چاہیے یا تحریری طور پر اس کا ثبوت ہونا چاہیے، یا اس شکل میں ہونا چاہیے جو فریقین کے درمیان قائم کردہ طریقوں کے مطابق ہو، یا بین الاقوامی تجارت کے استعمال کے ساتھ جو فریقین کو معلوم تھا یا ہونا چاہیے تھا۔ ایک دائرہ اختیار کی شق جو عام اصطلاحات میں دفن کی گئی ہے جو دوسرے فریق کو کبھی فراہم نہیں کی گئی تھی بالکل اسی مقام پر کمزور ہے۔

جہاں عدالت کا کوئی انتخاب نہیں ہے، ضابطہ مدعا علیہ کو عام اصول کے طور پر اور، معاہدوں کے لیے، زیر بحث ذمہ داری کی کارکردگی کی جگہ دیتا ہے: سامان کی فروخت کے لیے ڈیلیوری کی جگہ اور وہ جگہ جہاں خدمات سروس کنٹریکٹ کے لیے فراہم کی گئی تھیں یا ہونی چاہیے تھیں۔ یہی وجہ ہے کہ فرانس کو ڈیلیور کرنے والا ڈچ سپلائر خود کو فرانسیسی عدالت کے سامنے ڈھونڈ سکتا ہے حالانکہ اس کی رسیدیں ڈچ قانون کا حوالہ دیتی ہیں۔

ضابطے کا سب سے بڑا فائدہ نفاذ ہے۔ ایک رکن ریاست میں دیا گیا فیصلہ کسی خاص طریقہ کار کے بغیر دوسرے میں تسلیم کیا جاتا ہے اور نفاذ کے اعلان کے بغیر قابل نفاذ ہوتا ہے۔ عملی طور پر ایک ڈچ فیصلے کو اسپین یا پولینڈ میں فیصلے اور سرٹیفکیٹ کی طاقت پر نافذ کیا جا سکتا ہے۔ یونین کے باہر موازنہ کرنے والی کوئی چیز موجود نہیں ہے۔

یورپی یونین سے باہر نفاذ

یہ وہ جگہ ہے جہاں زیادہ تر معاہدے کمزور ہوتے ہیں۔ ڈچ طریقہ کار کے قانون کے تحت ہالینڈ میں غیر ملکی فیصلے کو صرف اس وقت تک نافذ نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ کوئی معاہدہ یا یورپی ضابطہ اس کے لیے فراہم نہ کرے۔ ڈچ کوڈ آف سول پروسیجر کا آرٹیکل 431 قاعدہ بیان کرتا ہے اور متبادل دیتا ہے: کیس کو ڈچ عدالت کے سامنے دوبارہ لایا جا سکتا ہے، جو عملی طور پر غیر ملکی فیصلے کو اپنا سکتی ہے اگر غیر ملکی عدالت کے پاس دائرہ اختیار کی بنیاد تھی جو بین الاقوامی طور پر قابل قبول ہو، کارروائی نے بنیادی مناسب طریقہ کار کے معیارات کو پورا کیا، فیصلہ ڈچ عوامی پالیسی سے متصادم نہیں ہے، اور یہ فریقین کے درمیان سابقہ ​​فیصلے کے ساتھ متفق نہیں ہے۔ یہ قابل عمل ہے، لیکن یہ کارروائی کا دوسرا مجموعہ ہے، جس میں لاگت اور تاخیر کا مطلب ہے، اور آئینہ دار تصویر بیرون ملک لے جانے والے ڈچ فیصلے پر لاگو ہوتی ہے۔

ہیگ کے دو کنونشن اس فرق کو کم کرتے ہیں۔ 2005 کا کنونشن آن چوائس آف کورٹ ایگریمنٹس یورپی یونین کو پابند کرتا ہے اور معاہدہ کرنے والی ریاستوں سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ عدالتی معاہدوں کے خصوصی انتخاب پر اثر ڈالیں اور نتیجے میں آنے والے فیصلوں کو تسلیم کریں۔ 2019 ججمنٹ کنونشن، جو 1 ستمبر 2023 کو یورپی یونین کے لیے نافذ ہوا، اس میں شامل ہونے والی ریاستوں کے درمیان تسلیم اور نفاذ کو زیادہ وسیع کرتا ہے۔ دونوں کارآمد ہیں، لیکن معاہدہ کرنے والی ریاستوں کی فہرست نیویارک کنونشن کی رکنیت سے بہت چھوٹی رہتی ہے، اس لیے یونین سے باہر کسی ہم منصب کے لیے عملی جواب عام طور پر ثالثی ہے۔ دائرہ اختیار اور نفاذ کے مسائل سے کیسے بچنا ہے اس بارے میں ہماری گائیڈ دستخط کرنے سے پہلے چیکوں کا تعین کرتی ہے۔

ثالثی اور نیویارک کنونشن

بین الاقوامی معاہدوں میں ثالثی کا انتخاب بنیادی طور پر نفاذ کے لیے کیا جاتا ہے۔ غیر ملکی ثالثی ایوارڈز کی شناخت اور نفاذ سے متعلق 1958 کا نیویارک کنونشن 160 سے زیادہ ریاستوں کو پابند کرتا ہے، جس میں تقریباً ہر اہم تجارتی ملک بھی شامل ہے، اور اپنی عدالتوں کو ثالثی کے معاہدوں کو تسلیم کرنے اور ایوارڈز کو صرف انکار کی بنیادوں کی ایک مختصر اور تنگ فہرست کے تحت نافذ کرنے کا پابند کرتا ہے۔ کسی ایسی ریاست میں ہم منصب کے ساتھ معاہدے کے لیے جس کے ساتھ ہالینڈ کا کوئی فیصلہ کن معاہدہ نہیں ہے، ثالثی کی شق اکثر ایسے فیصلے کا واحد حقیقت پسندانہ راستہ ہوتا ہے جسے حقیقت میں جمع کیا جا سکتا ہے۔

ڈچ ثالثی کا قانون کوڈ آف سول پروسیجر کی کتاب چار میں ترتیب دیا گیا ہے اور اسے 2015 میں جدید بنایا گیا تھا۔ نیدرلینڈز ثالثی انسٹی ٹیوٹ اپنے قوانین کے تحت ثالثی کا انتظام کرتا ہے اور یہ معمول کا گھریلو انتخاب ہے۔ آئی سی سی، ایل سی آئی اے اور خاص شعبوں کے لیے، خصوصی ادارے بڑے سرحد پار لین دین میں عام ہیں۔ آپ جو بھی انتخاب کریں، شق کو کام کرنے کے لیے چار چیزوں کی ضرورت ہے: ادارہ اور اس کے قواعد، ثالثی کی نشست، ثالث کی تعداد، اور زبان۔ سیٹ کو چھوڑنا سب سے زیادہ نقصان دہ بھول ہے، کیونکہ سیٹ سپروائزری کورٹ اور ثالثی کو خود چلانے والا قانون طے کرتی ہے۔

ثالثی خود بخود سستی یا تیز نہیں ہوتی ہے۔ فریقین ٹربیونل اور ادارے کو ادائیگی کرتے ہیں، میرٹ پر مؤثر طریقے سے کوئی اپیل نہیں ہوتی، اور ایوارڈ کو صرف محدود بنیادوں پر الگ کیا جا سکتا ہے۔ یہ نقائص کے بجائے خصوصیات ہیں، لیکن ان کا مطلب ثالثی کے موافق معاہدوں سے ہے جہاں رازداری، تکنیکی مہارت اور سرحد پار نفاذ دوسری رائے کے حق سے زیادہ اہمیت رکھتے ہیں۔ جہاں رشتہ برقرار رکھنے کے قابل ہے، ایک مرحلہ وار شق جس میں مذاکرات اور پھر ثالثی سے پہلے ثالثی کی ضرورت ہوتی ہے ، بشرطیکہ اقدامات کی آخری تاریخ ہو۔ ایک شق جس میں فریقین سے تنازعات کو خوش اسلوبی سے حل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جس میں کوئی وقت کی حد اور انکار کا کوئی نتیجہ نہیں ہوتا، سوائے تاخیر کے کچھ حاصل نہیں کرتا۔

نیدرلینڈ کمرشل کورٹ

ان جماعتوں کے لیے جو ریاستی عدالت چاہتے ہیں لیکن ڈچ زبان کا طریقہ کار نہیں، نیدرلینڈ کی کمرشل کورٹ Amsterdam بین الاقوامی تجارتی تنازعات کو 1 جنوری 2019 سے انگریزی میں سنا ہے، ایک ماہر چیمبر اور ایک اپیل کورٹ کے ساتھ انگریزی میں بھی۔ اس کے لیے ضروری ہے کہ فریقین اس پر واضح طور پر اور تحریری طور پر رضامند ہوں، یہ عام عدالتوں کے مقابلے میں زیادہ عدالتی فیس لیتا ہے، اور اس کے فیصلے برسلز I کے ریکاسٹ ریگولیشن کے تحت عام طریقے سے یورپی یونین کے اندر گردش کرتے ہیں۔ ڈچ پارٹی اور دوسری یورپی پارٹی کے درمیان تنازعہ کے لیے، یہ اکثر ثالثی سے بہتر جواب ہوتا ہے، اور ہمارا جائزہ ڈچ قانون کے تحت قانونی چارہ جوئی وضاحت کرتا ہے کہ عام راستے کا موازنہ کیسے ہوتا ہے۔

غلطی تین: ادائیگی کی شرائط جو قانونی قواعد کو نظر انداز کرتی ہیں۔

ادائیگی کی شقیں عام طور پر اس طرح تیار کی جاتی ہیں جیسے فریقین خالی صفحے پر لکھ رہے ہوں۔ وہ نہیں ہیں۔ کاروبار سے کاروبار کے معاہدوں کے لیے، یورپی اور ڈچ قانون پہلے سے ہی تاخیر سے ادائیگی کو منظم کرتے ہیں، اور ایک شق جو ان اصولوں سے الگ ہو جاتی ہے بغیر کہے یہ الجھن پیدا کرتی ہے کہ کون سا نظام لاگو ہوتا ہے۔

ادائیگی کی مدت، قانونی تجارتی دلچسپی اور وصولی کے اخراجات

تجارتی لین دین میں تاخیر سے ادائیگی سے نمٹنے کی یورپی ہدایت ڈچ سول کوڈ میں لاگو ہوتی ہے۔ عملی طور پر تین اصول اہم ہیں۔ جہاں فریقین ادائیگی کی مدت پر متفق نہیں ہیں، ادائیگی انوائس یا سامان یا خدمات کی وصولی کے تیس دنوں کے اندر ہو جائے گی، جو بھی بعد میں ہو۔ کاروباری اداروں کے درمیان ایک طویل مدت پر اتفاق کیا جا سکتا ہے، لیکن سول کوڈ اسے ساٹھ دنوں تک محدود کرتا ہے جب تک کہ طویل مدت پر واضح طور پر اتفاق نہ ہو اور قرض دہندہ کے ساتھ واضح طور پر ناانصافی نہ ہو۔ پبلک اتھارٹی کے خلاف حد تیس دن ہے۔ اور ایک بار جب مقروض دیر ہو جائے تو، قانونی تجارتی مفاد قانون کے عمل سے چلتا ہے، بغیر کسی یاد دہانی کے۔

قانونی تجارتی مفاد عام قانونی مفاد جیسا نہیں ہے جو غیر تجارتی ذمہ داریوں پر لاگو ہوتا ہے۔ یہ کافی زیادہ ہے، اور ہر ششماہی کی شرح حکومت کی طرف سے مقرر کی جاتی ہے اور شائع کی جاتی ہے۔ معاہدے میں شرح نہ لکھیں جب تک کہ آپ قانونی کو ہٹانے کا ارادہ نہ رکھتے ہوں، اور چیک کریں کہ معاہدہ کی شرح حقیقی طور پر زیادہ ہے، کیونکہ قانونی منزل کے حق میں کم کو نظر انداز کر دیا جائے گا۔ اس کے علاوہ، قرض دہندہ ماورائے عدالت وصولی کے اخراجات کے سلسلے میں ایک مقررہ کم از کم رقم کا حقدار ہے، بغیر انہیں ثابت کیے، دوبارہ ضابطے کے ذریعے مقرر کیا گیا ہے۔

ڈرافٹنگ سبق سیدھا ہے۔ بتائیں کہ انوائس کب بھیجا جا سکتا ہے، اس میں کیا ہونا چاہیے، ادائیگی کب واجب الادا ہے، کس کرنسی میں اور کس اکاؤنٹ میں، اور آیا سود قانونی تجارتی شرح ہے یا زیادہ معاہدہ ہے۔ مکمل ہونے پر ادائیگی جیسا ابہام جمع کرنے کے تنازعات کا واحد سب سے عام ذریعہ ہے، کیونکہ تکمیل بالکل وہی ہے جس پر فریقین متفق نہیں ہیں۔ پوشیدہ قانونی مسائل کے بغیر معاہدے پر دستخط کرنے کے طریقہ کے بارے میں ہماری گائیڈ آس پاس کی شقوں کے پھندے کا احاطہ کرتی ہے۔

سیکورٹی: ٹائٹل کی برقراری، ضمانتیں اور پیشگی ادائیگی

ڈچ قانون سپلائر کو ایک مضبوط اور سستی حفاظتی دلچسپی پیش کرتا ہے جسے بہت سے بین الاقوامی معاہدے استعمال کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ ٹائٹل کی برقراری (eigendomsvoorbehoud) بیچنے والے کو اس وقت تک ڈیلیور کردہ سامان کی ملکیت رکھنے کی اجازت دیتی ہے جب تک کہ ادائیگی نہ ہو جائے، اور یہ خریدار کے دیوالیہ ہونے سے بچ جاتا ہے، اس لیے سامان کو ایک عام دعوے کے طور پر درجہ بندی کرنے کے بجائے ٹرسٹی سے دوبارہ حاصل کیا جا سکتا ہے۔ اس پر پیشگی اتفاق کرنا ہوگا، مثالی طور پر عام شرائط میں، اور اسے احتیاط کے ساتھ تیار کرنا ہوگا: تعلقات سے پیدا ہونے والے تمام دعووں کا احاطہ کرنے والے عنوان کی توسیعی برقراری ڈچ قانون کے تحت حدود کے اندر درست ہے، جب کہ ایک شق جس پر عمل کیا گیا ہو یا ملایا گیا ہو، ملکیت کو بڑھانے کا دعویٰ عام طور پر نہیں ہے۔ ہالینڈ سے نکلنے والے سامان کے خلاف اس کی تاثیر اس ملک کے قانون پر منحصر ہے جہاں سامان واقع ہے، جو یہ جاننے کی ایک وجہ ہے کہ سامان کہاں جا رہا ہے۔

ٹائٹل کو برقرار رکھنے کے علاوہ، معمول کے آلات بینک گارنٹی، پیرنٹ کمپنی گارنٹی، کریڈٹ کا دستاویزی خط، اور سنگ میل کے خلاف قسطوں میں ادائیگی ہیں۔ پیشگی ادائیگیوں اور ڈپازٹس کو واضح طور پر بتانا چاہیے کہ آیا وہ قابل واپسی ہیں اور کن حالات میں، کیونکہ ڈچ قانون میں کوئی ڈیفالٹ اصول نہیں ہے جو ڈپازٹ کو ضبط کر دے۔ اگر یہ ارادہ ہے کہ بیچنے والا رقم کو منسوخی پر رکھتا ہے، تو معاہدہ کو ایسا ہی کہنا چاہیے، اور اسے نیچے دی گئی وجوہات کی بنا پر، سزا کے بجائے منسوخی کے لیے ایک مقررہ رقم کے طور پر تیار کیا جانا چاہیے۔ جہاں کاؤنٹر پارٹی کی سالوینسی مشکوک ہو، خطرہ نظریاتی نہیں ہے: آپ کے کنٹریکٹ پارٹنر کے دیوالیہ ہونے کے بارے میں ہمارا گائیڈ یہ بتاتا ہے کہ دیوالیہ ہونے سے کیا بچتا ہے اور کیا نہیں۔

کرنسی، انڈیکسیشن اور طویل مدتی قیمت کا خطرہ

ایک سال سے زیادہ عرصے تک چلنے والے معاہدے میں، قیمت ایک نمبر جتنی خطرے کی تقسیم ہے۔ اکاؤنٹ کی ایک کرنسی اور ادائیگی کی ایک کرنسی بتائیں، اور بتائیں کہ تبادلوں کی لاگت اور بینک چارجز کون برداشت کرتا ہے۔ اگر ایکسچینج ریٹ کا خطرہ شیئر کرنا ہے تو حوالہ کی شرح، ذریعہ اور دن کے وقت کی وضاحت کریں جس پر اسے پڑھا جاتا ہے، کیونکہ مرکزی بینک کے حوالہ کی شرح اور تجارتی شرح کے درمیان فرق ایک بڑی رسید پر حقیقی رقم ہے۔

اشاریہ سازی کی شقوں میں شائع شدہ اشاریہ کا نام ہونا چاہیے، بنیاد کی مدت، نظرثانی کی تاریخ اور فارمولہ بتانا چاہیے، اور یہ بتانا چاہیے کہ اگر اشاریہ شائع ہونا بند ہو جاتا ہے تو کیا ہوتا ہے۔ ایک فریق کو اپنی صوابدید پر قیمتوں کو ایڈجسٹ کرنے کی اجازت دینے والی کھلی شقیں کاروبار کے درمیان لاگو ہوتی ہیں لیکن معقولیت اور انصاف پسندی کے تقاضوں کے ساتھ بری طرح بیٹھتی ہیں جو ڈچ قانون ہر معاہدے پر لاگو ہوتا ہے، اور عدالت انہیں مختصر طور پر پڑھے گی۔ ایک شق جو دوبارہ گفت و شنید کی اجازت دیتی ہے اگر ایک مقررہ حد سے تجاوز ہو جائے، جس میں دوبارہ گفت و شنید ناکام ہونے کی صورت میں نوٹس پر ختم کرنے کے حق کے ساتھ، ایک فریق کو قلم دینے والی شق سے زیادہ مضبوط ہے۔ یہ بھی نوٹ کریں کہ ڈچ کنٹریکٹ کے قانون میں صارفین کے تحفظ کے قوانین اب بھی سخت ہیں جہاں کاونٹر پارٹی کاروبار کے دوران عمل نہیں کر رہی ہے۔

غلطی چار: غلط ماڈل پر تیار کردہ برطرفی اور زبردستی میجر

ڈچ قانون میں برطرفی کا ایک بھی تصور نہیں ہے۔ اس کے متعدد ہیں، اور ان کے مختلف تقاضے اور مختلف نتائج ہیں۔ ایک مشترکہ قانون کے نظام کے لیے لکھے گئے سانچے انھیں ایک شق میں سمیٹتے ہیں، اور نتیجہ اکثر وہ نہیں ہوتا ہے جس کی درخواست کرنے والی جماعت اسے توقع کرتی ہے۔

خلاف ورزی کو ختم کرنے کے لیے پہلے ڈیفالٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔

خلاف ورزی کے لیے چھٹکارا، آنٹ بائنڈنگ، دیوانی ضابطہ کے تحت دستیاب ہے جب بھی کوئی فریق انجام دینے میں ناکام ہو جاتا ہے، جب تک کہ ناکامی اس کا جواز پیش کرنے کے لیے بہت معمولی نہ ہو۔ اہم اہلیت یہ ہے کہ، جہاں کارکردگی اب بھی ممکن ہے، دوسرے فریق کو پہلے ڈیفالٹ، verzuim میں ہونا چاہیے، اور ڈیفالٹ عام طور پر صرف ڈیفالٹ کے تحریری نوٹس کے بعد پیدا ہوتا ہے (ingebrekestelling) جو کارکردگی کے لیے ایک معقول مدت فراہم کرتا ہے۔ اس نوٹس کو نظر انداز کرنا ڈچ تجارتی تنازعات میں سب سے عام طریقہ کار کی غلطی ہے، اور یہ اچھے دعوے کو برے میں بدل دیتا ہے۔

مستثنیات ہیں. کسی نوٹس کی ضرورت نہیں ہے جہاں ایک مقررہ ڈیڈ لائن گزر گئی ہو، جہاں کارکردگی مستقل طور پر ناممکن ہو گئی ہو، یا جہاں مقروض نے واضح کر دیا ہو کہ وہ کارکردگی نہیں دکھائے گا۔ ایک معاہدہ یہ بھی طے کر سکتا ہے کہ مخصوص خلاف ورزیاں دوسرے فریق کو خود بخود ڈیفالٹ میں ڈال دیتی ہیں، اور ایسا کرنا عام طور پر دو لائنوں کے قابل ہوتا ہے۔ معاہدہ جو کچھ سمجھداری سے نہیں کر سکتا ہے وہ منسوخی کو کچھ ایسا سمجھنا ہے جو معاہدہ کو ختم کرنے کا مطالبہ کرتے ہوئے ای میل بھیج کر ہوتا ہے: آنٹ بائنڈنگ کا اثر یہ ہے کہ دونوں فریقوں کو وہ واپس کرنا ہوگا جو انہیں موصول ہوا ہے، جو اکثر ایسا نہیں ہوتا ہے جو ختم کرنے والا فریق چاہتا ہے۔

ایک مسلسل تعلق کو ختم کرنا

ایک غیر معینہ مدت کے لیے جاری معاہدہ، ایک duurovereenkomst، اصولی طور پر نوٹس کے ذریعے ختم کیا جا سکتا ہے یہاں تک کہ جب معاہدہ خود اس کے بارے میں کچھ نہ کہے۔ لیکن ڈچ کیس کا قانون اس حق کو معقولیت اور انصاف کے تقاضوں پر مشروط کرتا ہے: تعلقات کی مدت، دوسرے فریق کی طرف سے کی گئی سرمایہ کاری اور معاہدے پر اس کے انحصار کے لحاظ سے، عدالت کو کافی طویل نوٹس کی مدت، ایک مجبوری وجہ، یا معاوضے کی ضرورت ہو سکتی ہے۔ ایک ڈسٹری بیوٹر جس نے دس سال میں مارکیٹ بنائی ہو اسے صرف اس لیے تیس دن کے نوٹس پر برخاست نہیں کیا جا سکتا کہ معاہدہ خاموش ہے۔

جواب یہ ہے کہ اسے منظم کیا جائے۔ نوٹس کی مدت کو واضح طور پر، تحریری طور پر اور ڈیلیوری کے ایک متعین طریقہ کے ساتھ متعین کریں، بتائیں کہ کون سے واقعات فوری طور پر ختم ہونے کی اجازت دیتے ہیں، اور اس کے بعد کیا ہوتا ہے اس سے نمٹتے ہیں: کیے گئے کام کی ادائیگی، مواد اور خفیہ معلومات کی واپسی، موجودہ آرڈرز کا رن آف، اور کون سی شقیں زندہ رہتی ہیں۔ ختم کرنے اور نوٹس کی مدت کے لیے ہماری گائیڈ میکانکس سے متعلق ہے، اور معاہدے کو سہولت کے لیے ختم کرنے اور خلاف ورزی کے لیے تنسیخ کے درمیان واضح طور پر فرق کرنا چاہیے تاکہ غلطی سے کسی کو دوسرے کی جگہ پر استعمال نہ کیا جائے۔

زبردستی میجر اور غیر متوقع حالات

ڈچ سول کوڈ کے تحت انجام دینے میں ناکامی کا ذمہ دار مقروض نہیں ہے اگر یہ اس کی غلطی کی وجہ سے نہیں ہے اور قانون، قانونی ایکٹ یا عام طور پر قبول شدہ عمل کے تحت اس کے خطرے میں نہیں آتا ہے۔ یہ زبردستی میجر ہے، اوور میچٹ۔ اس کا اثر محدود لیکن اہم ہے: یہ مقروض کو ہرجانہ ادا کرنے سے عذر کرتا ہے، لیکن یہ خود ہی معاہدہ ختم نہیں کرتا، اور دوسرا فریق پھر بھی منسوخ کر سکتا ہے، کیونکہ تنسیخ میں غلطی کی ضرورت نہیں ہے۔

چونکہ قانونی قاعدہ خطرے کی تخصیص کو چالو کرتا ہے، اس لیے معاہدہ کی زبردستی میجر کی شق سجاوٹ نہیں ہے۔ یہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ کس کے خطرے میں کیا آتا ہے، اور اس وجہ سے یہ نتیجہ بدلتا ہے۔ وبائی مرض کے بعد، پابندیوں کے پیکجوں اور حالیہ برسوں کے توانائی کی قیمتوں کے جھٹکے، پارٹی کے کنٹرول سے باہر ہونے والے واقعات کے بارے میں عمومی الفاظ واضح طور پر ناکافی ہیں۔ واقعات کو نام دیں: وبا اور حکومتی اقدامات کے جواب میں اٹھائے گئے، جنگ اور پابندیاں، برآمدات اور درآمدی پابندیاں، سائبر اٹیک، نامزد اہم سپلائر کی ناکامی، ہڑتال، اور شدید موسم۔ نوٹس کی مدت ہفتوں کے بجائے دنوں میں بیان کریں۔ تخفیف اور کارکردگی کو دوبارہ شروع کرنے کا فرض عائد کریں۔ بتائیں کہ کون سی ذمہ داریاں معطلی کے دوران جاری رہتی ہیں، اور خاص طور پر کہ آیا ادائیگی کی ذمہ داریاں پوری ہوتی ہیں۔ اور ایک طویل وقفہ طے کریں: اگر کارکردگی طے شدہ دنوں کے بعد بھی معطل رہتی ہے، تو کوئی بھی فریق ختم کر سکتا ہے۔

زبردستی میجر کے ساتھ ساتھ، ڈچ قانون میں غیر متوقع حالات کا ایک الگ اور غیر معمولی علاج ہے۔ کسی فریق کی درخواست پر، عدالت کسی معاہدے کے اثرات میں ترمیم کر سکتی ہے یا اسے مکمل طور پر یا جزوی طور پر ایک طرف رکھ سکتی ہے، جہاں ایسے حالات پیدا ہو گئے ہوں جن کے لیے فریقین نے فراہم نہیں کیا تھا اور یہ اس نوعیت کے ہیں کہ دوسرا فریق معقول طور پر یہ توقع نہیں کر سکتا کہ معاہدہ برقرار رکھا جائے گا۔ حد اونچی ہے اور عدالتیں اسے تھوڑا سا لاگو کرتی ہیں، لیکن یہ موجود ہے، اور معاہدے کے ذریعے اسے مکمل طور پر خارج نہیں کیا جا سکتا۔ متعین محرکات پر دوبارہ گفت و شنید کے لیے فراہم کردہ مشکل شق اس خطرے پر قابو پانے کا ایک بہتر طریقہ ہے اس کے کہ یہ ظاہر کرنے سے کہ یہ موجود نہیں ہے۔

سزا کی شقوں کو عدالت کم کر سکتی ہے۔

معاہدہ جرمانہ (بوٹی بیڈنگ) ڈچ قانون کے تحت درست ہے اور یہ ایک مفید آلہ ہے، خاص طور پر رازداری اور غیر مسابقتی ذمہ داریوں کے لیے جہاں اصل نقصان کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔ لیکن سول کوڈ عدالت کو جرمانے کو کم کرنے کا اختیار دیتا ہے اگر اس شق کا اطلاق حالات میں واضح طور پر غیر معقول نتیجہ کا باعث بنتا ہے۔ اس طاقت کو معاہدے سے خارج نہیں کیا جا سکتا۔ سپریم کورٹ نے واضح کیا ہے کہ اسے تحمل کے ساتھ استعمال کرنا ہے، اور ایک عدالت جرمانے اور اصل نقصان کے درمیان تعلق، معاہدے کی نوعیت، شق کے الفاظ اور ان حالات کو دیکھے گی جن میں اس کی درخواست کی گئی ہے۔

دو ڈرافٹنگ کے نتائج سامنے آتے ہیں۔ سب سے پہلے، ایک جرمانہ جو اس نقصان سے کچھ ظاہری تعلق رکھتا ہے جس کا مقصد اسے روکنا ہے وہ زندہ رہے گا۔ ایک گول نمبر ایک سطح پر سیٹ ہے جس کا کوئی بھی جواز پیش نہیں کر سکتا۔ دوسرا، بتائیں کہ آیا جرمانہ ہرجانے کی جگہ لے لیتا ہے یا ان کے علاوہ آتا ہے، کیونکہ قانونی ڈیفالٹ یہ ہے کہ جرمانہ ہرجانے کی جگہ لے لیتا ہے اور بہت سے فریق اس کے برعکس چاہتے ہیں۔ اسی شق میں کہا جانا چاہیے کہ کیا سزا کے ساتھ ساتھ کارکردگی کا بھی مطالبہ کیا جا سکتا ہے۔

ذمہ داری کی حدیں اور اخراج

ڈچ قانون کے تحت کاروبار کے درمیان ذمہ داری کی حد اور اخراج کی اجازت ہے اور اسے معمول کے مطابق برقرار رکھا جاتا ہے۔ حد معقولیت اور انصاف پسندی کا تقاضا ہے: کسی شق پر انحصار نہیں کیا جا سکتا جہاں بھروسہ ناقابل قبول ہو گا، اور عدالتیں مستقل طور پر کسی فریق کو اس کے اپنے ارادے یا شعوری لاپرواہی، اور عام طور پر اس کے سینئر انتظامیہ کے خلاف تحفظ دینے کے لیے اخراج کی اجازت دینے سے انکار کرتی ہیں۔ خلاف ورزی کی سنگینی، نقصان کی نوعیت، جس حد تک خطرے کی بیمہ کی گئی تھی اور فریقین کی مذاکراتی پوزیشنیں سب اس تشخیص میں شامل ہیں۔ کنٹریکٹ ویلیو یا بیمہ شدہ رقم سے منسلک ایک ٹوپی، ان زمروں کے لیے تراش خراش کے ساتھ جو فریقین حقیقی طور پر کیپ سے خارج کرنا چاہتی ہیں، تمام ذمہ داریوں کے اخراج سے کہیں زیادہ امکان رکھتی ہے۔

غلطی پانچ: عام شرائط و ضوابط جو کبھی بھی معاہدے کا حصہ نہیں بنے۔

معیاری شرائط میں ذمہ داری کی حد، عنوان کی برقراری، حدود کی مدت، دائرہ اختیار کی شق اور قانون کا انتخاب ہوتا ہے۔ وہ معاہدے کا حصہ بھی ہیں جو اکثر لاپرواہی سے سنبھالے جاتے ہیں۔ ڈچ قانون کے تحت دو سوالات طے کرتے ہیں کہ آیا وہ بالکل بھی لاگو ہوتے ہیں: کس کی شرائط جیت گئیں، اور کیا انہیں وقت پر دستیاب کرایا گیا۔

شکلوں کی جنگ: ڈچ قانون پہلے شاٹ کی پیروی کرتا ہے۔

جب ہر فریق اپنی معیاری شرائط کا حوالہ دیتا ہے، تو ڈچ سول کوڈ ایک غیر معمولی طریقے سے تنازعہ کو حل کرتا ہے۔ دوسرا حوالہ اس وقت تک کوئی اثر نہیں رکھتا جب تک کہ یہ پہلی پارٹی کی شرائط کے قابل اطلاق ہونے کو واضح طور پر مسترد نہ کرے۔ دوسرے لفظوں میں، ڈچ قانون پہلے شاٹ کی پیروی کرتا ہے: جن شرائط کا حوالہ دیا گیا ہے وہ سب سے پہلے لاگو ہوتے ہیں، جب تک کہ جواب دینے والا فریق انہیں واضح طور پر مسترد نہ کر دے، اور آرڈر کی تصدیق کی پشت پر محض اپنی شرائط پرنٹ کرنا واضح طور پر مسترد نہیں ہوتا۔

یہ بہت سے دوسرے سسٹمز میں پائے جانے والے آخری شاٹ رول کے برعکس ہے، اور یہ ویانا سیلز کنونشن کے تحت پوزیشن سے بھی مختلف ہے، جہاں مادی طور پر مختلف شرائط پر مشتمل جواب ایک جوابی پیشکش ہے۔ لہذا دستاویزات کا ایک ہی تبادلہ مختلف نتائج پیدا کرسکتا ہے اس پر منحصر ہے کہ آیا CISG کو خارج کردیا گیا ہے۔ عملی جواب آسان ہے اور فروخت کے عمل میں تعمیر کرنے کے قابل ہے: اپنی بھیجی گئی پہلی دستاویز میں واضح الفاظ میں اپنی شرائط کا حوالہ دیں، اور دوسرے فریق کی کسی بھی شرائط کو واضح طور پر مسترد کریں۔ عام شرائط و ضوابط کا مسودہ تیار کرنے کے لیے ہماری گائیڈ الفاظ کے ذریعے کام کرتی ہے۔

معاہدہ ختم ہونے سے پہلے شرائط کو دستیاب کرنا

ڈچ قانون عام اصطلاحات کے استعمال کنندہ سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ دوسرے فریق کو ان کا نوٹس لینے کا ایک معقول موقع فراہم کرے، اصولی طور پر معاہدہ ختم ہونے سے پہلے یا اس وقت ان کے حوالے کر کے۔ اگر ایسا نہیں ہوتا ہے تو، انفرادی شقیں کالعدم ہیں، اور دوسرا فریق اسی شق کو باطل کر سکتا ہے جس پر صارف انحصار کر رہا ہے۔ شرائط کو چیمبر آف کامرس یا عدالتی رجسٹری میں جمع کرانا، اور یہ بتانا کہ وہ کہاں سے حاصل کی جا سکتی ہیں، صرف ان معاملات کے لیے فال بیک ہے جہاں انہیں حوالے کرنا حقیقی طور پر ممکن نہیں ہے۔

الیکٹرانک طور پر ختم ہونے والے معاہدوں کے لیے سول کوڈ معاہدے کے مکمل ہونے سے پہلے شرائط کو الیکٹرانک طور پر دستیاب کرائے جانے کی اجازت دیتا ہے، اس طرح کہ دوسرے فریق کو ان کو ذخیرہ کرنے اور بعد میں ان تک رسائی حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ کسی ویب سائٹ کے فوٹر میں ایک لنک خود بخود کافی نہیں ہے۔ آرڈر دینے سے پہلے ایک لنک پیش کیا جاتا ہے، ایک فارم میں جسے ڈاؤن لوڈ کیا جا سکتا ہے، عام طور پر۔ عملی طور پر، کوٹیشن کے ساتھ شرائط کو پی ڈی ایف کے طور پر منسلک کرنا اور کورنگ ای میل میں ان کا حوالہ دینا ان میں سے زیادہ تر دلائل کو ختم کرتا ہے۔

استثناء جو بین الاقوامی معاہدوں کو پکڑتا ہے۔

ایک اور نکتہ بھی ہے کہ بین الاقوامی معاہدوں کو اکثر نظر انداز کیا جاتا ہے۔ ڈچ سول کوڈ میں عام شرائط و ضوابط پر حفاظتی نظام کسی کاروبار یا پیشے کے دوران کام کرنے والی جماعتوں کے درمیان معاہدے پر لاگو نہیں ہوتا ہے جہاں دونوں ہی ہالینڈ میں قائم نہیں ہیں۔ نتیجہ یہ ہے کہ ڈچ سپلائر کے ساتھ معاہدہ کرنے والا غیر ملکی کاروبار ڈچ قوانین کو غیر معقول حد تک سخت شقوں پر نہیں لگا سکتا، اور اس کی پوزیشن معاہدے کے عام اصولوں اور اس کی بجائے معقولیت اور انصاف پر منحصر ہے۔ چاہے اس سے مدد ملتی ہے یا تکلیف اس بات پر منحصر ہے کہ آپ لین دین کے کس طرف ہیں، لیکن یہ حیرت کی بجائے شعوری انتخاب ہونا چاہیے۔ قانونی سائز کی حد سے تجاوز کرنے والی بڑی ڈچ کمپنیاں اسی طرح حفاظتی نظام کے حصوں سے خارج ہیں۔

ترسیل کی شرائط، انکوٹرمز اور ملکیت کی منتقلی۔

Incoterms بین الاقوامی چیمبر آف کامرس کے ذریعہ شائع کردہ معیاری تجارتی اصطلاحات ہیں۔ وہ اخراجات اور نقل و حمل کے خطرے کو مختص کرتے ہیں، اور ان کا کہنا ہے کہ کیریج، انشورنس، ایکسپورٹ کلیئرنس اور امپورٹ کلیئرنس کا انتظام کون کرتا ہے۔ وہ ملکیت کی منتقلی نہیں کرتے، وہ قابل اطلاق قانون کا فیصلہ نہیں کرتے، اور وہ فروخت کے معاہدے کا متبادل نہیں ہیں۔ موجودہ ایڈیشن Incoterms 2020 ہے، اور معاہدے کو ایسا کہنا چاہیے، کیونکہ پہلے کے ایڈیشن گردش میں رہتے ہیں اور ان کے درمیان کچھ شرائط بدل گئی ہیں۔

صحیح اصول کا انتخاب

سب سے عام غلطی کنٹینرائزڈ کارگو کے لیے سمندری اصطلاح استعمال کرنا ہے۔ FOB کے تحت، جب سامان جہاز پر ہوتا ہے تو خطرہ گزر جاتا ہے، لیکن ایک کنٹینر عام طور پر کئی دن پہلے ٹرمینل پر کیریئر کے حوالے کر دیا جاتا ہے، جو ایک غیر بیمہ شدہ خلا چھوڑ دیتا ہے جس میں کسی بھی فریق کو واضح طور پر خطرہ نہیں ہوتا ہے۔ کنٹینرز کے لیے صحیح اصول FCA، یا CPT اور CIP ہیں جہاں بیچنے والا گاڑی کے لیے اور، CIP کے تحت، انشورنس کے لیے ادائیگی کرتا ہے۔ FOB، CFR اور CIF کو بلک اور بریک بلک کارگو کے لیے ریزرو کریں جو درحقیقت جہاز پر لدے ہیں۔

جگہ کا نام درستگی کے ساتھ رکھیں۔ شہر کے بعد FCA کافی نہیں ہے: ٹرمینل، ڈپو یا ایڈریس کا نام دیں، کیونکہ نامزد جگہ اس بات کا تعین کرتی ہے کہ خطرہ کہاں سے گزرتا ہے اور کون ہر سرے پر ٹرمینل ہینڈلنگ چارجز ادا کرتا ہے۔ EXW خاص احتیاط کا مستحق ہے، کیونکہ یہ خریدار کو بیچنے والے کے ملک میں برآمدی رسمی کارروائیوں کو مکمل کرنے کا پابند کرتا ہے، جسے ایک غیر ملکی خریدار اکثر قانونی طور پر نہیں کر سکتا۔ بیچنے والے کے احاطے میں FCA اس مسئلے کے بغیر تقریباً وہی تجارتی نتیجہ حاصل کرتا ہے۔ ڈی ڈی پی آئینہ دار تصویر ہے: یہ بیچنے والے کو خریدار کے ملک میں درآمدی کلیئرنس، ڈیوٹی اور درآمدی VAT کے لیے ذمہ دار بناتا ہے، جس کے لیے وہاں موجودگی یا مالیاتی نمائندے کی ضرورت ہوتی ہے اور بیچنے والے باقاعدگی سے اس سے متفق ہوتے ہیں جنہوں نے یہ نہیں دیکھا کہ آیا وہ اسے انجام دے سکتے ہیں۔ جہاں سامان یورپ کے اندر سڑک کے ذریعے سفر کرتا ہے، وہاں CMR کنونشن گاڑیوں کے معاہدے پر لاگو ہوتا ہے اور اس کی اپنی ذمہ داری کی حدود اور وقت کی پابندیاں متعین کرتا ہے، اور بین الاقوامی روڈ ٹرانسپورٹ کے لیے CMR کنونشن کے لیے ہماری گائیڈ بتاتی ہے کہ یہ سیلز کے معاہدے کے ساتھ کیسے تعامل کرتا ہے۔

ملکیت قومی قانون کے تحت گزرتی ہے، Incoterms کے تحت نہیں۔

ڈچ قانون کے تحت منقولہ اشیا کی ملکیت ایک درست عنوان کے مطابق، تصرف کرنے کی طاقت کے ساتھ منتقل کرنے والے کے ذریعے ترسیل پر گزرتی ہے۔ لہذا خطرہ اور ملکیت الگ الگ سوالات ہیں، اور ایک معاہدہ جو ایک کو منظم کرتا ہے اور دوسرے کو نظر انداز کرتا ہے نامکمل ہے۔ یہ بالکل وہی جگہ ہے جہاں عنوان کی برقراری کا تعلق ہے: یہ ملکیت کی منتقلی کو ادائیگی تک ملتوی کرتا ہے جبکہ ٹرانزٹ میں خطرے کو مختص کرنے کے لئے Incoterm کو چھوڑ دیتا ہے۔ فروخت کے معاہدے میں درج کریں کہ ملکیت کب گزرتی ہے، خطرہ کب گزرتا ہے، کون سامان کی بیمہ کرتا ہے اور کس رقم کے لیے، اور آمد پر معائنہ اور شکایت کا طریقہ کار کیا ہے، بشمول وہ مدت جس کے اندر خریدار کو نقائص کا نوٹس دینا چاہیے۔

رازداری، دانشورانہ املاک اور ذاتی ڈیٹا

ڈچ قانون مخصوص تعلقات سے باہر تجارتی جماعتوں پر رازداری کی عمومی ذمہ داری عائد نہیں کرتا، اس لیے رازداری کو معاہدے کے ذریعے پیدا کرنا ہوتا ہے۔ ایک قابل عمل شق اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ دستاویزات کی فہرست کے بجائے زمرہ کے لحاظ سے کیا رازدارانہ ہے، اجازت شدہ مقصد کا تعین کرتا ہے، ان افراد کے نام بتاتا ہے جن کو افشاء کرنے کی اجازت ہے اور وصول کنندہ کو ان کا پابند کرنے کا پابند کرتا ہے، یہ بتاتا ہے کہ معاہدہ ختم ہونے کے بعد ذمہ داری کب تک رہتی ہے، اور مواد کی واپسی یا تباہی سے متعلق ہے۔ ذمہ داری کے ساتھ جرمانہ منسلک کرنا معمول کی بات ہے، اوپر دی گئی وجہ سے: لیک سے نقصان کو ثابت کرنا قریب قریب ناممکن ہے۔ تجارتی رازوں کو یورپی تجارتی رازوں کی ہدایت کے ڈچ نفاذ کے تحت قانونی تحفظ بھی حاصل ہوتا ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب ہولڈر نے معلومات کو خفیہ رکھنے کے لیے معقول اقدامات کیے ہوں، جس کا مطلب ہے کہ معاہدہ کو حقیقی رسائی کے کنٹرول سے ملایا جانا چاہیے۔ غیر افشاء کرنے والے معاہدے کے لیے ہمارا گائیڈ معیاری ڈھانچہ متعین کرتا ہے۔

دانشورانہ املاک کی منتقلی نہیں ہوتی کیونکہ اس کی ادائیگی کی گئی ہے۔ ڈچ قانون کے تحت کاپی رائٹ اور ٹھیکیدار کے ذریعہ بنائے گئے دیگر حقوق ٹھیکیدار کے پاس رہتے ہیں جب تک کہ انہیں تفویض نہیں کیا جاتا ہے، اور کاپی رائٹ کی تفویض کے لیے ایک عمل درکار ہوتا ہے۔ ملازمت کی کارکردگی میں ملازم کی طرف سے بنائے گئے حقوق عام طور پر قانون کے عمل سے آجر کے پاس ہوتے ہیں، لیکن اس اصول کا دائرہ فری لانسرز یا ذیلی ٹھیکیداروں تک نہیں ہوتا ہے۔ اس لیے ایک بین الاقوامی معاہدے کو یہ بتانا چاہیے کہ پہلے سے موجود مواد کا مالک کون ہے، نئے بنائے گئے مواد کا مالک کون ہے، ہر فریق دوسرے کے پس منظر کے مواد پر کون سا لائسنس حاصل کرتا ہے، اور کن علاقوں میں۔ ڈچ قانون کے تحت مصنف کے اخلاقی حقوق تفویض نہیں کیے جاسکتے ہیں، حالانکہ وہ محدود حد تک چھوٹ سکتے ہیں۔ جہاں فریق ثالث کے حقوق کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے، دفاع اور معاوضے کو واضح طور پر مختص کریں، اور اسے محدود کریں۔ ہماری دانشورانہ املاک کی مشق دستخط سے پہلے مختص کا جائزہ لے سکتی ہے، اور خاص طور پر IT خدمات کے معاہدے کے لیے لائسنسنگ اور سورس کوڈ کی پوزیشن کی ضرورت ہوتی ہے۔

جہاں ذاتی ڈیٹا سرحد عبور کرتا ہے، عام ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن پروسیسنگ پر لاگو ہوتا ہے قطع نظر اس کے کہ معاہدے کے لیے منتخب کیا گیا قانون ہو۔ اگر ایک فریق دوسرے کی جانب سے ذاتی ڈیٹا پر کارروائی کرتا ہے تو، ضابطے کے ذریعہ تجویز کردہ مواد کے ساتھ ڈیٹا پراسیسنگ کا معاہدہ لازمی ہے، اور یورپی اقتصادی علاقے سے باہر کے ممالک میں منتقلی کے لیے قانونی بنیاد کی ضرورت ہوتی ہے، زیادہ تر معاملات میں معیاری معاہدے کی شقیں ایک ساتھ منتقلی کے اثرات کی تشخیص کے ساتھ۔ رازداری کی شق دونوں کا متبادل نہیں ہے۔

دستخط کرنا: اختیار، رسمی اور الیکٹرانک دستخط

بغیر اتھارٹی کے کسی کے ذریعہ دستخط کردہ معاہدہ کمپنی کو اس وقت تک پابند نہیں کرتا جب تک کہ کمپنی نے اتھارٹی کی ظاہری شکل پیدا نہ کی ہو یا بعد میں اس کی توثیق نہ کی ہو۔ ڈچ ہم منصب کے لیے، اتھارٹی عوامی ریکارڈ کا معاملہ ہے: چیمبر آف کامرس کی طرف سے رکھا تجارتی رجسٹر ڈائریکٹرز اور ان کے دستخط کرنے کے اختیارات پر کوئی رجسٹرڈ پابندیاں ظاہر کرتا ہے، اور نیک نیتی سے کام کرنے والا تیسرا فریق عام طور پر ان حقائق سے محفوظ رہتا ہے جو رجسٹر ہونا چاہیے تھے لیکن نہیں تھے۔ دستخط سے پہلے رجسٹر کی جانچ پڑتال کرنے میں کوئی قیمت نہیں آتی اور سوال حل ہوجاتا ہے۔ غیر ملکی ہم منصب کے لیے، بورڈ ریزولوشن یا پاور آف اٹارنی، اور مساوی رجسٹر اقتباس طلب کریں۔

زیادہ تر تجارتی معاہدوں کو ڈچ قانون کے تحت کسی خاص شکل کی ضرورت نہیں ہوتی ہے، لیکن کچھ ایسا کرتے ہیں۔ رجسٹرڈ جائیداد کی منتقلی کے لیے نوٹری ڈیڈ اور رجسٹریشن کی ضرورت ہوتی ہے۔ کاپی رائٹ کی تفویض اور ڈچ پرائیویٹ لمیٹڈ کمپنی میں حصص کی منتقلی کے لیے اسی طرح ایک ڈیڈ کی ضرورت ہوتی ہے۔ ملازمت کے معاہدے میں ایک غیر مسابقتی شق تحریری طور پر ہونی چاہیے۔ جہاں ایک رسمی طور پر تجویز کیا گیا ہے اور اس کا مشاہدہ نہیں کیا گیا ہے، وہ ایکٹ باطل ہے، اور معاہدے کی کوئی رقم اس کی مرمت نہیں کرتی ہے۔

الیکٹرانک دستخط eIDAS ریگولیشن کے زیر انتظام ہیں، جو نیدرلینڈز میں براہ راست لاگو ہوتا ہے، اس کے ساتھ ساتھ سول کوڈ کی شق ایک ہاتھ سے لکھے ہوئے ایک الیکٹرانک دستخط کے مساوی کرتی ہے جہاں استعمال شدہ طریقہ مقصد اور حالات کے پیش نظر کافی حد تک قابل اعتماد ہے۔ ایک مستند الیکٹرانک دستخط کا وہی قانونی اثر ہوتا ہے جیسا کہ ضابطے کے عمل کے ذریعے ہاتھ سے لکھے ہوئے دستخط کا ہوتا ہے۔ ایک اعلیٰ قیمت والے سرحد پار معاہدے کے لیے، طریقہ کار کی وشوسنییتا اضافی کوشش کے قابل ہے: آڈٹ ٹریل کے ساتھ ایک اہل یا کم از کم ایک اعلی درجے کے دستخط کا استعمال کریں، معاہدے میں یہ بتائیں کہ الیکٹرانک دستخط پر اتفاق کیا گیا ہے، اور دستخط شدہ فائل کو اس کے تصدیقی ڈیٹا کے ساتھ رکھیں۔

ٹیمپلیٹس، حسب ضرورت اور جائزہ لینے کا چکر

ٹیمپلیٹ ایک چیک لسٹ ہے، معاہدہ نہیں۔ یہ ساخت پر وقت بچاتا ہے اور آپ کو ان شقوں کی یاد دلاتا ہے جو آپ بصورت دیگر بھول جائیں گے، اور یہ بالکل اسی وجہ سے خطرناک ہے: یہ ایک دستاویز تیار کرتا ہے جو مکمل نظر آتا ہے۔ وہ شقیں جو مقدمات کا فیصلہ کرتی ہیں، جو کچھ فراہم کیا جا رہا ہے اس کی تفصیل، قیمت کا طریقہ کار، قبولیت کا معیار، ذمہ داری کی حد اور تنازعہ کی شق، بالکل وہی ہیں جنہیں کوئی ٹیمپلیٹ نہیں بھر سکتا۔

لین دین سے شروع کریں۔ قابل پیمائش معیار، مقدار، تکنیکی وضاحتیں، قابل قبول خرابی کی شرح اور معائنہ کے طریقہ کار کے ساتھ سامان یا خدمات کی وضاحت کریں؛ خدمات کے لیے، معیار کی وضاحت کریں، کارکردگی کی پیمائش کیسے کی جاتی ہے اور جب یہ پورا نہیں ہوتا ہے تو کیا ہوتا ہے۔ ڈیلیوری ایبلز کو تاریخوں سے جوڑیں اور ایک تبدیلی کا طریقہ کار بنائیں جس میں کہا گیا ہو کہ کون تبدیلی کی درخواست کر سکتا ہے، کس کو اس کی منظوری دینی چاہیے، اور اس کی قیمت کیسی ہے، کیونکہ طریقہ کار کے بغیر دائرہ کار میں تبدیلی وہ جگہ ہے جہاں مقررہ قیمت کے معاہدے تنازعات میں بدل جاتے ہیں۔ معاہدہ مذاکرات کی حکمت عملی کے بارے میں ہماری رہنمائی اس بات سے متعلق ہے کہ مذاکرات میں اس لائن کو کیسے روکا جائے، اور مخصوص ڈھانچے معاہدے کی قسم کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں: ایک سپلائی کا معاہدہ ، ایک کنسائنمنٹ کا معاہدہ ، ایک فرنچائز کا معاہدہ اور شرکت کا معاہدہ ہر ایک کے اپنے لازمی اصول اور اپنے اپنے معیاری ٹریپس ہوتے ہیں۔

معاہدے کی عمر بھی۔ قانون سازی میں تبدیلی، پابندیوں کی فہرستیں تبدیل، انڈیکس کا سلسلہ بند، نوٹس کی شق میں نام شامل افراد رخصت ہوگئے۔ مختصر چیک لسٹ کے خلاف سالانہ طویل مدتی معاہدوں کا جائزہ لیں: کیا قابل اطلاق قانون یا ریگولیٹری پوزیشن بدل گئی ہے، کیا ادائیگی اور قیمت کی شرائط ابھی بھی تجارتی ہیں، کیا ڈیلیوری کی شرائط ابھی بھی موجودہ Incoterms ایڈیشن ہیں، کیا نوٹس کے پتے درست ہیں، اور کیا ذمہ داری کی حد اب بھی خطرے میں پڑنے والی قیمت سے تعلق رکھتی ہے۔ دستخط شدہ اصل کو ایک جگہ پر رکھیں، ان عمومی شرائط کے ساتھ جو اس وقت اصل میں منسلک تھیں، کیونکہ تنازعہ میں معاہدہ کی تاریخ پر لاگو ہونے والا ورژن ہی اہمیت رکھتا ہے۔

دستخط کرنے سے پہلے کیا کرنا ہے۔

بین الاقوامی تجارتی معاہدے پر دستخط کرنے سے پہلے، پانچ سوالات تحریری طور پر طے کریں۔ کون سا قانون کنٹرول کرتا ہے، اور ویانا سیلز کنونشن اندر یا باہر ہے۔ کون سا فورم فیصلہ کرتا ہے، اور کیا اس کا فیصلہ نافذ کیا جا سکتا ہے جہاں دوسرے فریق کے اثاثے ہیں۔ ادائیگی کب واجب الادا ہوتی ہے، کیا سود اور کون سی سیکیورٹی لاگو ہوتی ہے۔ معاہدہ کیسے ختم ہوتا ہے، اور اس کے ختم ہونے سے کیا بچتا ہے۔ اور جن کی عمومی شرائط لاگو ہوتی ہیں، اور کیا وہ معاہدے کا حصہ بننے کے لیے وقت پر فراہم کیے گئے تھے۔ اگر آپ دستاویز کے چہرے سے ان پانچوں کا جواب دے سکتے ہیں، تو معاہدہ زیادہ تر تجارتی زندگی کے ساتھ زندہ رہے گا۔

پہلی رسید کے بغیر ادائیگی کے بعد کے بجائے دستخط سے پہلے جائزہ لیں۔ ٹرم شیٹ اسٹیج پر کنٹریکٹ وکیل کو شامل کرنے پر اس شق کے بارے میں بحث کرنے کی لاگت کا ایک حصہ خرچ ہوتا ہے جو کبھی معاہدے کے مطابق نہیں ہوا تھا، اور یہ وہ نقطہ ہے جہاں خطرے کی تخصیص کو اب بھی تبدیل کیا جا سکتا ہے۔

Law & More ڈچ اور بین الاقوامی کاروباری اداروں کو سرحد پار تجارتی معاہدوں کا مسودہ تیار کرنے، ان پر نظرثانی اور گفت و شنید کرنے، عمومی شرائط و ضوابط اور ان تنازعات پر مشورہ دیتا ہے جو ان کے ناکام ہونے پر، قانون اور فورم کے انتخاب سے لے کر نفاذ تک۔ اگر آپ بین الاقوامی معاہدے کی تیاری کر رہے ہیں یا کسی ایسے ہم منصب کے ساتھ کام کر رہے ہیں جو کارکردگی نہیں دکھا رہا ہے، تو ہمارے وکلاء دستاویزات کا جائزہ لیں گے اور اختیارات کا تعین کریں گے۔ اپنی صورتحال پر بات کرنے کے لیے براہ کرم ہم سے رابطہ کریں، یا ہمارا وسیع تر پڑھیں کاروباری اداروں کے لیے قانونی مشورہ اور کارپوریٹ قانون گائیڈز.

اکثر پوچھے گئے سوالات

ذیل کے سوالات ان عملی مسائل سے نمٹتے ہیں جو اکثر اس وقت پیدا ہوتے ہیں جب ایک ڈچ کاروبار سرحد کے پار معاہدہ کرتا ہے: زبان اور تشریح، کرنسی کا خطرہ، گفت و شنید میں ثقافتی اختلافات، تنازعات کے حل کی شقیں اور دانشورانہ ملکیت۔

یہ غلطیاں بڑی حد تک اس بات کا سوال ہیں کہ کون ڈرافٹ اور جائزہ لیتا ہے۔ بین الاقوامی معاہدوں کے لیے ڈچ قانونی فرم کے انتخاب کے لیے ہمارے معیارات دیکھیں ۔