وکندریقرت خود مختار تنظیمیں (DAOs) روایتی ڈچ کارپوریٹ قانون کے لیے ایک اہم چیلنج پیش کرتی ہیں۔ فی الحال، وہ قانونی سرمئی علاقے میں کام کر رہے ہیں۔ باضابطہ قانونی حیثیت کے بغیر، DAO جائیداد کا مالک نہیں ہو سکتا، معاہدے نہیں کر سکتا، یا اپنے اراکین کو محدود ذمہ داری کا اہم تحفظ فراہم نہیں کر سکتا۔ یہ گائیڈ وضاحت کرتا ہے کہ اس خلا کو پُر کرنے کے لیے ڈچ قانونی ڈھانچے کو کس طرح استعمال کیا جائے، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ آپ کا DAO نیدرلینڈ کے اندر محفوظ طریقے سے اور مؤثر طریقے سے کام کر سکتا ہے۔

ہالینڈ میں DAO کی قانونی حیثیت کا مسئلہ

ایک ٹیم، ایک پروڈکٹ، اور انتظار کرنے والے صارفین کے ساتھ ایک امید افزا آغاز کا تصور کریں، لیکن کمپنی کی کوئی باقاعدہ رجسٹریشن نہیں۔ اگرچہ یہ خیال مضبوط ہے، ہر کاروباری کارروائی — ایک دفتر کو لیز پر دینے سے لے کر ایک ڈویلپر کو ادائیگی تک — بانیوں کو ان کی ذاتی صلاحیت میں کرنا چاہیے۔

یہ وہی صورتحال ہے جس کا ڈچ قانون کے تحت ایک غیر مربوط DAO کو سامنا ہے۔ اسے محض افراد کی انجمن کے طور پر دیکھا جاتا ہے، ایک تسلیم شدہ قانونی ادارے کے طور پر نہیں۔

قانونی شخصیت کا یہ فقدان فوری اور عملی مسائل پیدا کرتا ہے:

• معاہدہ کی گنجائش نہیں: DAO سروس کے معاہدوں پر دستخط نہیں کر سکتا، دفتر کی جگہ لیز پر نہیں دے سکتا، یا ملازمین کو اپنے نام پر رکھ سکتا ہے۔ انفرادی اراکین کو ایسا کرنا چاہیے، انہیں تمام قانونی ذمہ داریوں کے لیے ذاتی طور پر ذمہ دار بنانا چاہیے۔
• اثاثوں کے مالک ہونے میں ناکامی: ایک DAO بینک اکاؤنٹ نہیں رکھ سکتا، ملکیت دانشورانہ ملکیت نہیں رکھ سکتا، یا رئیل اسٹیٹ نہیں رکھ سکتا۔ کوئی بھی اثاثہ تکنیکی طور پر اراکین کے پاس اجتماعی طور پر یا کسی نامزد فرد کے پاس ہوتا ہے، جس سے اہم خطرات اور پیچیدگی پیدا ہوتی ہے۔
• لامحدود ذاتی ذمہ داری: یہ سب سے اہم خطرہ ہے۔ کارپوریٹ ادارے کی حفاظتی ڈھال کے بغیر، اراکین کو DAO کے تمام قرضوں اور قانونی ذمہ داریوں کے لیے ذاتی طور پر ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ ایک معاہدہ کا تنازعہ حکمرانی میں شامل ہر ٹوکن ہولڈر کے ذاتی اثاثوں کو خطرے میں ڈال سکتا ہے۔

قانونی حقیقت کا سامنا

بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ ڈچ کارپوریٹ قانون، جس میں بنیادی طور پر بیان کیا گیا ہے۔ ڈچ سول کوڈ کی کتاب 2, ایک قانونی شخص کے طور پر سمارٹ معاہدوں کے ذریعے مکمل طور پر حکومت کرنے والے ادارے کو تسلیم نہیں کرتا ہے۔ قانون کے لیے متعین ڈھانچے کی ضرورت ہوتی ہے، جیسے بورڈ آف ڈائریکٹرز اور آرٹیکلز آف ایسوسی ایشن، جس کی ایک عام ڈی اے او کے پاس کمی ہے۔

نیدرلینڈز میں اس طرح کے ڈی اے او کی کوئی قانونی حیثیت نہیں ہے۔ اس کی غیر موجودگی کا مطلب ہے کہ DAO براہ راست معاہدوں میں داخل نہیں ہو سکتے، بینک اکاؤنٹ نہیں کھول سکتے، یا ڈچ BV یا NV ڈھانچے کی طرح محدود ذمہ داری کے تحفظات سے لطف اندوز نہیں ہو سکتے۔

یہ ایک اہم نکتہ تھا جس پر ایک میں روشنی ڈالی گئی تھی۔ 2023 یورپی مرکزی بینک کا ورکنگ پیپر، جو وکندریقرت ٹیکنالوجی اور روایتی قانونی فریم ورک کے درمیان رابطہ منقطع کرنے کی نشاندہی کرتا ہے۔ کاغذ یہ واضح کرتا ہے کہ جب تک قانون سازی نہیں ہو جاتی، DAOs کو صحیح طریقے سے کام کرنے کے لیے موجودہ نظام کے مطابق ڈھال لینا چاہیے۔ آپ اس رپورٹ سے فنانس میں DAOs کے مستقبل کے بارے میں مزید بصیرتیں تلاش کر سکتے ہیں۔

لہذا، حل اس قانونی باطل میں کام کرنا نہیں ہے بلکہ ایک قائم ڈچ قانونی ادارے کو بطور "ریپر" استعمال کرنا ہے۔ یہ نقطہ نظر DAO کو وہ قانونی شخصیت فراہم کرتا ہے جس کی اسے روایتی کاروباری دنیا کے ساتھ تعامل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، اس کے وکندریقرت آپریشنز اور ڈچ قانون کی تشکیل شدہ تقاضوں کے درمیان ایک اہم پل کی تعمیر۔

اپنے DAO کے لیے صحیح ڈچ قانونی ڈھانچہ کا انتخاب

نیدرلینڈز میں اپنے DAO کے لیے صحیح قانونی "ریپر" کا انتخاب آپ کے لیے سب سے اہم فیصلہ ہے۔ یہ انتخاب محض انتظامی نہیں ہے۔ یہ بنیادی طور پر آپ کی حکمرانی، ذمہ داری اور آپ کے DAO کی معاہدوں، بینکنگ اور سرمایہ کاری کی آف چین دنیا سے منسلک ہونے کی صلاحیت کو تشکیل دیتا ہے۔ اگرچہ ڈچ کارپوریٹ قانون کئی قابل عمل اختیارات پیش کرتا ہے، لیکن سبھی ایک وکندریقرت تنظیم کے لیے قدرتی طور پر موزوں نہیں ہیں۔

بنیادی چیلنج ایک ایسا قانونی ڈھانچہ تلاش کرنا ہے جو DAO کی تعریف کرنے والے کمیونٹی سے چلنے والے اخلاقیات کو مجروح کیے بغیر ذمہ داری کی ڈھال اور قانونی حیثیت فراہم کرے۔ نیدرلینڈز میں، یہ انتخاب عام طور پر تین اہم اختیارات تک محدود ہو جاتا ہے: فاؤنڈیشن (Stichtingکوآپریٹو (تعاوناور پرائیویٹ لمیٹڈ کمپنی (BV)۔ ہر ایک کے الگ الگ فوائد اور نقصانات ہیں۔

یہ فلو چارٹ ابتدائی فیصلے کی وضاحت کرتا ہے: قانونی ادارے کے بغیر کام کرنا بمقابلہ رسمی قانونی ریپر کا انتخاب کرنا۔

جیسا کہ خاکہ ظاہر کرتا ہے، قانونی ریپر کو چھوڑنا نظریاتی طور پر وکندریقرت کے ساتھ منسلک نظر آتا ہے، لیکن یہ اراکین کو اہم ذاتی ذمہ داری سے دوچار کرتا ہے۔

فاؤنڈیشن (سلائی)

ایک ڈچ فاؤنڈیشن، یا Stichting، DAOs کے لیے اکثر ایک بہترین انتخاب ہوتا ہے جو ایک واضح، غیر تجارتی مقصد، جیسے پروٹوکول ڈیولپمنٹ ٹریژریز، پبلک گڈز فنڈنگ، یا کمیونٹی گرانٹ پروگرام کا انتظام کرنے پر مرکوز ہے۔ فاؤنڈیشن کی واضح خصوصیت یہ ہے کہ اس میں موجود ہے۔ کوئی ممبر یا شیئر ہولڈر نہیں۔.

یہ ڈھانچہ موثر ہے کیونکہ یہ اثاثوں کی قانونی ملکیت اور ان سے فائدہ اٹھانے والی کمیونٹی کے درمیان صاف علیحدگی پیدا کرتا ہے۔ اسٹیچنگ کا انتظام بورڈ کے ذریعہ کیا جاتا ہے، لیکن اس کے ایسوسی ایشن کے مضامین کا مسودہ تیار کیا جا سکتا ہے تاکہ بورڈ کو قانونی طور پر DAO کے آن چین ووٹوں کے نتائج پر عمل درآمد کرنے کی ضرورت ہو، جس سے ایک مؤثر ہائبرڈ گورننس ماڈل بنایا جائے۔

• کلیدی فائدہ: خزانے کے اثاثوں کی حفاظت اور منافع کی تقسیم کے دباؤ کے بغیر کسی خاص مشن پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے مثالی۔
• اہم خرابی: یہ قانونی طور پر اپنے بانیوں یا بورڈ ممبران میں منافع کی تقسیم سے منع ہے، جس سے یہ کسی بھی غیر منافع بخش DAO کے لیے غیر موزوں ہے۔

پرائیویٹ لمیٹڈ کمپنی (BV)

۔ Besloten Vennootschap (BV) زیادہ تر منافع بخش کاروباروں کے لیے معیاری ڈچ قانونی شکل ہے۔ یہ اپنے شیئر ہولڈرز کے لیے ایک مضبوط ذمہ داری کی ڈھال فراہم کرتا ہے اور بین الاقوامی سرمایہ کاروں اور کاروباری شراکت داروں کے لیے ایک مانوس اور قابل اعتماد ادارہ ہے۔

تاہم، ایک BV DAO کے لیے ایک بوجھل ڈھانچہ ہو سکتا ہے۔ اس کا گورننس ماڈل شیئر ہولڈرز پر مرکوز ہے، جو ہمیشہ ایک بڑی، ٹوکن رکھنے والی کمیونٹی کے ساتھ موافق نہیں ہوتا ہے۔ ہزاروں تخلصی ٹوکن ہولڈرز کو شیئرز جاری کرنا ایک انتظامی چیلنج ہے اور اس سے تعمیل کے اہم مسائل پیدا ہوتے ہیں۔ اس کے باوجود، ایک DAO کے لیے جس کے لیے بنیادی شراکت داروں کا ایک چھوٹا، واضح طور پر بیان کردہ گروپ سرمایہ اکٹھا کرنا اور تجارتی طور پر کام کرنا چاہتا ہے، BV ایک طاقتور ٹول ہو سکتا ہے۔

کوآپریٹو (کوآپریٹی)

بہت سے DAOs کے لیے، تعاون سب سے متوازن اور موافقت پذیر فریم ورک پیش کرتا ہے۔ اس کے بنیادی طور پر، ایک کوآپریٹو کو اس کے اراکین کے معاشی مفادات کی خدمت کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے - ایک ایسا اصول جو کہ وکندریقرت تنظیموں کے کمیونٹی پر مبنی اخلاقیات کے ساتھ بالکل ہم آہنگ ہے۔

کوآپریٹو کا اہم فائدہ اس کے لچکدار رکنیت کے ڈھانچے میں ہے۔ اراکین BV میں حصص کی منتقلی کے لیے درکار رسمی اور مہنگے نوٹریل ڈیڈز سے گریز کرتے ہوئے نسبتاً آسانی کے ساتھ شامل ہو سکتے ہیں اور جا سکتے ہیں۔ اہم بات یہ ہے کہ ایک کوآپریٹو کر سکتے ہیں منافع کو اپنے اراکین میں تقسیم کرتا ہے، اسے منافع بخش منصوبوں کے لیے مثالی بناتا ہے۔ گورننس کو DAO ممبران کی ووٹنگ کی طاقت کو آئینہ دار بنانے کے لیے تیار کیا جا سکتا ہے، جو آن چین تجاویز اور قانونی طور پر آف چین کارروائیوں کے درمیان براہ راست ربط پیدا کرتا ہے۔

DAOs کی ایک بڑی تعداد کے لیے، کوآپریٹو دونوں جہانوں میں بہترین فراہم کرتا ہے۔ یہ قانونی تحفظ اور ایک تسلیم شدہ کارپوریٹ ادارے کے آپریشنل صلاحیت کے ساتھ وکندریقرت کمیونٹی کے ممبران پر مبنی جذبے کو فیوز کرتا ہے۔

ان اختیارات کا جائزہ لینے میں آپ کی مدد کے لیے، یہاں ایک ساتھ بہ پہلو موازنہ ہے۔

DAO کے نفاذ کے لیے ڈچ قانونی اداروں کا موازنہ

ہر آپشن کی اپنی تجارت ہوتی ہے، لیکن کوآپریٹو اکثر DAO کی منفرد خصوصیات کے لیے سب سے زیادہ قدرتی اور ورسٹائل فٹ کے طور پر ابھرتا ہے۔

جب آپ کا DAO کرپٹو اثاثوں کو ہینڈل کرتا ہے، خاص طور پر stablecoins، تو آپ کی قانونی ہستی کا انتخاب ریگولیٹری تعمیل کو ذہن میں رکھتے ہوئے کیا جانا چاہیے۔ یہ سمجھنا کہ آپ کے اثاثوں کی EU جیسے فریم ورک کے تحت درجہ بندی کیسے کی جاتی ہے۔ MiCA Stablecoin زمرہ جات ایک اہم پہلا قدم ہے. آپ کا قانونی ریپر اس کے پاس موجود مخصوص ٹوکنز سے وابستہ تعمیل کی ضروریات کو پورا کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ یہاں ایک بار پھر، کوآپریٹو کی موروثی موافقت اکثر اسے اس پیچیدہ اور ریگولیٹری منظر نامے کو تیار کرنے کے لیے ایک مضبوط امیدوار بناتی ہے۔

گورننس اور ذاتی ذمہ داری کے خطرات کو سمجھنا

باقاعدہ ڈچ قانونی ادارے کے بغیر DAO کو چلانا کھردرے سمندروں میں بغیر ہل کے جہاز چلانے کے مترادف ہے۔ اگرچہ وکندریقرت ڈھانچہ اختراعی ہے، لیکن مسائل پیدا ہونے پر یہ کوئی تحفظ فراہم نہیں کرتا ہے۔ یہ صورت حال گورننس میں شامل ہر رکن کو اہم ذاتی مالیاتی خطرے میں ڈالتی ہے، جو ایک باہمی تعاون کے منصوبے کو ایک اعلیٰ جوئے میں بدل دیتی ہے۔ اس خطرے کی بنیاد ایک قانونی تصور میں ہے جسے جانا جاتا ہے۔ مشترکہ اور متعدد ذمہ داریاں.

سادہ الفاظ میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر DAO قرض ادا کرتا ہے یا اس پر مقدمہ چلایا جاتا ہے، تو قرض دہندہ تعاقب کر سکتے ہیں۔ کوئی ایک ممبر کے لئے پوری رقم. اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آپ کے پاس صرف چند ٹوکن ہیں یا اگر آپ کا ووٹ معمولی تھا؛ آپ کے ذاتی اثاثے—آپ کا گھر، آپ کی بچتیں—ممکنہ طور پر خطرے میں ہیں۔ اس کے بعد بوجھ آپ پر منتقل ہو جاتا ہے کہ دوسرے ممبران سے متناسب حصص کی وصولی کی کوشش کریں، جو اکثر ایک مشکل اور مہنگا عمل ہوتا ہے۔

اسے ایک غیر رجسٹرڈ کاروباری شراکت سمجھیں۔ اگر شراکت داری قرض پر ڈیفالٹ کرتی ہے، تو بینک ہر پارٹنر کو ان کے چھوٹے حصے کے لیے پیچھا نہیں کرے گا۔ اس کے بجائے، یہ قانونی طور پر ایک پارٹنر سے پوری رقم کا مطالبہ کر سکتا ہے جو ادا کرنے کے قابل نظر آتا ہے، اور اسے اندرونی مالیاتی تنازعہ کو حل کرنے کے لیے چھوڑ دیتا ہے۔ ڈچ قانون کے تحت، کارپوریٹ شیلڈ کے بغیر کام کرنے پر DAO کے اراکین کی یہ بالکل غیر یقینی پوزیشن ہے۔

سمارٹ کنٹریکٹس اور کارپوریٹ قانون کے درمیان فرق

گورننس میں ایک اور بڑا مسئلہ پیدا ہوتا ہے۔ اگرچہ اسمارٹ معاہدے شفافیت اور کارکردگی کے ساتھ آن چین ووٹوں کو انجام دینے کے لیے بہترین ہیں، لیکن وہ ڈچ کارپوریٹ قانون کے رسمی تقاضوں کو پورا نہیں کرتے۔ ڈچ قانونی نظام تحریری، قانونی طور پر تسلیم شدہ دستاویزات کی بنیاد پر بنایا گیا ہے۔

کچھ اہم کارپوریٹ کارروائیوں کے لیے مخصوص رسمی کارروائیوں کی ضرورت ہوتی ہے جسے اکیلے ایک سمارٹ معاہدہ نقل نہیں کر سکتا۔ ان میں شامل ہیں:

• ایسوسی ایشن کے مضامین: یہ وہ بنیادی دستاویز ہے، جو چیمبر آف کامرس میں دائر کی گئی ہے، جو کمپنی کے مقصد، قواعد، اور حکمرانی کے ڈھانچے کو بیان کرتی ہے۔ سمارٹ کنٹریکٹ کوڈ قانونی طور پر درست متبادل نہیں ہے۔
• بورڈ کی قراردادیں: بڑے فیصلے، جیسے ڈائریکٹر کی تقرری یا کسی اہم لین دین کی منظوری، بورڈ کے دستخط شدہ تحریری قراردادوں میں باضابطہ طور پر دستاویزی ہونا ضروری ہے۔ آن چین ووٹ کی تعداد اس معیار پر پورا نہیں اترتی۔
• شیئر ہولڈر کے معاہدے: یہ حصص یافتگان کے درمیان تعلقات کو کنٹرول کرنے والے مفصل معاہدے ہیں، جن میں ایسے مسائل کا احاطہ کیا گیا ہے جو کہ ایک سادہ ٹوکن پر مبنی ووٹنگ سسٹم کا انتظام کر سکتا ہے۔

یہ منقطع ایک اہم قانونی کمزوری پیدا کرتا ہے۔ ان رسمی دستاویزات کے بغیر، DAO کے فیصلوں کو قانونی طور پر ناقابل نفاذ تصور کیا جا سکتا ہے، اور اس کے پورے گورننس ماڈل کو عدالت میں چیلنج کیا جا سکتا ہے۔

گورننس کی تقسیم کو ختم کرنا

سب سے زیادہ عملی حل ہائبرڈ گورننس ماڈل کو اپنانا ہے۔ یہ نقطہ نظر DAO کے قانونی نمائندے کے طور پر کام کرنے کے لیے ایک رسمی ڈچ قانونی ادارے کا استعمال کرتا ہے—جیسے کہ کوآپریٹو یا فاؤنڈیشن۔ اس کے بعد ادارے کا بورڈ DAO کے آن چین ووٹنگ کے عمل کے ذریعے منظور کیے گئے فیصلوں کو نافذ کرنے کے لیے ایسوسی ایشن کے آرٹیکلز کے ذریعے قانونی طور پر پابند ہو سکتا ہے۔

یہ سیٹ اپ قانونی طور پر ایک مضبوط پل بناتا ہے:

1. DAO کمیونٹی آن چین کارروائیوں کی تجویز اور ووٹ دیتی ہے۔
2. ووٹ کا نتیجہ ڈچ قانونی ادارے کے بورڈ کے لیے ایک پابند ہدایت بن جاتا ہے۔
3. اس کے بعد بورڈ اس فیصلے کو قانونی طور پر تعمیل کرنے والے، آف چین کارروائیوں کے ذریعے عمل میں لاتا ہے، جیسے کہ کسی معاہدے پر دستخط کرنا یا کارپوریٹ بینک اکاؤنٹ سے ادائیگی کی اجازت دینا۔

یہ ہائبرڈ ڈھانچہ ضروری ذمہ داری کی ڈھال فراہم کرتا ہے اور اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ DAO کی کارروائیاں قانونی طور پر مضبوط اور قابل دفاع ہیں۔ ڈائریکٹرز کے لیے ذاتی ذمہ داری کے خطرات بہت حقیقی ہیں، لیکن ایک اچھی ساختہ ادارہ ان کو مؤثر طریقے سے منظم کرنے میں مدد کرتا ہے۔ گہری تفہیم کے لیے، آپ اس کے بارے میں مزید پڑھ سکتے ہیں۔ نیدرلینڈز میں کارپوریٹ ذمہ داری اور جب ڈائریکٹرز ذاتی طور پر ذمہ دار بن جاتے ہیں۔ ہمارے تفصیلی مضمون میں۔ مزید برآں، اثاثوں کی حفاظت اور ہموار کارروائیوں کو یقینی بنانے کے لیے، DAOs کو اپنانا چاہیے۔ ڈی فائی میں رسک مینجمنٹ کے بہترین طریقے.

ڈچ ڈیٹا اور الگورتھم کے ضوابط سے ملاقات

کارپوریٹ ڈھانچے اور ذمہ داری سے ہٹ کر، نیدرلینڈز میں کام کرنے والے DAOs کو نگرانی کی ایک اور اہم پرت کو نیویگیٹ کرنا چاہیے: ڈیٹا پروٹیکشن اور الگورتھمک ریگولیشن۔ یہ ایک ایسا علاقہ ہے جہاں بین الاقوامی بانیوں کو اکثر مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ بہت سے لوگ فرض کرتے ہیں کہ ایک وکندریقرت ماڈل قومی ریگولیٹرز کی پہنچ سے باہر ہے، لیکن نیدرلینڈز میں، یہ مفروضہ ایک مہنگی غلطی ہے۔

اس فریم ورک کے مرکز میں ڈچ ڈیٹا پروٹیکشن اتھارٹی (آٹورائٹ پرسونگ گیونز، یا AP)۔ اے پی کا کردار عام ڈیٹا کی رازداری سے آگے بڑھتا ہے۔ اسے یہ یقینی بنانے کا کام بھی سونپا گیا ہے کہ نیدرلینڈز میں استعمال ہونے والے الگورتھم منصفانہ، شفاف اور غیر امتیازی ہیں، خاص طور پر جب ان میں ذاتی ڈیٹا شامل ہو۔

اے پی بطور نیشنل الگورتھم واچ ڈاگ

DAO کی خودکار نوعیت، جو مکمل طور پر سمارٹ معاہدوں کے ذریعے چلتی ہے، اسے براہ راست AP کی جانچ کے تحت رکھتی ہے۔ ایک سمارٹ کنٹریکٹ، بنیادی طور پر، ایک الگورتھم ہوتا ہے- قوانین کا ایک مجموعہ جو خود بخود عمل میں آتا ہے۔ اگر وہ معاہدہ کسی بھی ایسی معلومات پر کارروائی کرتا ہے جسے کسی قابل شناخت شخص سے منسلک کیا جا سکتا ہے (جیسے کہ کے وائی سی ڈیٹا سے منسلک بٹوے کے پتے)، یہ جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن (GDPR) کے سخت قوانین کے تحت آتا ہے۔

جنوری 2023 سے، AP کے اختیار کو باضابطہ طور پر بڑھا دیا گیا، اسے قومی الگورتھم ریگولیٹر کے طور پر رکھا گیا۔ نیدرلینڈز سے تعلق رکھنے والے کسی بھی DAO کے لیے اس کے براہ راست نتائج ہیں۔ AP نے یہاں تک کہ ایک نیا کوآرڈینیشن الگورتھم ڈائریکٹوریٹ قائم کیا ہے خاص طور پر اس بات کی نگرانی کے لیے کہ کس طرح الگورتھم تمام شعبوں میں استعمال ہوتے ہیں۔ کے ابتدائی بجٹ میں اضافے کے ساتھ € 1 لاکھ، اتھارٹی کو اب فعال طور پر تحقیقات کرنے اور عدم تعمیل پر خاطر خواہ جرمانے عائد کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ آپ کر سکتے ہیں۔ الگورتھم ریگولیٹر کے طور پر AP کے بڑھے ہوئے کردار کے بارے میں مزید پڑھیں اور ٹیکنالوجی سے چلنے والی تنظیموں کے لیے اس کا کیا مطلب ہے۔

یہ نگرانی محض نظریاتی نہیں ہے۔ AP کا مشن خودکار نظاموں کو من مانی یا غیر منصفانہ فیصلے کرنے سے روکنا ہے جو افراد کو متاثر کرتے ہیں۔ DAO کے لیے، اس میں شامل ہوسکتا ہے:

• شرکت کے ڈیٹا کی بنیاد پر انعامات تقسیم کرنا۔
• رکنیت کے حقوق کو خود بخود دینا یا منسوخ کرنا۔
• صارف کی شناخت سے منسلک لین دین کے ڈیٹا پر کارروائی کرنا۔

ایک قانونی ادارہ تعمیل کے لیے کیوں ضروری ہے۔

یہ وہ جگہ ہے جہاں ایک باضابطہ ڈچ کارپوریٹ ادارے کی ضرورت ایک بار پھر ناقابل تردید طور پر واضح ہو جاتی ہے۔ ایک غیر مربوط DAO کے پاس GDPR تعمیل کی ذمہ داری قبول کرنے کے لیے کوئی قانونی شخص نہیں ہے۔ ڈیٹا کنٹرولر کون ہے؟ رکن کی طرف سے ڈیٹا تک رسائی کی درخواست کا جواب کون دیتا ہے؟ اگر AP کو خلاف ورزی کا پتہ چلتا ہے تو جرمانہ کون ادا کرتا ہے؟ قانونی ریپر کے بغیر، یہ فرائض براہ راست انفرادی اراکین پر پڑ سکتے ہیں، جس سے ان کی ذمہ داری کے خطرات بڑھ سکتے ہیں۔

نیدرلینڈز میں DAO کو چلانے کے لیے نہ صرف کارپوریٹ قانون کی بلکہ مصنوعی ذہانت اور خودکار فیصلہ سازی کے لیے ابھرتے ہوئے ریگولیٹری منظر نامے کی بھی گہری سمجھ کی ضرورت ہوتی ہے۔ اے پی کے فعال کردار کا مطلب ہے کہ تعمیل بعد میں سوچا نہیں جا سکتا۔

باضابطہ طور پر رجسٹرڈ ادارہ، جیسے کوآپریٹو یا فاؤنڈیشن، کو ڈیٹا کنٹرولر کے طور پر نامزد کیا جا سکتا ہے۔ یہ ڈھانچہ DAO کو واضح ڈیٹا پروسیسنگ معاہدے بنانے، اگر ضروری ہو تو ڈیٹا پروٹیکشن آفیسر کی تقرری، اور AP جیسے ریگولیٹرز کے لیے جوابدہی کی واضح لائن کا مظاہرہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ رابطہ کا ایک مرکزی نقطہ اور قانونی ڈھال فراہم کرتا ہے جو عدم تعمیل سے وابستہ اہم مالی خطرات کے انتظام کے لیے ضروری ہے۔ جیسے جیسے خودکار نظام زیادہ پیچیدہ ہوتے جائیں گے، ریگولیٹری ماحول صرف سخت ہوتا جائے گا۔ مزید سیاق و سباق کے لیے، یہ سمجھنا فائدہ مند ہے۔ EU میں مصنوعی ذہانت کا قانونی پہلو اور آئندہ AI ایکٹ، جو ان ذمہ داریوں کو مزید شکل دے گا۔

DAC8 کے تحت نئے ٹیکس رپورٹنگ رولز کی تیاری

اگرچہ موجودہ کارپوریٹ اور ڈیٹا کے ضوابط کو سمجھنا ضروری ہے، ایک بڑی تبدیلی افق پر ہے جو نیدرلینڈز میں DAOs کے تعمیل کے منظر نامے کو بنیادی طور پر تبدیل کر دے گی۔ انتظامی تعاون پر آنے والی یورپی یونین کی ہدایت، جس کے نام سے جانا جاتا ہے۔ DAC8, کرپٹو اثاثوں کے لیے ٹیکس کی شفافیت کا ایک نیا دور متعارف کرائے گا۔ جب یہ نافذ ہو جائے گا، تو بغیر کسی باقاعدہ قانونی ڈھانچے کے DAO کو چلانا تقریباً ناممکن ہو جائے گا۔

یہ کوئی دور کی بات نہیں، نظریاتی تبدیلی ہے۔ نئے قوانین نیدرلینڈز میں نافذ العمل ہوں گے۔ 1 جنوری 2026. اس تاریخ سے، کرپٹو سے متعلقہ اداروں کی ایک وسیع رینج ڈچ ٹیکس ایڈمنسٹریشن (Belastingdienst).

یہ بڑھتا ہوا ضابطہ کرپٹو اثاثہ کے لین دین کو سائے سے باہر لاتا ہے اور انہیں براہ راست ٹیکس حکام کی جانچ پڑتال کے تحت رکھتا ہے، جس کے اس بات پر اہم مضمرات ہیں کہ DAOs کو تعمیل برقرار رکھنے کے لیے کس طرح منظم کیا جانا چاہیے۔

ایک کرپٹو اثاثہ سروس فراہم کنندہ (CASP) کیا ہے؟

DAC8 کے بنیادی حصے میں a کا تصور ہے۔ Crypto-Asset Service Provider (CASP). ہدایت نامہ ایک بہت وسیع تعریف کا استعمال کرتا ہے، جس میں CASP کی تعریف کسی بھی فرد یا ادارے کے طور پر کی گئی ہے جس کے کاروبار میں تیسرے فریق کو کرپٹو اثاثہ کی خدمات فراہم کرنا شامل ہے۔ یہ تعریف جان بوجھ کر وسیع ہے اور تقریباً یقینی طور پر بہت سے DAOs اور ان سے وابستہ پلیٹ فارمز کو گھیرے گی۔

ایک DAO جو مندرجہ ذیل سرگرمیوں میں سے کسی میں مشغول ہوتا ہے ممکنہ طور پر CASP کے طور پر درجہ بندی کیا جائے گا۔

• فیاٹ کرنسی یا دیگر کرپٹو اثاثوں کے لیے کرپٹو اثاثوں کا تبادلہ۔
• کرپٹو اثاثوں کی تحویل اور انتظام فراہم کرنا۔
• کرپٹو اثاثوں کے لیے تجارتی پلیٹ فارم کا انتظام کرنا۔
• صارفین کے درمیان کرپٹو اثاثوں کی منتقلی کی سہولت۔

بہت سے DAOs، خاص طور پر وہ لوگ جو DeFi اسپیس میں ہیں یا فعال ٹریڈنگ کے ساتھ کمیونٹی ٹریژریز کا انتظام کرتے ہیں، ان کے بنیادی کام اس تعریف کے تحت آتے ہیں۔ DAO کی وکندریقرت نوعیت کوئی چھوٹ فراہم نہیں کرتی ہے۔ اگر اس کے آپریشنز صارفین کو یہ خدمات پیش کرتے ہیں، تو یہ نئے قوانین کے تابع ہوں گے۔

رپورٹنگ کی نئی ذمہ داریوں کا دائرہ

DAC8 کے ڈچ نفاذ کے تحت، CASPs کو قانونی طور پر وسیع مستعدی اور رپورٹنگ کرنے کی ضرورت ہوگی۔ انہیں اپنے صارفین اور ان کے لین دین کے بارے میں تفصیلی معلومات جمع کرنا، تصدیق کرنا اور خودکار طور پر ڈچ ٹیکس ایڈمنسٹریشن کو دینا چاہیے۔ اس کے بعد یہ ڈیٹا پورے EU میں ٹیکس حکام کے ساتھ شیئر کیا جائے گا۔

EU DAC8 ڈائریکٹیو کا ڈچ نفاذ، 1 جنوری 2026 سے، کرپٹو اثاثہ سروس فراہم کرنے والوں پر رپورٹنگ کی سخت ذمہ داریاں عائد کرتا ہے۔ یہ ڈچ کارپوریٹ قانون کے شفافیت اور ٹیکس کی تعمیل پر زور دینے کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے، جس سے DAOs کے لیے رسمی قانونی ڈھانچے ضروری ہیں۔

کرپٹو-اثاثوں پر معلومات کے تبادلے سے متعلق EU کی ہدایت کو نافذ کرنے کے لیے مسودہ قانون شک کی کوئی گنجائش نہیں چھوڑتا: نیدرلینڈز سے 'متعلقہ کنکشن' کے ساتھ کسی بھی CASP کو اس کی تعمیل کرنی چاہیے۔ اس کا مطلب ہے کہ صارف اور لین دین کا ڈیٹا اکٹھا کرنا اور رپورٹ کرنا۔ عدم تعمیل کی سزائیں سخت ہیں، ممکنہ انتظامی جرمانے زیادہ سے زیادہ تک پہنچ سکتے ہیں۔ €1,030,000. آپ کر سکتے ہیں PwC سے کرپٹو فراہم کنندگان کے لیے ڈیٹا شیئرنگ کی ان آئندہ ضروریات کے بارے میں مزید بصیرتیں دریافت کریں۔.

DAC8 کے بعد ایک رسمی ڈھانچہ غیر گفت و شنید کیوں ہے۔

یہ نئے قوانین باقاعدہ ڈچ قانونی ادارے کے قیام کے لیے ایک طاقتور اور فوری مقدمہ بناتے ہیں۔ ایک غیر مربوط DAO اس طرح کے پیچیدہ تعمیل کے کاموں کو سنبھالنے کے لیے صرف لیس نہیں ہے۔

عملی سوالات پر غور کریں:

• صارف کا ڈیٹا اکٹھا کرنے اور اس کی تصدیق کرنے کا ذمہ دار قانونی شخص کون ہے؟
• کو پیش کردہ رپورٹس پر کون دستخط کرتا ہے۔ Belastingdienst?
• اگر کچھ غلط ہو جائے تو بڑے جرمانے کا قانونی طور پر ذمہ دار کون ہے؟

کوآپریٹو یا فاؤنڈیشن جیسے باضابطہ ڈھانچے کے بغیر، یہ ذمہ داریاں — اور ذمہ داریاں — براہ راست انفرادی اراکین یا بنیادی ڈویلپرز پر پڑیں گی۔ یہ ان کو ذاتی خطرے کی ایک بہت بڑی سطح سے بے نقاب کرتا ہے، اس سے کہیں زیادہ جو کوئی معقول شریک قبول کرے گا۔

ایک مناسب قانونی ادارہ پیشہ ورانہ طور پر ان ذمہ داریوں کو سنبھالنے، ذمہ دار افسران کی تقرری، اور ٹیکس حکام کے ساتھ ایک منظم، تعمیل شدہ انداز میں بات چیت کرنے کے لیے درکار فریم ورک فراہم کرتا ہے۔ 2026 کے بعد سے، ٹیکس کی تعمیل صرف DAOs کے لیے ایک اچھا عمل نہیں ہوگا۔ یہ ایک قانونی ضرورت ہو گی.

DAOs اور ڈچ قانون کے بارے میں آپ کے سوالات، جوابات

جیسا کہ DAOs کی اختراعی دنیا ڈچ کارپوریٹ قانون کے روایتی ڈھانچے سے ملتی ہے، بانیوں، سرمایہ کاروں اور ٹوکن ہولڈرز کے لیے بہت سے عملی سوالات پیدا ہوتے ہیں۔ یہ سیکشن حقیقی دنیا کے مسائل کو حل کرنے کے لیے نظریہ سے آگے بڑھ کر ہمارے سامنے آنے والے عام قانونی سوالات کے واضح، قابل عمل جوابات فراہم کرتا ہے۔

کیا سمارٹ معاہدے نیدرلینڈز میں قانونی طور پر پابند ہیں؟

ہاں، ڈچ قانون کے تحت سمارٹ معاہدہ قانونی طور پر پابند معاہدہ ہو سکتا ہے، لیکن یہ خودکار نہیں ہے۔ ڈچ قانونی نظام اس صورت میں لچکدار ہے جو معاہدہ لے سکتا ہے۔ جو چیز واقعی اہم ہے وہ اس کا مادہ ہے۔

سمارٹ کنٹریکٹ کو عدالت میں برقرار رکھنے کے لیے، اسے ایک روایتی کاغذی معاہدے کی طرح بنیادی معیار پر پورا اترنا چاہیے: ایک واضح پیشکش اور قبولیت ہونی چاہیے، اور دونوں فریقوں کا قانونی تعلق قائم کرنے کا ارادہ ہونا چاہیے۔ شرائط، جیسا کہ کوڈ میں لکھا گیا ہے، عدالت کو سمجھنے کے لیے کافی واضح ہونا چاہیے۔

تاہم، بنیادی چیلنج تشریح اور نفاذ کے ساتھ پیدا ہوتا ہے۔ اگر کوئی تنازعہ پیش آتا ہے تو، ڈچ عدالت کو یہ تعین کرنے کی ضرورت ہوگی کہ کوڈ کا مقصد کیا تھا۔ اس کے لیے اکثر ماہر گواہوں کو کوڈ کا سادہ زبان میں ترجمہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جو کسی بھی قانونی تنازعہ میں پیچیدگی اور لاگت کو بڑھا سکتا ہے۔ ایک اچھی طرح سے تیار کیا گیا قانونی ریپر یہاں انمول ہے۔ اس میں وہ شقیں شامل ہو سکتی ہیں جو واضح طور پر بتاتی ہیں کہ سمارٹ کنٹریکٹ کے نتائج قانونی طور پر پابند ہیں، جو کوڈ اور کمرہ عدالت کے درمیان فرق کو ختم کرنے میں مدد فراہم کرتے ہیں۔

کیا DAO ٹوکن ہولڈرز کو ڈی فیکٹو ڈائریکٹر تصور کیا جا سکتا ہے؟

یہ ایک اہم اور اکثر نظر انداز کیا جانے والا خطرہ ہے۔ ڈچ کارپوریٹ قانون کے تحت، ایک فرد جو آفیشل ڈائریکٹر نہیں ہے لیکن ایک کے طور پر کام کرتا ہے اسے بطور ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ ڈی فیکٹو ڈائریکٹر. یہ آسانی سے انتہائی فعال اور بااثر DAO ممبران پر لاگو ہو سکتا ہے جن کے ووٹ تنظیم کے فیصلوں کی مسلسل رہنمائی کرتے ہیں۔

عدالت جو اہم سوال پوچھے گی وہ یہ ہے کہ کیا ٹوکن ہولڈر کا اثر و رسوخ اتنا اہم ہے کہ وہ درحقیقت تنظیم کا انتظام کر رہے ہیں۔ یہ کوئی سادہ ہاں یا نہیں سوال نہیں ہے۔ یہ مکمل طور پر صورتحال کے مخصوص حقائق پر مبنی ہے۔

ایک ایسے منظر نامے کا تصور کریں جہاں "وہیل" ٹوکن ہولڈرز کا ایک چھوٹا گروپ بڑے مالی فیصلوں کی منظوری کے لیے اپنے ووٹوں کو مستقل طور پر مربوط کرتا ہے۔ اگر ان فیصلوں کے نتیجے میں دیوالیہ پن یا دیگر قانونی مسائل ہوتے ہیں، تو ایک عدالت وکندریقرت لیبل کو دیکھ سکتی ہے اور ان افراد کو ڈائریکٹر سطح کی ذمہ داری تفویض کر سکتی ہے۔ صرف یہ خطرہ رسمی قانونی ادارے کی طرف سے پیش کردہ ذمہ داری کی ڈھال کو انتہائی اہم بنا دیتا ہے۔

کیا وائیومنگ ایل ایل سی جیسی غیر ملکی ہستی نیدرلینڈز میں میری حفاظت کرتی ہے؟

غیر ملکی ہستی کا استعمال کرنا، جیسے کہ a وومنگ ایل ایل، DAO کو ایک قانونی شخصیت دے سکتا ہے، لیکن یہ نیدرلینڈز میں کام کرنے کا مکمل حل نہیں ہے۔ جب کہ LLC کا ڈھانچہ تسلیم کیا جاتا ہے، یہ ڈچ قانون کے تحت DAO کو اپنی ذمہ داریوں سے استثنیٰ نہیں دیتا ہے۔

اگر DAO کے پاس نیدرلینڈز کی بنیاد پر اہم آپریشنز، ملازمین، یا انتظامی افعال ہیں، تب بھی اسے مقامی ضوابط کی تعمیل کرنے کی ضرورت ہوگی۔ اس میں شامل ہیں:

• ڈچ ٹیکس قانون: اس ادارے کو ڈچ ٹیکس کا رہائشی سمجھا جا سکتا ہے، یعنی اسے کارپوریٹ انکم ٹیکس کے قوانین اور DAC8 رپورٹنگ کی تعمیل کرنی ہوگی۔
• ملازمت کا قانون: اگر یہ نیدرلینڈز میں افراد کو ملازمت دیتا ہے، تو اسے تمام ڈچ ملازمت کے ضوابط کی پابندی کرنی ہوگی۔
• لازمی عمل درآمد: اسے AP (ڈیٹا پروٹیکشن اتھارٹی) اور DNB (De Nederlandsche Bank) جیسے ڈچ حکام کے قوانین کی تعمیل کرنی چاہیے، خاص طور پر اگر یہ CASP کے طور پر اہل ہے۔

کسی دوسرے ملک میں محض DAO کو رجسٹر کرنے سے ڈچ ضوابط کے خلاف قانونی ڈھال نہیں بنتی ہے۔ اگر آپ کے DAO کا مؤثر انتظام کا مرکز نیدرلینڈز میں ہے، تو مقامی قوانین لاگو ہوں گے۔

لہذا، جب کہ ایک غیر ملکی ادارہ ایک درست اختیار ہے، اسے نیدرلینڈز میں تعمیل رکھنے کے لیے سرحد پار قانونی اور ٹیکس کی منصوبہ بندی کی ضرورت ہے۔ بہت سے لوگوں کے لیے، کوآپریٹو جیسے ڈچ ادارے کے ذریعے ڈھانچہ بنانا زیادہ سیدھا اور کم پیچیدہ راستہ پیش کرتا ہے۔

ایک DAO ڈچ بینک اکاؤنٹ کیسے کھول سکتا ہے؟

غیر مربوط DAO کے لیے بینک اکاؤنٹ کھولنا سب سے بڑی عملی رکاوٹوں میں سے ایک ہے۔ ڈچ بینکس سخت اینٹی منی لانڈرنگ (AML) اور Know Your Customer (KYC) کے ضوابط کے پابند ہیں، جس سے قانونی شخصیت کے بغیر کسی ادارے کے لیے اکاؤنٹ کھولنا ناممکن ہو جاتا ہے۔

ایک بینک کو حتمی فائدہ مند مالکان (UBOs) کی شناخت کرنے اور تنظیم کے انتظامی ڈھانچے کو سمجھنے کی ضرورت ہے۔ ایک غیر مربوط DAO، اکثر گمنام یا تخلصی اراکین کے ساتھ، یہ معلومات فراہم نہیں کر سکتا۔

واحد قابل عمل حل ایک باقاعدہ ڈچ قانونی ادارہ قائم کرنا ہے۔ ڈچ چیمبر آف کامرس (KvK) کے ساتھ رجسٹرڈ فاؤنڈیشن یا کوآپریٹو کے پاس بینک اکاؤنٹ کے لیے درخواست دینے کے لیے درکار قانونی حیثیت ہے۔ اس ادارے کے بورڈ ممبران بینک کے KYC کے عمل سے گزریں گے، جو شفافیت اور جوابدہی فراہم کرتے ہوئے بینک کو اپنی ریگولیٹری ذمہ داریوں کو پورا کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ وہ کلید ہے جو DAO کو اپنے مالیات کا انتظام کرنے، خدمات کے لیے ادائیگی کرنے اور روایتی مالیاتی نظام کے اندر کام کرنے کے قابل بناتی ہے۔

DAOs اور ڈچ قانون کے چوراہے پر جانے کے لیے ماہرین کی رہنمائی کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ آپ کا اختراعی ڈھانچہ ایک مضبوط قانونی بنیاد پر استوار ہے۔ اگر آپ نیدرلینڈز سے کنکشن کے ساتھ DAO شروع کرنے یا چلانے کا ارادہ کر رہے ہیں، تو ہماری کارپوریٹ قانون کے ماہرین کی ٹیم سے یہاں پر رابطہ کریں۔ Law and More کامیابی اور تعمیل کے لیے اپنی تنظیم کی تشکیل کے لیے۔ پر ہم سے ملیں۔ https://lawandmore.eu مشاورت کا شیڈول بنانے کے لیے۔