بند سسٹم ٹیرف ڈچ قانون کے تحت سخت قانونی قواعد کے تابع ہیں۔ ایک بند نظام کا آپریٹر ایک ریگولر ٹرانسمیشن یا ڈسٹری بیوشن سسٹم آپریٹر کی طرح سابقہ ٹیرف رجیم کے تابع نہیں ہے: t وہ نیدرلینڈ اتھارٹی فار کنزیومر اینڈ مارکیٹ (ACM) اپنے ٹیرف پہلے سے طے نہیں کرتا ہے۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ آپریٹر اپنی منسلک جماعتوں سے جو چاہے چارج کرنے کے لیے آزاد ہے۔ 1 جنوری 2026 کو ڈچ انرجی ایکٹ (انرجی ویٹ) کے لاگو ہونے کے بعد سے، اس ایکٹ کے آرٹیکل 3.114 میں بند سسٹمز کے لیے ٹیرف کا معیار شامل ہے: آپریٹر کو پہلے سے حساب کتاب کا طریقہ تیار کرنا اور شائع کرنا چاہیے، اور اس طریقہ کار کے نتیجے میں ٹیرف کا نتیجہ ہونا چاہیے جو اس کے اخراجات کی عکاسی کرتے ہیں اور اس کے قانونی اور غیر قانونی کام کے اخراجات غیر امتیازی اس کے علاوہ، کوئی بھی منسلک فریق انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 5.4 کے تحت ACM کے پاس شکایت درج کرا سکتا ہے۔ اگر ACM کو پتہ چلتا ہے کہ حساب کتاب کا طریقہ یا ٹیرف قانونی تقاضوں کو پورا نہیں کرتا ہے، تو وہ ایڈجسٹمنٹ کا حکم دیتا ہے اور اس کا فیصلہ پابند ہے۔ اس آرٹیکل میں ہم اس بات پر تبادلہ خیال کرتے ہیں کہ ٹیرف کا معیار کیسے کام کرتا ہے، کون سے اخراجات حساب کے طریقہ کار سے تعلق رکھتے ہیں، معاہدہ کی بنیاد کم از کم قانونی معیار کی طرح کیوں اہم ہے، اور ACM کے سامنے شکایت کا طریقہ کار کیسے سامنے آتا ہے۔ ہم نے پرائیویٹ نیٹ ورکس اور بند ڈسٹری بیوشن سسٹم پر اپنے جائزہ مضمون میں بند نظاموں کے لیے نظام کے وسیع تر فریم ورک کا خاکہ پیش کیا ہے ۔
الیکٹرسٹی ایکٹ 1998 سے انرجی ایکٹ تک: استثنیٰ کے بجائے تسلیم
1 جنوری 2026 تک، ڈچ الیکٹرسٹی ایکٹ 1998 (Elektriciteitswet 1998) کے آرٹیکل 15 میں بند ڈسٹری بیوشن سسٹم کا نظام وضع کیا گیا تھا، جو سسٹم آپریٹر کی تقرری کی ذمہ داری سے استثنیٰ کے ذریعے کام کرتا تھا۔ انرجی ایکٹ، جو الیکٹرسٹی ایکٹ 1998 اور گیس ایکٹ دونوں کی جگہ لے لیتا ہے، ایک مختلف نقطہ آغاز لیتا ہے: بند نظام کو اس طرح تسلیم کیا جانا چاہیے (erkend)۔ شناخت کی شرائط انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 3.7 میں بیان کی گئی ہیں۔ یورپی پس منظر میں کوئی تبدیلی نہیں ہوئی: ڈائریکٹو (EU) 2019/944 کا آرٹیکل 38 بند تقسیم کے نظام کو تقسیم کے نظام کے طور پر مانتا ہے، لیکن انہیں شرائط کے تحت، ٹیرف یا حساب کے طریقوں کی پیشگی منظوری سے مستثنیٰ ہونے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ چھوٹ واضح طور پر شفافیت اور عدم امتیاز کے تقاضوں کو ختم نہیں کرتی ہے۔ پرانی حکومت میں چھوٹ رکھنے والے آپریٹرز کو اچھی طرح سے مشورہ دیا جاتا ہے کہ وہ عبوری قانون اور انرجی ایکٹ کی تسلیم شدہ شرائط کے خلاف اپنی پوزیشن کا جائزہ لیں۔
بند سسٹم ٹیرف: انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 3.114 کا معیار
ٹیرف کے نظام کا بنیادی حصہ انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 3.114(1) میں پایا جاتا ہے، جو کہ جوہر میں فراہم کرتا ہے کہ:
ایک بند نظام کا آپریٹر اس کے ذریعہ پہلے سے تیار کردہ اور شائع کردہ حساب کے طریقہ کے مطابق قائم کردہ ٹیرف وصول کرتا ہے، جس کے نتیجے میں ٹیرف لاگت کی عکاسی کرتے ہیں […] اور شفاف اور غیر امتیازی ہوتے ہیں۔
یہ معیار تین عناصر پر مشتمل ہے، جن میں سے ہر ایک عملی طور پر اپنی ضروریات کو نافذ کرتا ہے۔ سب سے پہلے، حساب کا طریقہ تیار کیا گیا اور پیشگی شائع کیا گیا: آپریٹر سابقہ طور پر یا ایڈہاک بنیادوں پر ٹیرف مقرر نہیں کر سکتا، لیکن اسے اس طریقہ کار کو پہلے سے منسلک فریقوں کو بتا دینا چاہیے۔ دوسرا، لاگت کی عکاسی: ٹیرف کو آپریٹر کے قانونی کاموں اور ذمہ داریوں سے وابستہ اخراجات کی عکاسی کرنی چاہیے۔ تیسرا، شفافیت اور غیر امتیازی سلوک: طریقہ کار قابل تصدیق ہونا چاہیے اور متواتر منسلک فریقین کے ساتھ یکساں سلوک کیا جانا چاہیے، جب تک کہ معروضی فرق مختلف سلوک کا جواز پیش نہ کرے۔ ایک آپریٹر جس میں یہ تین عناصر ترتیب میں ہوں، ان حدود کے اندر، نظام اور سائٹ کی نوعیت کے مطابق طریقہ کار وضع کرنے کی آزادی سے لطف اندوز ہوتا ہے۔ ایک آپریٹر جو ان کو نظر انداز کرتا ہے اسے ACM کے ذریعہ ایک پابند اصلاح کا خطرہ ہوتا ہے۔
حساب کے طریقہ کار میں کون سے اخراجات شامل ہیں؟
ایکٹ لاگت کا کیٹلاگ تجویز نہیں کرتا ہے، لیکن لاگت کی عکاسی کی ضرورت ایک قابل عمل درجہ بندی پیدا کرتی ہے۔ حساب کے طریقہ کار میں، اصولی طور پر، یہ شامل ہو سکتے ہیں: کنکشنز اور کنکشنز میں ترمیم کے اخراجات، سسٹم کے آپریشن، مینٹیننس، کنٹرول اور میٹرنگ کے اخراجات، آپریٹر خود پبلک سسٹم آپریٹر کو پبلک گرڈ میں ٹرانسفر پوائنٹ کے لیے ادا کرتا ہے چارجز، اور عمومی اوور ہیڈ کا ایک منسوب حصہ۔ اس کے برعکس، وہ اخراجات جو تقسیم کے فنکشن سے منسوب نہیں کیے جاسکتے ہیں ان کا تعلق ٹیرف میں نہیں ہے، جیسے آپریٹر کی دیگر کاروباری سرگرمیوں کے اخراجات یا وہ اخراجات جو پہلے ہی دوسرے چینلز کے ذریعے معاوضہ ادا کرچکے ہیں، مثال کے طور پر سائٹ کے کرایہ یا سروس چارجز کے ذریعے۔
آپریٹر کو اس قابل ہونا چاہیے کہ وہ حساب کے منتخب طریقے اور اس میں شامل لاگت کے اجزاء کو قابل تصدیق اور قابل شناخت طریقے سے ثابت کرے۔ سسٹم آپریٹرز کے بعض زمروں کے لیے، انرجی ڈیکری (Energiebesluit) کا آرٹیکل 3.42 الگ اکاؤنٹس تجویز کرتا ہے۔ اس سے قطع نظر، ایک آپریٹر جو اپنی لاگت کے حساب کتاب کا جواز پیش نہیں کر سکتا، شکایت کی صورت میں فوری طور پر نقصان میں ہے: جس چیز کو ثابت نہیں کیا جا سکتا ہے، اس سے چارج نہیں کیا جا سکتا۔ انرجی ایکٹ اس دلیل کو بھی سہولت فراہم کرتا ہے: انرجی ایکٹ کا آرٹیکل 4.10 واضح طور پر فراہم کرتا ہے کہ بند سسٹم کا آپریٹر رجسٹر سے ڈیٹا استعمال کر سکتا ہے، دیگر چیزوں کے علاوہ، ٹیرف کا تعین کرنے اور کنکشن اور ٹرانسپورٹ کے معاہدوں کو انجام دینے کے لیے۔
معاہدہ کی بنیاد: واضح شق کے بغیر ادائیگی کی کوئی ذمہ داری نہیں۔
قانونی ٹیرف کا معیار ایک چیز ہے؛ ادائیگی کی ذمہ داری کی معاہدہ کی بنیاد ایک اور ہے، اور کیس قانون یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ وہی ہے جہاں چیزیں اکثر غلط ہو جاتی ہیں۔ 's-Hertogenbosch کورٹ آف اپیل نے کہا کہ سپلائی کے معاہدے نے متواتر کنکشن چارج کی کوئی بنیاد فراہم نہیں کی، کیونکہ ادائیگی کی ذمہ داری معاہدے کے دستاویزات سے واضح طور پر ظاہر نہیں ہوئی تھی (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263)۔ ڈچ سپریم کورٹ نے اس فیصلے کو برقرار رکھا (ECLI:NL:HR:2026:94)۔ یہ معاملہ ہیٹ سپلائی سے متعلق ہے، لیکن اس سبق کا اطلاق بند سسٹم کے اندر ٹیرف پر مساوی قوت کے ساتھ ہوتا ہے: ایک پیشہ ور آپریٹر کو الگ سے اور قابل فہم طور پر ریکارڈ کرنا چاہیے کہ رقم کس کے لیے لی جاتی ہے، اس کا حساب کیسے لگایا جاتا ہے، اور آیا اس کا تعلق کنکشن، دیکھ بھال، ٹرانسپورٹ، میٹرنگ یا کسی اور سروس سے ہے۔ ٹیرف کی ایک غیر واضح شق آپریٹر کے خطرے میں ہے۔
اگر ٹیرف کی شق کو عام شرائط و ضوابط میں شامل کیا جائے تو اس میں منسوخی کا خطرہ شامل ہو جاتا ہے۔ ڈچ سول کوڈ کے آرٹیکل 6:233 کے تحت ایک شق جو غیر معقول طور پر سخت ہے، کالعدم ہے، اور اس کے معنی کے بارے میں شک کی صورت میں، ہم منصب کے لیے سب سے زیادہ سازگار تشریح غالب ہے (ڈچ سول کوڈ کی دفعہ 6:238)۔ ایک ایسی شق جس میں آپریٹر محض اپنے ٹیرف کو تبدیل کرنے کا حق محفوظ رکھتا ہے، اس بات کی وضاحت کے بغیر کہ کیوں، کب، کتنی بار اور کس معیار کے مطابق، اس خطرے کو ٹھوس طریقے سے چلاتا ہے۔ اس لیے ہم آپریٹرز کو مشورہ دیتے ہیں کہ وہ کنکشن اور ٹرانسپورٹ کے معاہدوں میں ٹیرف کے طریقہ کار کو واضح طور پر ریکارڈ کریں: کون سی لاگت کی کیٹیگریز کو منظور کیا جاتا ہے، کس ایلوکیشن کلید کے مطابق، کس طرح کمک یا تبدیلی میں سرمایہ کاری پر کارروائی کی جاتی ہے، کب اور کس معیاری ٹیرف کے ذریعے انڈیکس یا نظرثانی کی جاتی ہے، اور کون سی احتسابی معلومات متعلقہ فریق کو وقتاً فوقتاً موصول ہوتی ہیں۔ منسلک جماعتوں کے لیے، آئینہ کی تصویر لاگو ہوتی ہے: جو بھی مبہم ٹیرف شق پر دستخط کرتا ہے وہ مستقبل کے تنازعہ کو خرید رہا ہے۔ کم از کم، بنیادی لاگت کی تصدیق تک رسائی پر بات چیت کریں۔
یہ کہ نجی نیٹ ورک کا معاہدہ اور تکنیکی سیٹ اپ ایک الگ توجہ کا مرکز بنتا ہے اس کی مثال Arnhem-Leeuwarden کورٹ آف اپیل سے بھی ملتی ہے: ایک نجی نیٹ ورک آپریٹر کو متعلقہ فریقوں کے سپلائر کے آزاد انتخاب کو مدنظر رکھنا چاہیے، لیکن یہ خود بخود اس بات کی پیروی نہیں کرتا ہے کہ آپریٹر کو خود ایک EAN کوڈ یا ایک علیحدہ کنکشن کا انتظام کرنا چاہیے (ECLI:NLGHAR2026:316)۔
ACM کے سامنے شکایت: دو ماہ کے اندر ایک پابند فیصلہ
ایک منسلک فریق جو یہ سمجھتا ہے کہ حساب کا طریقہ یا ٹیرف قانونی تقاضوں کو پورا نہیں کرتا ہے وہ ACM کے پاس انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 5.4 کے تحت شکایت درج کر سکتا ہے کہ جس طریقے سے سسٹم آپریٹر اپنے قانونی کام انجام دیتا ہے۔ ACM اصولی طور پر دو ماہ کے اندر فیصلہ کرتا ہے۔ جہاں اضافی معلومات کی درخواست کی جاتی ہے، اس مدت کو ایک بار دو ماہ تک بڑھایا جا سکتا ہے۔ فیصلہ پابند ہے۔ طریقہ کار میں دونوں فریقوں کے لیے تحفظات شامل ہیں، بشمول سسٹم آپریٹر کے اپنے خیالات اور سماعت پیش کرنے کا حق۔ اگر ACM کو پتہ چلتا ہے کہ حساب کا طریقہ یا ٹیرف آرٹیکل 3.114(1) کے تقاضوں کے مطابق نہیں ہے، تو وہ آرٹیکل 3.114(2) کے تحت طریقہ یا ٹیرف کی ایڈجسٹمنٹ کا حکم دیتا ہے۔
لاگت کی عکاسی کا اندازہ لگانے میں، ACM حوالہ جات کے پوائنٹس کا استعمال کر سکتا ہے، لیکن یہ صرف پبلک سسٹم آپریٹرز کے لیے ٹیرف کے طریقہ کار کو لاگو نہیں کرتا ہے: تشخیص قانونی کاموں، نظام کی خصوصیات، لاگت کے استدلال اور حساب کے منتخب طریقے کے مطابق بنایا گیا ہے۔ آپریٹر کے لیے، کسی بھی صورت میں شکایت کا مطلب یہ ہے کہ نظام کی لاگت کا پورا ڈھانچہ میز پر رکھا جائے گا۔ منسلک فریق کے لیے، یہ اپنی توانائی کے اخراجات کا تنقیدی جائزہ لینے کے لیے ایک قابل رسائی اور تیز آلہ ہے۔ چھوٹے کنکشن کے ساتھ منسلک جماعتوں کے لیے، آپریٹر کو اس کے علاوہ ایک شفاف، سادہ اور قابل رسائی شکایات کا طریقہ کار بھی پیش کرنا چاہیے (انرجی ڈیکری کا آرٹیکل 3.34)۔
عملی طور پر تنازعہ کے تین نکات
تیز ترین بحث تین صورتوں میں ہوتی ہے جن کے لیے ایکٹ کوئی تیار حل پیش نہیں کرتا اور اس لیے بنیادی طور پر معاہدے کے ذریعے حل کیا جانا چاہیے۔ پہلی بڑی سرمایہ کاری ہے: اگر کسی ایک منسلک فریق کی ترقی یا بجلی کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے نظام کو مضبوط کرنا ہو تو سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ اس سرمایہ کاری کو کون برداشت کرتا ہے اور حساب کے طریقہ کار میں اس پر کیسے عمل ہوتا ہے۔ دوسرا خالی جگہ یا روانگی ہے: اگر ایک بڑی منسلک پارٹی سائٹ کو چھوڑ دیتی ہے، تو نظام کے مقررہ اخراجات کو کم کندھوں پر پھیلایا جانا چاہیے، اور سوال یہ ہے کہ کیا یہ خطرہ آپریٹر کے ساتھ ہے یا باقی منسلک جماعتوں کے ساتھ۔ تیسرا نیا آنے والا ہے: سائٹ پر ایک نئی پارٹی کن شرائط پر سسٹم تک رسائی حاصل کرتی ہے، اور کیا یہ تاریخی سرمایہ کاری میں حصہ ڈالتی ہے؟ جو بھی ان حالات کو حساب کے طریقہ کار اور معاہدوں میں پیشگی حل کرتا ہے وہ بعد میں ACM شکایت یا دیوانی کارروائی کے ذریعے ان کو حل کرنے سے گریز کرتا ہے۔
نتیجہ
ڈچ انرجی ایکٹ کے تحت، بند نظام کا آپریٹر ٹیرف کی آزادی سے لطف اندوز نہیں ہوتا، لیکن اس کے پاس آرٹیکل 3.114 کے معیار کے اندر، اس کے اپنے حساب کے طریقہ کار کو لاگو کرنے کی گنجائش ہے، بشرطیکہ یہ طریقہ پہلے سے شائع ہو اور اس کے نتیجے میں لاگت کے عکاس، شفاف اور غیر امتیازی ٹیرف ہوں۔ ACM کسی بھی منسلک فریق کی شکایت پر، ایک پابند فیصلے کے ساتھ اس معیار کو نافذ کرتا ہے، اور سول عدالتیں معاہدے کی بنیاد کو نافذ کرتی ہیں: واضح شق کے بغیر ٹیرف کمزور ہے، چاہے اس کی سطح معقول ہو۔ قابل پتہ لاگت کا ثبوت، صحیح طریقے سے شائع شدہ حساب کا طریقہ اور واضح معاہدہ کے انتظامات، ایک ساتھ، ٹیرف کے تنازعات کے خلاف بہترین انشورنس ہیں۔ کیا آپ ایک بند سسٹم کے آپریٹر ہیں اور کیا آپ اپنے حساب کتاب کے طریقہ کار، شناخت یا معاہدوں کا انرجی ایکٹ کے خلاف جائزہ لینا چاہیں گے، یا کیا آپ ایک منسلک فریق ہیں جن کی ادائیگی آپ کے ٹیرف کے بارے میں شک ہے؟ توانائی کے قانون کے وکیل Law & More ACM اور سول عدالتوں کے سامنے، اس تعلق کے دونوں اطراف سے مشورہ اور قانونی چارہ جوئی کریں۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
کیا بند نظام کا آپریٹر اپنے نرخ مقرر کرنے کے لیے آزاد ہے؟
نہیں، ACM کے ذریعہ ٹیرف پہلے سے طے کرنے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 3.114 کے تحت آپریٹر کو پہلے سے حساب کتاب کا طریقہ تیار کرنا اور شائع کرنا چاہیے جس کے نتیجے میں ٹیرف ایسے ہوں جو اس کے قانونی کاموں اور ذمہ داریوں کی لاگت کو ظاہر کرتے ہیں اور جو شفاف اور غیر امتیازی ہیں۔
کیا الیکٹرسٹی ایکٹ 1998 کے آرٹیکل 15 کی پرانی حکومت اب بھی لاگو ہے؟
نمبر۔ انرجی ایکٹ 1 جنوری 2026 سے لاگو ہوا ہے۔ بند نظام کو انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 3.7 کے تحت تسلیم کیا جانا چاہیے اور ٹیرف کا معیار آرٹیکل 3.114 میں موجود ہے۔ پرانی حکومت میں چھوٹ رکھنے والے آپریٹرز کو مشورہ دیا جاتا ہے کہ وہ عبوری قانون کے خلاف اپنی پوزیشن کا جائزہ لیں۔
کیا آپریٹر پبلک سسٹم آپریٹر کے الزامات سے گزر سکتا ہے؟
جی ہاں ٹرانسفر پوائنٹ کے لیے آپریٹر پبلک سسٹم آپریٹر کو جو چارجز ادا کرتا ہے وہ اس کے کاموں کے ساتھ منسلک ہوتے ہیں اور حساب کے طریقہ کار میں شامل کیے جا سکتے ہیں، بشرطیکہ منسلک فریقین کو مختص کرنا شفاف اور غیر امتیازی ہو۔
کیا ایک منسلک پارٹی ضرورت سے زیادہ ٹیرف ایڈجسٹ کر سکتی ہے؟
جی ہاں ایک منسلک فریق انرجی ایکٹ کے آرٹیکل 5.4 کے تحت ACM کے پاس شکایت درج کرا سکتا ہے۔ اگر ACM کو پتہ چلتا ہے کہ حساب کتاب کا طریقہ یا ٹیرف آرٹیکل 3.114 کے مطابق نہیں ہے، تو وہ ایڈجسٹمنٹ کا حکم دیتا ہے۔ ACM کا فیصلہ پابند ہے اور اصولی طور پر دو ماہ کے اندر اس کی پیروی کرتا ہے۔
کیا کوئی منسلک پارٹی پہلے سے ادا کی گئی رقوم کی وصولی کر سکتی ہے؟
یہ سب سے پہلے اور سب سے اہم معاہدہ کی بنیاد پر منحصر ہے۔ یہ کیس کے قانون (ECLI:NL:HR:2026:94) سے مندرجہ ذیل ہے کہ ادائیگی کی ذمہ داری جو معاہدے کے دستاویزات سے واضح طور پر ظاہر نہیں ہوتی ہے، وصول کی گئی رقم کی کوئی بنیاد فراہم نہیں کرتی ہے۔ اس کے علاوہ، عام شرائط و ضوابط میں ایک غیر معقول حد تک بھاری ٹیرف کی شق کالعدم ہو سکتی ہے۔ مناسب وقت میں مشورہ طلب کریں، محدود مدت کے پیش نظر بھی۔
کیا آپریٹر کو الگ اکاؤنٹس رکھنا چاہیے؟
انرجی ڈیکری کا آرٹیکل 3.42 سسٹم آپریٹرز کے مخصوص زمروں کے لیے الگ اکاؤنٹس رکھنے کا تقاضا کرتا ہے۔ اس بات سے قطع نظر کہ آیا یہ ذمہ داری کسی مخصوص آپریٹر پر لاگو ہوتی ہے، آپریٹر کو اس قابل ہونا چاہیے کہ وہ اپنے حساب کتاب کے طریقہ کار اور لاگت کے اجزاء کو قابل تصدیق اور قابل شناخت طریقے سے ثابت کر سکے۔ اس استثنیٰ کے بغیر، ایک ٹیرف ACM کے سامنے شکایت پر زندہ نہیں رہے گا۔
کیا کر سکتے ہیں Law & More آپ کے لیے کیا؟
ہم آپریٹرز کو بند نظام کی پہچان، حساب کتاب کے طریقہ کار کے ڈیزائن اور اشاعت اور کنکشن اور ٹرانسپورٹ کے معاہدوں کے بارے میں مشورہ دیتے ہیں، اور ہم ACM کے سامنے شکایت کے طریقہ کار اور شہری ٹیرف کے تنازعات میں فریقین کی نمائندگی کرتے ہیں۔ منسلک جماعتوں کے لیے، ہم حساب کے طریقہ کار، ٹیرف اور ان کے معاہدے کی بنیاد کا جائزہ لیتے ہیں۔ ہم باقاعدگی سے بند ڈسٹری بیوشن سسٹم ٹیرف کے تنازعات پر مشورہ دیتے ہیں، شناخت کے طریقہ کار سے لے کر ACM کے سامنے شکایات تک۔
ٹام میوس، انرجی لاء اٹارنی اور منیجنگ پارٹنر Law & More. بند ڈسٹری بیوشن سسٹم، ٹیرف یا ACM کے ساتھ تنازعات کے بارے میں سوالات کے لیے، براہ کرم ہم سے رابطہ کریں۔ info@lawandmore.nl یا +31 40 369 06 80۔
