ڈائریکٹر کا مفاد کا تنازعہ

کسی کمپنی کے ہدایت کاروں کو ہر وقت کمپنی کی دلچسپی سے رہنمائی کرنی چاہئے۔ اگر ڈائریکٹرز کو ایسے فیصلے کرنے پڑیں جن میں ان کے اپنے ذاتی مفادات شامل ہوں۔ ایسی دلچسپی کس دلچسپی پر مبنی ہے اور ایسی ہدایت میں کسی ہدایت کار سے کیا توقع کی جاتی ہے؟

ڈائریکٹر کی دلچسپی کا تنازعہ امیج

مفاد کا تصادم کب ہوتا ہے؟

کمپنی کا انتظام کرتے وقت ، بورڈ بعض اوقات فیصلہ لے سکتا ہے جو کسی مخصوص ڈائریکٹر کو بھی فائدہ فراہم کرتا ہے۔ بحیثیت ڈائریکٹر ، آپ کو کمپنی کے مفادات کا خیال رکھنا ہوگا نہ کہ آپ کی اپنی ذاتی دلچسپی (دلچسپی)۔ اگر فوری طور پر کوئی پریشانی نہیں ہے اگر انتظامی بورڈ نے کسی فیصلے کے نتیجے میں کسی ڈائریکٹر کو ذاتی طور پر فائدہ اٹھایا ہو۔ اگر یہ ذاتی مفاد کمپنی کے مفادات سے متصادم ہے تو یہ مختلف ہے۔ اس صورت میں ، ہوسکتا ہے کہ ڈائریکٹر میٹنگوں اور فیصلہ سازی میں حصہ نہ لے۔

بروئل کیس میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اگر کوئی ڈائریکٹر کمپنی اور اس سے وابستہ انٹرپرائز کے مفادات کو اس طرح سے محفوظ نہیں رکھ سکتا ہے کہ مفاد کا تنازعہ ہے کہ اس سے کسی عدد اور غیر جانبدار ہدایت کار کی توقع کی جاسکتی ہے کہ ذاتی مفاد یا کسی اور مفاد کی موجودگی جو قانونی وجود کے متوازی نہیں ہے۔ [1] اس بات کا تعین کرنے میں کہ آیا مفادات کا کوئی تنازعہ ہے معاملے کے تمام متعلقہ حالات کو دھیان میں رکھنا چاہئے۔

جب دلچسپی کا ایک معیار کا تنازعہ ہے جب ڈائریکٹر مختلف صلاحیتوں میں کام کرتا ہے۔ یہ معاملہ ہے ، مثال کے طور پر ، جب کسی کمپنی کا ڈائریکٹر بیک وقت کمپنی کا ہم منصب ہوتا ہے کیونکہ وہ کسی اور قانونی ادارے کا ڈائریکٹر بھی ہوتا ہے۔ اس کے بعد ڈائریکٹر کو متعدد (متضاد) مفادات کی نمائندگی کرنا ہوگی۔ اگر خالص کوالٹیٹو دلچسپی ہے تو ، سود کے قوانین کے تنازعہ کے ذریعہ دلچسپی کا احاطہ نہیں کیا جاتا ہے۔ یہ معاملہ اگر دلچسپی ڈائریکٹر کی ذاتی دلچسپی سے نہیں جڑی ہے۔ اس کی ایک مثال اس وقت ہے جب دو گروپ کمپنیاں معاہدہ کرتے ہیں۔ اگر ڈائریکٹر دونوں کمپنیوں کا ڈائریکٹر ہے ، لیکن (ن) (بالواسطہ) شیئر ہولڈر نہیں ہے یا اس کی کوئی اور ذاتی دلچسپی نہیں ہے تو ، دلچسپی کا کوئی معیاری تنازعہ نہیں ہے۔

مفاد کے تصادم کی موجودگی کے نتائج کیا ہیں؟

مفادات کے تصادم کے نتائج اب ڈچ سول کوڈ میں ڈالے گئے ہیں۔ اگر کوئی ڈائریکٹر براہ راست یا بالواسطہ ذاتی مفاد رکھتا ہو جو کمپنی اور اس سے وابستہ انٹرپرائز کے مفادات سے متصادم ہو تو وہ مباحثے اور فیصلہ سازی میں حصہ نہیں لے سکتا ہے۔ اگر اس کے نتیجے میں بورڈ کا کوئی فیصلہ نہیں لیا جاسکتا ہے تو ، اس کا فیصلہ نگران بورڈ کے پاس ہوگا۔ ایک سپروائزری بورڈ کی عدم موجودگی میں ، فیصلہ عام اجلاس کے ذریعہ اپنایا جائے گا ، جب تک کہ اس کے تحت کسی بھی طرح کے قوانین فراہم نہ کریں۔ یہ فراہمی پبلک لمیٹڈ کمپنی (NV) کے سیکشن 2: 129 پیراگراف 6 اور پرائیویٹ لمیٹڈ کمپنی (بی وی) کے لئے ڈچ سول کوڈ کے 2: 239 پیراگراف 6 میں شامل ہے۔

ان مضامین سے یہ نتیجہ اخذ نہیں کیا جاسکتا ہے کہ مفادات کے اس طرح کے تصادم کی محض موجودگی ہی کسی ہدایت کار سے منسوب ہے۔ اور نہ ہی اسے اس صورتحال میں ختم ہونے کا الزام لگایا جاسکتا ہے۔ مضامین میں صرف یہ شرط رکھی گئی ہے کہ ڈائریکٹر کو غور و فکر اور فیصلہ سازی کے عمل میں حصہ لینے سے باز رہنا چاہئے۔ لہذا یہ کوئی ضابطہ اخلاق نہیں ہے جو مفادات کے تصادم کی سزا یا روک تھام کا باعث بنتا ہے ، لیکن صرف ایک ضابطہ اخلاق جس میں یہ بتایا گیا ہے کہ جب کسی مفاد کا تصادم موجود ہو تو ڈائریکٹر کو کیسے کام کرنا چاہئے۔ غور و فکر اور فیصلہ سازی میں شرکت کی ممانعت کا مطلب یہ ہے کہ متعلقہ ڈائریکٹر رائے دہندگی نہیں کرسکتے ہیں ، لیکن بورڈ کے اجلاس سے قبل یا بورڈ کے اجلاس کے ایجنڈے میں اس شے کے تعارف سے قبل ان سے معلومات کی درخواست کی جاسکتی ہے۔ تاہم ، ان مضامین کی خلاف ورزی کو آرٹیکل 2: 15 کے مطابق ، ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 1 کے تحت قرار داد کو کالعدم قرار دے گا۔ اس آرٹیکل میں کہا گیا ہے کہ اگر وہ فیصلے تشکیل دینے کی دفعات سے متصادم ہیں تو فیصلے باطل ہیں۔ منسوخ کرنے کی کارروائی کسی بھی شخص کے ذریعہ شروع کی جاسکتی ہے جس کو اس فراہمی کی تعمیل میں مناسب دلچسپی ہو۔

یہ صرف پرہیز فرض ہے جو لاگو ہوتا ہے۔ ڈائریکٹر وقتی طور پر مینجمنٹ بورڈ کو لے جانے والے فیصلے میں دلچسپی کے ممکنہ تصادم سے متعلق بھی معلومات فراہم کرے گا۔ مزید برآں ، یہ ڈچ سول کوڈ کے آرٹیکل 2: 9 کے بعد ہے کہ مفادات کے تنازعہ کو بھی حصص یافتگان کے عمومی اجلاس میں مطلع کیا جانا چاہئے۔ تاہم ، قانون میں واضح طور پر یہ نہیں بتایا گیا ہے کہ جب اطلاع دینے کی ذمہ داری پوری کردی گئی ہے۔ لہذا یہ مشورہ دیا جاتا ہے کہ آئین یا کسی اور جگہ اس مقصد کے لئے کوئی فراہمی شامل کریں۔ ان قوانین کے ساتھ مقننہ کے ارادے کا مقصد یہ ہے کہ کمپنی کو ذاتی مفادات سے متاثر ہونے والے کسی ہدایت کار کے خطرہ سے بچائے۔ اس طرح کی دلچسپیوں سے یہ خطرہ بڑھ جاتا ہے کہ کمپنی کو نقصان ہوگا۔ ڈچ سول کوڈ کا سیکشن 2: 9 - جو ڈائریکٹرز کی داخلی ذمہ داری کو باقاعدہ کرتا ہے - اونچائی کی حد سے مشروط ہے۔ سنگین طور پر مجرمانہ طرز عمل کی صورت میں ہی ڈائریکٹر ذمہ دار ہیں۔ مفادات کے قوانین کے قانونی یا قانونی تنازعات کی تعمیل میں ناکامی ایک سنگین صورتحال ہے جو اصولی طور پر ڈائریکٹرز کی ذمہ داری کا باعث ہے۔ ایک متنازعہ ہدایت کار کی ذاتی طور پر سخت تنقید کی جاسکتی ہے اور لہذا اصولی طور پر کمپنی اس کے ذمہ دار ٹھہر سکتی ہے۔

چونکہ سود کے قوانین میں ترمیم شدہ تصادم ہے ، اس لئے ایسے نمائندوں کے لئے عام نمائندگی کے قواعد لاگو ہوتے ہیں۔ اس سلسلے میں ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 2: 130 اور 2: 240 خاص طور پر اہم ہیں۔ دوسری طرف ، ایک ڈائرکٹر جس کو سود کے قوانین کے تنازعہ کی بنیاد پر بات چیت اور فیصلہ سازی میں حصہ لینے کی اجازت نہیں ہے ، اس فیصلے پر عمل درآمد کرنے والے قانونی ایکٹ میں کمپنی کی نمائندگی کرنے کا مجاز ہے۔ پرانے قانون کے تحت ، مفادات کے تصادم کی وجہ سے نمائندگی کی طاقت میں پابندی پیدا ہوگئی: اس ڈائریکٹر کو کمپنی کی نمائندگی کرنے کی اجازت نہیں تھی۔

نتیجہ

اگر کسی ڈائریکٹر کی متضاد دلچسپی ہے تو اسے غور و فکر اور فیصلہ سازی سے باز رہنا چاہئے۔ یہ معاملہ اس صورت میں ہے جب اس کی ذاتی دلچسپی ہو یا دلچسپی جو کمپنی کے مفاد کے متوازی نہیں چلتی ہے۔ اگر کوئی ڈائریکٹر پرہیز کرنے کی ذمہ داری کی پابندی نہیں کرتا ہے تو ، وہ اس موقع میں اضافہ کرسکتا ہے کہ کمپنی کے ذریعہ اسے بطور ڈائریکٹر ذمہ دار ٹھہرایا جاسکتا ہے۔ مزید یہ کہ اس فیصلے کو منسوخ کیا جاسکتا ہے جو بھی ایسا کرنے میں معقول دلچسپی رکھتا ہو۔ دلچسپی کا تنازعہ ہونے کے باوجود ، ڈائریکٹر پھر بھی کمپنی کی نمائندگی کرسکتا ہے۔

کیا آپ کو یہ طے کرنا مشکل ہے کہ مفادات کا تصادم ہے یا نہیں؟ یا آپ کو اس بارے میں شک ہے کہ کیا آپ کو دلچسپی کا وجود ظاہر کرنا اور بورڈ کو آگاہ کرنا چاہئے؟ پر کارپوریٹ قانون کے وکیلوں سے پوچھیں Law & More آپ کو آگاہ کرنا ہم مل کر صورتحال اور امکانات کا اندازہ کرسکتے ہیں۔ اس تجزیہ کی بنیاد پر ، ہم آپ کو مناسب اگلے اقدامات پر مشورہ دے سکتے ہیں۔ ہم آپ کو کسی بھی کارروائی کے دوران مشورے اور مدد فراہم کرنے میں بھی خوش ہوں گے۔

[1] HR 29 جون 2007 ، NJ 2007 / 420؛ JOR 2007/169 (بروائل)

سیکنڈ اور