کریپٹوکرنسی: انقلابی ٹیکنالوجی کے یورپی یونین اور ڈچ قانونی پہلوؤں
تعارف
cryptocurrency کی دنیا بھر میں نمو اور بڑھتی ہوئی مقبولیت کے نتیجے میں اس نئے مالی رجحان کے ریگولیٹری پہلوؤں کے بارے میں سوالات پیدا ہوگئے ہیں۔ ورچوئل کرنسیوں کو خصوصی طور پر ڈیجیٹل اور ایک نیٹ ورک کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے جسے بلاکچین کہا جاتا ہے ، جو ایک آن لائن لیجر ہے جو ہر ٹرانزیکشن کا محفوظ ریکارڈ ایک جگہ رکھتا ہے۔ کوئی بھی اس بلاکچین کو کنٹرول نہیں کرتا ہے ، کیوں کہ یہ چینز ہر کمپیوٹر میں विकेंद्रीकृत ہوجاتے ہیں جس میں بٹ کوائن والیٹ ہوتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ کوئی بھی ادارہ اس نیٹ ورک کو کنٹرول نہیں کرتا ہے ، جو قدرتی طور پر بہت سارے مالی اور قانونی خطرات کے وجود کو ظاہر کرتا ہے۔
ابتدائی دارالحکومت کو اکٹھا کرنے کے راستے کے طور پر بلاکچین اسٹارٹ اپس نے ابتدائی سکے کی پیش کش (آئی سی اوز) کو قبول کرلیا ہے۔ ICO ایک پیش کش ہے جس کے تحت کمپنیوں کو فنڈز فراہم کرنے اور کاروبار کے دیگر مقاصد کو پورا کرنے کیلئے ڈیجیٹل ٹوکن عوام کو فروخت کرسکتا ہے۔ [1] نیز آئی سی اوز مخصوص ضابطوں یا سرکاری ایجنسیوں کے ذریعہ نہیں چلتے ہیں۔ ضابطے کی اس کمی نے سرمایہ کاروں کے چلنے والے ممکنہ خطرات کے بارے میں تشویش پیدا کردی ہے۔ اس کے نتیجے میں ، اتار چڑھاؤ تشویش کا باعث بن گیا ہے۔ بدقسمتی سے ، اگر کوئی سرمایہ کار اس عمل کے دوران فنڈز کھو دیتا ہے تو ، ان کے پاس کھوئی ہوئی رقم کی وصولی کے لئے کوئی معیاری عمل نہیں ہے۔
یورپی سطح پر واقعی کرنسیوں
ورچوئل کرنسی کے استعمال سے وابستہ خطرات نے یورپی یونین اور اس کے اداروں کو کنٹرول کرنے کی ضرورت کو بڑھایا ہے۔ تاہم ، یورپی یونین کے بدلے ہوئے ریگولیٹری فریم ورک اور ممبر ممالک میں ریگولیٹری عدم مطابقتوں کی وجہ سے ، یوروپی یونین کی سطح پر قواعد و ضوابط کافی پیچیدہ ہیں۔
ابھی تک ، ورچوئل کرنسیوں کو EU کی سطح پر ریگولیٹ نہیں کیا جاتا ہے اور نہ ہی ان کی نگرانی کی جاتی ہے اور نہ ہی کسی EU پبلک اتھارٹی کی نگرانی کی جاتی ہے ، حالانکہ ان اسکیموں میں شرکت سے صارفین کو کریڈٹ ، لیکویڈیٹی ، آپریشنل اور قانونی خطرات لاحق ہوجاتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ قومی حکام کو اس پر غور کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا وہ cryptocurrency کو تسلیم یا باقاعدہ بنانے اور ان کو باقاعدہ بنانے کا ارادہ رکھتے ہیں۔
نیدرلینڈ میں ورچوئل کرنسیوں
ڈچ فنانشل سپروائزیشن ایکٹ (ایف ایس اے) کے مطابق الیکٹرانک پیسہ ایسی مالیاتی قدر کی نمائندگی کرتا ہے جو الیکٹرانک یا مقناطیسی طریقے سے ذخیرہ ہوتا ہے۔ یہ مالیاتی قیمت ادائیگی کے لین دین کو انجام دینے کے لئے استعمال کی جانی ہے اور الیکٹرانک رقم جاری کرنے والی رقم کے مقابلے میں دیگر فریقوں کو ادائیگی کرنے کے لئے استعمال کی جاسکتی ہے۔ [2] ورچوئل کرنسیوں کو الیکٹرانک منی کے طور پر بیان نہیں کیا جاسکتا ، کیونکہ تمام قانونی معیارات پورے نہیں ہوتے ہیں۔ اگر cryptocurrency قانونی طور پر رقم یا الیکٹرانک رقم کے طور پر بیان نہیں کیا جاسکتا ہے ، تو اس کی کیا وضاحت کی جاسکتی ہے؟ ڈچ فنانشل سپروائزیشن ایکٹ کے تناظر میں cryptocurrency صرف تبادلہ کا ایک ذریعہ ہے۔ ہر شخص کو بارٹر ٹریڈ میں مشغول ہونے کی آزادی ہے ، لہذا لائسنس کی شکل میں اجازت درکار نہیں ہے۔ وزیر خزانہ نے اشارہ کیا کہ الیکٹرانک پیسہ کی باضابطہ قانونی تعریف میں نظر ثانی ابھی مطلوب نہیں ہے ، بٹ کوائن کی محدود گنجائش ، نسبتاance قبولیت کی کم سطح ، اور حقیقی معیشت سے محدود تعلق کے پیش نظر۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ صارف ان کے استعمال کے لئے مکمل طور پر ذمہ دار ہے۔ [3]
ڈچ ڈسٹرکٹ کورٹ (اوورائجسل) اور ڈچ کے وزیر خزانہ کے مطابق ایک مجازی کرنسی ، جیسے بٹ کوائن ، تبادلے کے وسط کی حیثیت رکھتی ہے۔ []] اپیل میں ڈچ عدالت نے غور کیا کہ بٹ کوائنز فروخت شدہ اشیاء کے طور پر اہل ہوسکتے ہیں جیسا کہ آرٹیکل 4:7 ڈی سی سی میں بتایا گیا ہے۔ ڈچ کورٹ آف اپیل نے یہ بھی بتایا کہ بٹ کوائنز قانونی ٹینڈر کے طور پر اہل نہیں ہوسکتے ہیں لیکن صرف تبادلے کے ذریعہ ہی۔ اس کے برعکس ، یوروپی عدالت انصاف نے فیصلہ دیا کہ بٹ کوائنز کو ادائیگی کا ایک ذریعہ سمجھا جانا چاہئے ، بالواسطہ یہ تجویز کرنا کہ بٹ کوائنز قانونی ٹینڈر کے مترادف ہیں۔ [36]
نتیجہ
اس پیچیدگی کی وجہ سے جس میں کریپٹو کارنسیس کے قواعد و ضوابط شامل ہیں ، یہ فرض کیا جاسکتا ہے کہ یورپی یونین کی عدالت انصاف کو اصطلاح کی وضاحت میں شامل ہونا پڑے گا۔ ایسے ممبر ممالک کی صورت میں جو اصطلاحات کو یوروپی یونین کے قانون سازی سے مختلف انداز میں اپنانے کا انتخاب کرتے ہیں ، یورپی یونین کے قانون سازی کے مطابق تشریح کے سلسلے میں مشکلات پیدا ہوسکتی ہیں۔ اس نقطہ نظر سے ، رکن ممالک کو یہ تجویز کرنا ضروری ہے کہ وہ قانون کو قومی قانون میں نافذ کرتے ہوئے یورپی یونین کے قانون سازی کی اصطلاحات پر عمل کریں۔
اس وائٹ پیپر کا مکمل ورژن اسی لنک کے ذریعے دستیاب ہے۔
رابطہ کریں
اگر آپ کو یہ مضمون پڑھنے کے بعد سوالات یا تبصرے ہیں تو براہ کرم مسٹر سے رابطہ کریں۔ میکسم ہوڈک ، اٹارنی-میں-قانون Law & More maxim.hodak@lawandmore.nl ، یا مسٹر کے توسط سے۔ ٹام مییوس ، اٹارنی-میں-قانون Law & More tom.meevis@lawandmore.nl کے توسط سے ، یا +31 (0) 40-3690680 پر کال کریں۔
[1] سی بوویرڈ ، آئ سی او بمقابلہ آئی پی او: کیا فرق ہے؟ ، بٹ کوائن مارکیٹ جرنل ستمبر 2017۔
[2] مالی نگرانی ایکٹ ، سیکشن 1: 1
[3] وزارتی وین فنانسین ، بینٹوفورڈنگ وین کامرواجین اوور ہیٹ جبرک وین این ٹوزیچٹ اوپی نیویئٹ ڈیجیٹیل بیٹاالمیڈڈیلن زونز ڈی بٹ کوائن ، دسمبر 2013۔
[4] ای سی ایل آئی: NL: RBOVE: 2014: 2667۔
[5] ای سی ایل آئی: ای یو: سی: 2015: 718۔