اس جدید دور میں ، جس میں ہم آج ہیں ، انگلیوں کے نشانات کو شناخت کے ذریعہ استعمال کرنا زیادہ عام ہے ، مثال کے طور پر: انگلی کے اسکین سے اسمارٹ فون کو غیر مقفل کرنا۔ لیکن رازداری کے بارے میں کیا خیال ہے جب اب یہ نجی معاملے میں نہیں آتی ہے جہاں شعوری طور پر رضاکارانہ رویہ اختیار کیا جاتا ہے؟ کیا کام سے متعلق انگلی کی شناخت کو سیکیورٹی کے تناظر میں لازمی قرار دیا جاسکتا ہے؟ کیا کوئی تنظیم اپنے ملازمین پر انگلیوں کے نشانات ڈالنے کی ذمہ داری عائد کرسکتی ہے ، مثال کے طور پر سیکیورٹی سسٹم تک رسائی؟ اور اس طرح کی ذمہ داری کا رازداری کے قواعد سے کیا تعلق ہے؟
خصوصی ذاتی اعداد و شمار کے طور پر فنگر پرنٹس
یہ سوال جو ہمیں خود سے یہاں پوچھنا چاہئے ، وہ یہ ہے کہ آیا جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن کے معنی میں ذاتی ڈیٹا کے طور پر کوئی فنگر اسکین لاگو ہوتا ہے۔ فنگر پرنٹ ایک بایومیٹرک ذاتی اعداد و شمار ہے جو کسی شخص کی جسمانی ، جسمانی یا طرز عمل کی خصوصیات کی مخصوص تکنیکی پروسیسنگ کا نتیجہ ہوتا ہے۔ [1] بائیو میٹرک ڈیٹا کو قدرتی فرد سے متعلق معلومات کے طور پر سمجھا جاسکتا ہے ، کیونکہ وہ اعداد و شمار ہیں جو ، ان کی نوعیت کے مطابق ، کسی خاص فرد کے بارے میں معلومات فراہم کرتے ہیں۔ بائیو میٹرک ڈیٹا جیسے فنگر پرنٹ کے ذریعہ ، وہ شخص قابل شناخت ہے اور اسے کسی دوسرے شخص سے ممتاز کیا جاسکتا ہے۔ آرٹیکل 4 جی ڈی پی آر میں اس کی وضاحت کے ساتھ بھی واضح طور پر تصدیق کی گئی ہے۔ [2]
فنگر پرنٹ کی شناخت رازداری کی خلاف ورزی ہے؟
سب ڈسٹرکٹ کورٹ Amsterdam نے حال ہی میں حفاظتی ضابطے کی سطح کی بنیاد پر ایک شناختی نظام کے طور پر انگلیوں کے اسکین کے قابل قبول ہونے پر فیصلہ دیا ہے۔
جوتا اسٹور چین مین فیلڈ نے فنگر اسکین اختیاراتی نظام کا استعمال کیا ، جس سے ملازمین کو کیش رجسٹر تک رسائی حاصل ہوگئی۔
مین فیلڈ کے مطابق ، انگلی کی شناخت کا استعمال ہی نقد رجسٹر سسٹم تک رسائی حاصل کرنے کا واحد راستہ تھا۔ ملازمین کی مالی معلومات اور ذاتی معلومات کو محفوظ رکھنے کے لئے ، دوسری چیزوں کے علاوہ ، یہ ضروری تھا۔ دوسرے طریقے اب قابل اور دھوکہ دہی کا شکار نہیں تھے۔ تنظیم کے ایک ملازم نے اس کے فنگر پرنٹ کے استعمال پر اعتراض کیا۔ انہوں نے جی ڈی پی آر کے آرٹیکل 9 کا حوالہ دیتے ہوئے ، اس کی رازداری کی خلاف ورزی کے طور پر اس اختیار کا طریقہ اختیار کیا۔ اس آرٹیکل کے مطابق ، کسی شخص کی منفرد شناخت کے مقصد کے لئے بائیو میٹرک ڈیٹا پر کارروائی کرنا ممنوع ہے۔
ضرورت
یہ ممانعت کا اطلاق نہیں ہوتا ہے جہاں تصدیق یا حفاظتی مقاصد کے لئے پروسیسنگ ضروری ہوتی ہے۔ مین فیلڈ کا کاروباری مفاد مفاد پرستوں کی وجہ سے ہونے والے مالی نقصان کو روکنا تھا۔ سب ڈسٹرکٹ کورٹ نے آجر کی اپیل مسترد کردی۔ مینفیلڈ کے کاروباری مفادات نے نظام کو 'توثیق یا سلامتی کے مقاصد کے لئے ضروری' نہیں بنایا ، جیسا کہ جی ڈی پی آر عملدرآمد ایکٹ کے سیکشن 29 میں درج ہے۔ یقینا ، مین فیلڈ دھوکہ دہی کے خلاف کام کرنے کے لئے آزاد ہے ، لیکن یہ جی ڈی پی آر کی دفعات کی خلاف ورزی کے تحت نہیں کیا جاسکتا ہے۔ مزید یہ کہ ، آجر نے اپنی کمپنی کو کسی بھی قسم کی سیکیورٹی فراہم نہیں کی تھی۔ اختیارات کے متبادل طریقوں پر ناکافی تحقیق کی گئی تھی۔ کسی ایکسیس پاس یا عددی کوڈ کے استعمال کے بارے میں سوچیں ، چاہے ان دونوں کا مجموعہ ہو یا نہ ہو۔ آجر نے حفاظتی نظام کی مختلف اقسام کے فوائد اور نقصانات کو احتیاط سے نہیں سمجھا تھا اور وہ اس بات کی پوری ترغیب نہیں دے سکتا تھا کہ اس نے فنگر اسکین کے مخصوص نظام کو کیوں ترجیح دی۔ بنیادی طور پر اسی وجہ سے ، آجر کو جی ڈی پی آر عملدرآمد ایکٹ کی بنیاد پر اپنے عملے پر فنگر پرنٹ اسکیننگ اتھارٹی سسٹم کے استعمال کی ضرورت کا قانونی حق نہیں تھا۔
اگر آپ نیا سکیورٹی نظام متعارف کروانے میں دلچسپی رکھتے ہیں تو ، اس بات کا اندازہ کرنا پڑے گا کہ آیا جی ڈی پی آر اور عملدرآمد ایکٹ کے تحت ایسے نظاموں کی اجازت ہے یا نہیں۔ اگر کوئی سوالات ہیں تو ، برائے مہربانی وکلاء سے رابطہ کریں Law & More. ہم آپ کے سوالات کے جوابات دیں گے اور آپ کو قانونی معاونت اور معلومات فراہم کریں گے.
[1] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/uthorficatie/biometrie
[2] ای سی ایل آئی: این ایل: آر بی اے ایم ایس: 2019: 6005