رائل ڈچ شیل پی ایل سی (اس کے بعد: 'آر ڈی ایس') کے خلاف میلی فیڈنسسی کے معاملے میں ہیگ کی ضلعی عدالت کا فیصلہ آب و ہوا کے مقدمہ بازی کا ایک سنگ میل ہے۔ نیدرلینڈ کے لئے ، سپریم کورٹ کے ذریعہ ارجنڈا کے فیصلے کی ابتدائی تصدیق کے بعد اگلا قدم ہے ، جہاں ریاست کو پیرس معاہدے کے اہداف کے مطابق اپنے اخراج کو کم کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔ پہلی مرتبہ ، اب آر ڈی ایس جیسی کمپنی بھی خطرناک آب و ہوا میں بدلاؤ کے مقابلہ میں کارروائی کرنے کا پابند ہے۔ یہ مضمون اس فیصلے کے بنیادی عناصر اور اس کے مضمرات کا خاکہ پیش کرے گا۔
قابل قبولیت
او .ل ، دعوے کی قبولیت اہم ہے۔ اس سے پہلے کہ عدالت کسی سول دعوے کے مادے میں داخل ہوسکے ، اس دعوے کو قبول کرنا ہوگا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ صرف وہ اجتماعی اقدامات جو ہالینڈ کے شہریوں کی موجودہ اور آئندہ نسلوں کے مفادات کے لئے کام کر رہے ہیں قابل قبول ہیں۔ ان اعمال کے ، ان اعمال کے برخلاف جو دنیا کی آبادی کے مفادات کی خدمت میں ہیں ، کو کافی حد تک دلچسپی تھی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ آب و ہوا کی تبدیلی سے ڈچ شہریوں کو جو نتائج درپیش ہوں گے وہ پوری دنیا کی آبادی کے مقابلے میں کسی حد تک مختلف ہیں۔ ایکشن ایڈ اس وسیع پیمانے پر وضع کردہ عالمی مقصد کے ساتھ ہالینڈ کی آبادی کے مخصوص مفادات کی نمائندگی نہیں کرتا ہے۔ لہذا ، اس کے دعوے کو ناقابل تسخیر قرار دیا گیا۔ انفرادی مدعی کو بھی ان کے دعوؤں میں ناقابل تسخیر قرار دیا گیا تھا ، کیونکہ انہوں نے اجتماعی دعوے کے علاوہ قابل انفرادی دلچسپی ظاہر نہیں کی ہے۔
مقدمے کے حالات
اب جب دائر کچھ دعوے قابل قبول قرار دیئے گئے ہیں ، تو عدالت ان کا کافی حد تک جائزہ لینے میں کامیاب رہی۔ میلیڈفینسسی کے اس دعوے کی اجازت دینے کے لئے کہ آر ڈی ایس کو 45 فیصد کمی سے خالص اخراج میں کمی لانے کا پابند ہے ، عدالت کو پہلے یہ طے کرنا تھا کہ اس طرح کی ذمہ داری آر ڈی ایس پر ہے۔ آرٹ کی دیکھ بھال کے غیر تحریری معیار کی بنیاد پر اس کا اندازہ کرنا پڑا۔ 6: 162 ڈی سی سی ، جس میں کیس کے تمام حالات اپنا کردار ادا کرتے ہیں۔ عدالت نے جن حالات کو مدنظر رکھا اس میں مندرجہ ذیل شامل تھے۔ آر ڈی ایس پورے شیل گروپ کے لئے گروپ پالیسی مرتب کرتی ہے جو بعد میں اس گروپ میں موجود دیگر کمپنیاں انجام دیتی ہے۔ شیل گروپ ، اپنے سپلائرز اور صارفین کے ساتھ مل کر ، CO2 کے کافی اخراج کے لئے ذمہ دار ہے ، جو نیدرلینڈ سمیت متعدد ریاستوں کے اخراج سے زیادہ ہے۔ یہ اخراج آب و ہوا کی تبدیلی کا باعث بنتے ہیں ، جس کے نتائج ڈچ باشندوں نے محسوس کیے ہیں (مثال کے طور پر ان کی صحت میں بھی ، لیکن دوسری چیزوں کے علاوہ ، سطح کی بڑھتی ہوئی سطح کی وجہ سے جسمانی خطرہ بھی)۔
حقوق انسان
آب و ہوا کی تبدیلی کے نتائج جو ڈچ شہریوں کے ساتھ ، دوسروں کے ساتھ ، ان کے انسانی حقوق ، خاص طور پر زندگی کا حق اور غیر متزلزل خاندانی زندگی کے حق کو متاثر کرتے ہیں۔ اگرچہ اصولی طور پر انسانی حقوق شہریوں اور حکومت کے مابین لاگو ہوتے ہیں اور اس وجہ سے کمپنیوں کے لئے براہ راست کوئی ذمہ داری عائد نہیں ہوتی ہے ، لیکن کمپنیوں کو ان حقوق کا احترام کرنا ہوگا۔ اگر ریاستیں خلاف ورزیوں سے بچانے میں ناکام ہوجاتی ہے تو یہ بھی لاگو ہوتا ہے۔ کمپنیوں کو انسانی حقوق کا احترام کرنا چاہئے جن میں کمپنیوں کو احترام کرنا چاہئے نرم قانون جیسے آلات بزنس اور انسانی حقوق پر اقوام متحدہ کے رہنما اصول، آر ڈی ایس کے ذریعہ توثیق ، اور کثیر القومی کاروباری اداروں کے لئے او ای سی ڈی کے رہنما خطوط۔ عدالت کے مطابق ، ان آلات سے حاصل ہونے والی بصیرت نگہداشت کے غیر تحریری معیار کی ترجمانی میں معاون ہے جس کی بنیاد پر آر ڈی ایس کے لئے کسی ذمہ داری کو فرض کیا جاسکتا ہے۔
بانڈ
کمپنیوں کا انسانی حقوق کا احترام کرنے کی ذمہ داری کا انحصار ان کی سرگرمیوں کے انسانی حقوق پر پڑنے والے اثرات کی سنگینی پر ہے۔ عدالت نے مذکورہ حقائق کی بنیاد پر آر ڈی ایس کے معاملے میں یہ فرض کیا۔ مزید یہ کہ اس سے پہلے کہ اس طرح کی ذمہ داری فرض کی جائے ، یہ بھی ضروری ہے کہ کسی کمپنی کے پاس خلاف ورزی کو روکنے کے لئے کافی امکانات اور اثر و رسوخ موجود ہو۔ عدالت نے فرض کیا کہ یہ معاملہ ہے کیونکہ کمپنیوں کا اثر پورے ملک میں ہے ویلیو چین: دونوں ہی کمپنی / گروپ میں ہی پالیسی تشکیل دے کر اور صارفین اور سپلائرز پر مصنوعات اور خدمات کی فراہمی کے ذریعے۔ چونکہ کمپنی میں ہی اثر و رسوخ سب سے زیادہ ہے ، لہذا نتائج کو حاصل کرنے کی ذمہ داری آر ڈی ایس کے تحت ہے۔ آر ڈی ایس کو سپلائرز اور صارفین کی جانب سے کوشش کرنی ہوگی۔
عدالت نے اس ذمہ داری کی حد کا اندازہ اس طرح سے کیا۔ پیرس معاہدے اور آئی پی سی سی کی رپورٹس کے مطابق ، گلوبل وارمنگ کا قبول شدہ معمول زیادہ سے زیادہ 1.5 ڈگری سینٹی گریڈ تک محدود ہے۔ آئی پی سی سی کی تجویز کردہ کمی کے راستوں کے مطابق عدالت کے مطابق کافی حد تک ، 45 کے ساتھ 2019 کے ساتھ 0 فیصد کی دعویدار کمی ہے۔ لہذا ، اس میں کمی کی ذمہ داری کے طور پر اپنایا جاسکتا ہے۔ اس طرح کی ذمہ داری صرف اسی صورت میں عائد کی جاسکتی ہے جب آر ڈی ایس ناکام ہوجاتا ہے یا اس ذمہ داری میں ناکام ہونے کی دھمکی دیتا ہے۔ عدالت نے اشارہ کیا کہ مؤخر الذکر معاملہ ہے ، کیونکہ اس طرح کی خلاف ورزی کے خطرے کو خارج کرنے کے لئے گروپ پالیسی ناکافی طور پر ٹھوس ہے۔
فیصلہ اور دفاع
لہذا عدالت نے آر ڈی ایس اور شیل گروپ کے اندر موجود دیگر کمپنیوں کو شیل گروپ کی کاروباری سرگرمیوں سے وابستہ ماحولیات (دائرہ کار 2 ، 1 اور 2) تک ماحولیاتی حد (CO دائرہ 3 ، 2030 اور 45) تک محدود یا اس کا سبب بننے کا حکم دیا۔ مصنوعات کو اس طرح تیار کریں کہ سال 2019 کے اختتام تک اس حجم کو سال XNUMX کی سطح کے مقابلہ میں کم از کم XNUMX٪ کم کیا جائے گا۔ آر ڈی ایس کے دفاع اس آرڈر کو روکنے کے لئے کافی وزن نہیں رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، عدالت نے کامل متبادل کی دلیل پر غور کیا ، جس کا مطلب یہ ہے کہ اگر کمی کی ذمہ داری عائد کردی گئی ہے تو ، کوئی اور شیل گروپ کی سرگرمیاں سنبھال لے گا ، ناکافی طور پر ثابت ہوا۔ اس کے علاوہ ، یہ حقیقت بھی ہے کہ آرڈی ایس ماحولیاتی تبدیلیوں کے لئے مکمل طور پر ذمہ دار نہیں ہے ، عدالت کے ذریعہ فرض کی جانے والی گلوبل وارمنگ کو محدود کرنے میں آر ڈی ایس کو محنت اور ذمہ داری کے بھاری ذمہ داری سے آزاد نہیں کرتا ہے۔
اثرات
اس سے یہ بھی واضح ہوجاتا ہے کہ اس کمپنی کے اس فیصلے کے نتائج دیگر کمپنیوں کے لئے کیا ہیں۔ اگر وہ اخراج کی ایک خاصی مقدار کے ل responsible ذمہ دار ہیں (مثال کے طور پر ، تیل اور گیس کی دیگر کمپنیاں) ، تو انہیں عدالت بھی لے جایا جاسکتا ہے اور اگر ان کمپنیوں کو اخراج کو محدود کرنے کے لئے اپنی پالیسی کے ذریعہ کمپنی ناکافی کوششیں کرتی ہے تو۔ اس ذمہ داری کا خطرہ پورے ملک میں اخراج میں کمی کی ایک اور سخت پالیسی کا مطالبہ کرتا ہے ویلیو چین، یعنی کمپنی اور خود گروپ کے ساتھ ساتھ اپنے صارفین اور سپلائرز کے ل.۔ اس پالیسی کے لئے ، اسی طرح کی کمی کا اطلاق کیا جاسکتا ہے جیسا کہ آر ڈی ایس کی طرف کمی کی ذمہ داری ہے۔
آر ڈی ایس کے خلاف ملudeیڈفینسسی کے آب و ہوا کیس میں تاریخی فیصلے کے دور رس نتائج برآمد ہوئے ہیں ، نہ صرف شیل گروپ کے لئے بلکہ دیگر کمپنیوں کے لئے بھی جو موسمیاتی تبدیلی میں اہم شراکت میں ہیں۔ بہر حال ، خطرناک آب و ہوا کی تبدیلی کو روکنے کی فوری ضرورت سے ان نتائج کا جواز پیش کیا جاسکتا ہے۔ کیا آپ کو اس فیصلے اور اس کی کمپنی کے ل possible اس کے ممکنہ نتائج کے بارے میں کوئی سوال ہے؟ پھر براہ کرم رابطہ کریں Law & More. ہمارے وکلاء سول ذمہ داری قانون میں مہارت حاصل ہیں اور آپ کی مدد کرنے میں خوش ہوں گے۔