29 جون 2026 کو روٹرڈیم ڈسٹرکٹ کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اسٹیچنگ نیدرلینڈز فوٹو میوزیم نے اپنے ڈائریکٹر برجٹ ڈونکر کو برطرف کرنے میں سنگین مجرمانہ کام کیا۔ میوزیم کو €400,000 مجموعی طور پر اپنا منصفانہ معاوضہ ادا کرنا ہوگا اور اسے ایک اصلاح شائع اور تقسیم بھی کرنی ہوگی۔ حکم، ECLI:NL:RBROT:2026:7443، خاص طور پر سبق آموز ہے کیونکہ یہ واضح کرتا ہے کہ ڈچ برطرفی کا قانون قانونی ڈائریکٹر کے لیے کس طرح کام کرتا ہے جب بحالی کوئی دستیاب علاج نہیں ہے، اور اس کا مطلب سپروائزری بورڈ سے مستعدی کے لیے کیا ہے۔
کیا ہوا
برجٹ ڈونکر نومبر 2018 سے روٹرڈیم میں نیدرلینڈز فوٹو میوزیم کی ڈائریکٹر کے طور پر خدمات انجام دے رہی تھیں۔ 2025 کے موسم گرما میں اخبار ڈی ووکسکرانٹ نے میوزیم میں ورکنگ کلچر کے بارے میں ایک تنقیدی مضمون کا اعلان کیا، جس میں اس پر نرگسیت، زہریلے انتظام اور خوف کی فضا کا الزام لگایا گیا۔ تھوڑی دیر بعد سپروائزری بورڈ نے اسے اندرونی اشاروں کی بنیاد پر معطل کر دیا۔ اسے فوری طور پر اپنی چابیاں دینا پڑیں، اپنی ای میل تک رسائی کھو دی، اور عملے سے رابطہ کرنے سے روک دیا گیا۔
18 جولائی 2025 کو، بورڈ کی میٹنگ کے دوران، ڈونکر کو برخاست کر دیا گیا۔ سپروائزری بورڈ نے سماجی عدم تحفظ اور اس کے قائدانہ انداز کی وجہ سے خوف کے کلچر کا حوالہ دیا، اور دعویٰ کیا کہ وہ بورڈ کو عملے کے ٹرن اوور اور حفاظتی خدشات کے بارے میں مناسب طور پر مطلع کرنے میں ناکام رہی ہے۔
ایک قانونی ڈائریکٹر کی خصوصی قانونی حیثیت
اس حکم کو سمجھنے کے لیے، یہ سب سے پہلے ایک قانونی ڈائریکٹر کی خصوصی قانونی حیثیت کو متعین کرنے میں مدد کرتا ہے۔ ایک ڈائریکٹر کا قانونی ادارے کے ساتھ دوہرا قانونی تعلق ہوتا ہے: ڈائریکٹر کے طور پر ایک کارپوریٹ یا فاؤنڈیشن لاء پوزیشن، اور، عام طور پر، اس کے ساتھ ملازمت کا معاہدہ۔ کیس قانون یہ قائم کرتا ہے کہ ڈائریکٹر کے کردار سے ایک درست برخاستگی عام طور پر ملازمت کے معاہدے کو بھی ختم کر دیتی ہے۔ تاہم، ڈائریکٹر کے کردار سے برخاستگی کو خود کارپوریٹ یا فاؤنڈیشن کے قانون کے تقاضوں کو پورا کرنا ہوگا، اور ملازمت کے معاہدے کے خاتمے کے لیے ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 7:669(1) کے تحت برخاستگی کے لیے آزادانہ طور پر معقول بنیاد کی ضرورت ہوتی ہے، جو یہ فراہم کرتا ہے کہ اگر کوئی آجر اس قابل عمل بنیاد کی مدت کے اندر ملازمت کے معاہدے کو ختم کر سکتا ہے اور اگر ایسا کرنے کی کوئی وجہ نہ ہو تو مناسب
فاؤنڈیشن کے ڈائریکٹرز کے لیے، قانونی اداروں کے انتظام اور نگرانی کے قانون کے متعارف ہونے کے بعد سے ایک اہم پابندی لاگو ہوئی ہے۔ ڈچ سول کوڈ کا سیکشن 2:298a(1) واضح طور پر فراہم کرتا ہے کہ عدالت فاؤنڈیشن اور اس کے ڈائریکٹر کے درمیان ملازمت کے معاہدے کی بحالی کا حکم نہیں دے سکتی۔ یہ اس خیال سے زیادہ تنگ اور درست اصول ہے کہ برخاستگی کے فیصلے پر نظر ثانی نہیں کی جا سکتی۔ ڈائریکٹر کے کردار سے برخاستگی، اصولی طور پر، برقرار رہ سکتی ہے، لیکن اس فیصلے کے روزگار کے قانون کا نتیجہ، یعنی ملازمت کے معاہدے کا خاتمہ، عدالت کے ذریعے کالعدم نہیں ہو سکتی۔ ڈچ سول کوڈ کا سیکشن 7:671(1) ایک ایسے ڈائریکٹر کے لیے برطرفی کے لیے معمول کی رضامندی اور منظوری کے تقاضوں کو مستثنیٰ دے کر اس کے ساتھ موافق ہے جس کی سول کوڈ کی کتاب 2 کے تحت بحالی دستیاب نہیں ہے۔
نتیجہ یہ ہے کہ فاؤنڈیشن ڈائریکٹر کے لیے روزگار کے قانون کا تحفظ ضروری طور پر دو سوالوں پر مرکوز ہے: آیا برخاستگی کے لیے کوئی معقول بنیاد موجود ہے، اور اگر نہیں، تو کون سا مالی معاوضہ مناسب ہے۔ ڈچ سول کوڈ کا سیکشن 7:682(1) عدالت کو اس صورت حال میں منصفانہ معاوضہ دینے کی اجازت دیتا ہے۔ ایک طرف علاج کے طور پر بحالی کی عدم موجودگی اور دوسری طرف معاوضے کے راستے کے درمیان یہ فرق اس کیس کے مرکز میں ہے۔
برطرفی کے لیے کوئی معقول بنیاد کیوں نہیں تھی۔
عدالت نے پہلے اس بات کا جائزہ لیا کہ آیا برخاستگی کے لیے کوئی معقول بنیاد موجود ہے، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایسا نہیں ہوا۔ پچھلے سالوں کے دوران کی گئی چھ بیرونی تحقیقات، بشمول بیرینشوٹ کی رپورٹس، وزارت تعلیم، ثقافت اور سائنس کی وزٹ کمیٹی، اور ایک بیرونی خفیہ مشیر، نے ساختی سماجی عدم تحفظ کا کوئی ثبوت پیش نہیں کیا۔ برخاستگی کے فیصلے کے لیے بورڈ نے جن دو تحقیقات پر انحصار کیا، اس کی اپنی داخلی انکوائری اور ایجنسی Unraveling کی ایک رپورٹ، عدالت کو معروضیت اور مناسب دلیل کا فقدان پایا گیا۔ وہ زیادہ تر گمنام، غیر جانچے گئے بیانات پر انحصار کرتے تھے اور اس کے علاوہ، برطرفی کے بعد ہی کئے گئے تھے۔
یہ دعویٰ کہ ڈونکر نے بورڈ کو غلط اطلاع دی تھی یا ناکافی طور پر مطلع کیا تھا وہ بھی ناکام رہا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ بورڈ نے خود کئی سالوں میں کبھی تنقیدی سوالات نہیں اٹھائے اور اپنی سالانہ رپورٹس میں مسلسل ان کی کارکردگی کی تعریف کی ہے۔ 2021 میں کارکردگی کا صرف ایک جائزہ لیا گیا، اور یہ مثبت تھا۔ عدالت نے کہا کہ، جس حد تک خدشات موجود تھے، وہ دیے گئے حالات میں، برطرفی کے لیے معقول بنیاد کے برابر نہیں تھے۔ بورڈ سے توقع کی جانی چاہیے تھی کہ وہ پہلے ڈائریکٹر کے ساتھ ان خدشات کو اٹھائے اور جہاں ضروری ہو، تعلقات کو ٹھیک کرنے کی کوشش کرے، مثال کے طور پر ثالثی کے ذریعے۔
سنگین قصور: ایک الگ ٹیسٹ
اس سوال کے ساتھ کہ آیا برخاستگی کے لیے کوئی معقول بنیاد موجود ہے، عدالت کو الگ سے اس بات کا جائزہ لینا تھا کہ آیا بورڈ نے سنجیدگی سے مجرمانہ کام کیا ہے۔ یہ ایک آزاد ٹیسٹ ہے جو منصفانہ معاوضے کی سطح کا تعین کرتا ہے اور محض معقول بنیاد کی عدم موجودگی سے خود بخود پیروی نہیں کرتا ہے۔ اس معاملے میں، عدالت نے مختلف حالات کی ایک سیریز کی بنیاد پر سنگین جرم پایا: بغیر کسی پیشگی بات چیت یا وضاحت کے اچانک معطلی، اس کے میل باکس تک رسائی سے مسلسل انکار جس نے ڈونکر کو اپنا دفاع صحیح طریقے سے کرنے سے روکا، لاپرواہی اور غیر آزادانہ انداز میں جس میں بورڈ کی اپنی تحقیقات کا اعلان کیا گیا اور عوامی سطح پر تحقیقات کا اعلان کیا گیا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ اس بات کو خارج نہیں کیا جاسکتا کہ ڈی ووکسکرانٹ کے نقصان دہ مضمون نے برخاستگی میں اہم کردار ادا کیا اور بورڈ کو عوامی طور پر ڈائریکٹر سے خود کو دور کرنے کی وجہ دی۔
معاوضہ ایوارڈ
چونکہ ملازمت کے معاہدے کی بحالی قانونی طور پر فاؤنڈیشن ڈائریکٹر کے لیے دستیاب نہیں ہے، عدالت صرف منصفانہ معاوضہ دے سکتی ہے۔ ڈچ سپریم کورٹ کے طے شدہ کیس کے قانون کے مطابق، اس طرح کے معاوضے کا مقصد بالآخر ملازم کو آجر کے سنگین جرم کی تلافی کرنا ہے، اس سطح پر مقرر کردہ رقم جو کیس کے غیر معمولی حالات کی عکاسی کرتی ہے۔ نچلی عدالتوں نے اس کو قانونی ڈائریکٹرز کے لیے ملازمت کے تعلقات کی فرضی بقایا مدت، دوسرے کام تلاش کرنے کے امکانات، آمدنی میں کمی، پنشن کے ممکنہ نقصان، اور اہم بات یہ ہے کہ کردار پر واپس آنا ایک دستیاب علاج نہیں ہے۔
اس معاملے میں، عدالت نے کم از کم دو سال کی متوقع مدت ملازمت کو مدنظر رکھا، یہ حقیقت کہ ڈونکر کو اس کے بعد سے کوئی قابل تقلید پوزیشن نہیں ملی، اور بورڈ کے مجرمانہ طرز عمل کی سنجیدگی۔ اس کے نتیجے میں €400,000 مجموعی، تقریباً دو سال کی تنخواہ کا ایوارڈ ملا۔
ساکھ کے ازالے کے طور پر اصلاح
تصحیح شائع کرنے کی ذمہ داری کو معاوضے کے ایوارڈ کے ساتھ ایک اضافی منظوری کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہئے، بلکہ شہرت کے ازالے کی ایک آزاد اور قانونی طور پر بنیاد کے طور پر دیکھا جانا چاہئے۔ اس کی بنیاد ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 6:167(1) میں ہے، جو عدالت کو اجازت دیتا ہے کہ وہ ایک فریق کو حکم دے جو حقائق پر مبنی معلومات کی غلط یا گمراہ کن طور پر نامکمل اشاعت کے لیے ذمہ دار ہو تاکہ وہ اصلاح شائع کرے۔ اس معاملے میں، بورڈ نے عوامی طور پر اور تفصیل سے ڈائریکٹر پر بار بار معلومات کو روکنے اور غلط بیانی کرنے کا الزام لگایا تھا، جبکہ عدالت کو اس الزام کی کوئی مناسب بنیاد نہیں ملی۔ اصلاح انہی میڈیا آؤٹ لیٹس اور موجودہ اور سابق عملے کے ایک ہی گروپ کے بارے میں غلط تاثر کو درست کرتی ہے جو پہلے الزامات کا سامنا کر چکے تھے۔ اصلاحی حکم کی تعمیل سے منسلک جرمانہ ڈچ کوڈ آف سول پروسیجر کے سیکشن 611a اور 611b پر مبنی ہے۔
عملی اثرات
یہ حکم قانونی ڈائریکٹرز کی برخاستگی کے کیس کے قانون کی ایک وسیع لائن کے اندر فٹ بیٹھتا ہے۔ چونکہ بحالی ایک دستیاب علاج نہیں ہے، عدالتی جائزہ اس بات پر مرکوز ہے کہ آیا برطرفی کے لیے کوئی معقول بنیاد موجود ہے یا نہیں اور اس تک پہنچنے والے عمل کی مستعدی پر۔ ڈائریکٹر کی برطرفی پر غور کرنے والے ایک نگران بورڈ کو اچھی طرح سے مشورہ دیا جائے گا کہ وہ کارکردگی کے خدشات کو براہ راست اور اچھے وقت میں اٹھائے، اس بات کو یقینی بنائے کہ کوئی بھی تفتیش آزادانہ اور مناسب ثبوت کی بنیاد پر کی جائے، ڈائریکٹر کو متعلقہ معلومات تک رسائی اور جواب دینے کا حقیقی موقع فراہم کیا جائے، اور بیرونی مواصلات میں تحمل کا مظاہرہ کیا جائے جب تک کہ غیر متوقع عمل کا نتیجہ باقی رہے۔ ایسا کرنے میں ناکامی سے نہ صرف یہ کہ برخاستگی برقرار نہیں رہے گی بلکہ ایک اہم منصفانہ معاوضہ ایوارڈ اور اصلاح کی ذمہ داری بھی ہے۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
ڈچ ملازمت کے قانون کے تحت منصفانہ معاوضہ کیا ہے؟
منصفانہ معاوضہ نقصانات کی ایک شکل ہے جب عدالت ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 7:682(1) کے تحت دے سکتی ہے جب کسی آجر نے ڈائریکٹر کی برطرفی کے سلسلے میں سنجیدگی سے مجرمانہ کام کیا ہو۔ کوئی مقررہ فارمولہ نہیں ہے۔ ڈچ سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ عدالت کو مقدمے کے غیر معمولی حالات کی عکاسی کرنی چاہیے، بشمول ملازمت کے تعلقات کی متوقع باقی مدت اور ملازم کے لیے برخاستگی کے نتائج۔
ڈائریکٹر کو بحال کیوں نہیں کیا جا سکا؟
ڈچ سول کوڈ کا سیکشن 2:298a(1) فراہم کرتا ہے کہ عدالت فاؤنڈیشن اور اس کے ڈائریکٹر کے درمیان ملازمت کے معاہدے کی بحالی کا حکم نہیں دے سکتی۔ یہ خاص طور پر ملازمت کے معاہدے کی بحالی سے متعلق ہے، نہ کہ ڈائریکٹر کے کردار سے برخاستگی کا بنیادی فیصلہ۔ کیونکہ بحالی کو خارج کر دیا گیا ہے، عدالت صرف غیر قانونی برطرفی کی صورت میں منصفانہ معاوضہ دے سکتی ہے۔
کیا معقول بنیاد کی عدم موجودگی سنگین جرم کے مترادف ہے؟
نہیں، یہ دو الگ الگ ٹیسٹ ہیں۔ معقول بنیاد کی عدم موجودگی کا مطلب ہے کہ برطرفی ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 7:669 کے تحت قانونی معیار پر پورا نہیں اترتی ہے۔ سنگین جرم آجر کے طرز عمل کی ایک زیادہ سخت اور آزاد قابلیت ہے، جو منصفانہ معاوضے کی سطح کا تعین کرتی ہے۔ اس معاملے میں دونوں موجود تھے، لیکن ایسا ہمیشہ نہیں ہوگا۔
نگران بورڈ کی بنیادی غلطیاں کیا تھیں؟
بورڈ نے ان تحقیقات پر برطرفی کی بنیاد رکھی جس میں معروضیت اور مناسب استدلال کا فقدان تھا، ڈائریکٹر کو اس کے ای میل تک رسائی سے انکار کیا تاکہ وہ اپنا دفاع صحیح طریقے سے نہ کرسکے، کام کرنے والے تعلقات کو ٹھیک کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی، مثال کے طور پر ثالثی کے ذریعے، اور برطرفی کے بارے میں منفی اور تفصیل سے میڈیا کو بتایا بغیر ڈائریکٹر کے نتائج کی پرواہ کیے بغیر۔
میوزیم کو ایک ترمیم کیوں شائع کرنا پڑی؟
اصلاحی ذمہ داری ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 6:167(1) پر مبنی ہے۔ چونکہ بورڈ نے عوامی طور پر یہ غلط تاثر پیدا کیا تھا کہ ڈائریکٹر کام کرنے کے محفوظ ماحول کو یقینی بنانے میں ناکام رہا ہے اور اس نے معلومات کو روک رکھا ہے، جب کہ عدالت کو اس تاثر کی کوئی مناسب بنیاد نہیں ملی، اس لیے اسے انہی میڈیا آؤٹ لیٹس اور اسٹیک ہولڈرز کی طرف درست کرنا پڑا۔
نگران بورڈ اس حکم سے کیا سیکھ سکتے ہیں؟
کارکردگی یا قائدانہ انداز کے بارے میں خدشات براہ راست اور اچھے وقت میں ڈائریکٹر کے ساتھ اٹھائے جائیں۔ مبینہ طور پر غیر فعال ہونے کی کوئی بھی تحقیقات آزادانہ اور احتیاط سے کی جانی چاہیے، ترجیحاً کسی بیرونی اور غیر جانبدار ایجنسی کے ذریعے مناسب ثبوت کی بنیاد پر، اور متعلقہ فرد کو مخصوص الزامات کے علم کے ساتھ جواب دینے کا ایک حقیقی موقع دیا جانا چاہیے۔
کیا یہ حکم دیگر قانونی اداروں، جیسے BV کے ڈائریکٹرز پر بھی لاگو ہوتا ہے؟
بحالی کے اخراج پر یہاں بحث کی گئی ہے خاص طور پر ڈچ سول کوڈ کے سیکشن 2:298a میں فاؤنڈیشن ڈائریکٹرز کے لیے بیان کیا گیا ہے۔ BV یا NV کے ڈائریکٹر برخاستگی اور بحالی پر جزوی طور پر ملتے جلتے لیکن یکساں قوانین کے تابع نہیں ہیں۔ کسی خاص صورت حال کے لیے، قانونی مشورہ لینا مناسب ہے۔
اگر آپ کسی قانونی ڈائریکٹر کی برطرفی پر تنازعہ میں ملوث ہیں، یا آپ ایک نگران بورڈ ہیں جو منصفانہ اور قانونی برطرفی کے عمل کے بارے میں مشورہ چاہتا ہے، بلا جھجھک رابطہ کریں۔ Law & More بغیر ذمہ داری کے گفتگو کے لیے۔
