کسی مدمقابل کے لیے اجتماعی اقدام بذات خود عملے کی عدم درخواست کی شق کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ یہ ذیلی ضلعی عدالت کے فیصلے کے بعد ہے۔ Amsterdam 4 اگست 2026 (ای سی ایل آئی: این ایل: آر بی اے ایم ایس: 2026: 8591)۔ فیوژن ٹریڈ نیدرلینڈز BV نے عملے کی درخواست پر سابق ملازم سے € 150,000 جرمانے، تعلقات کی شق کی خلاف ورزی پر € 230,000 اور رازداری کی خلاف ورزی پر € 150,000 جرمانے کا دعویٰ کیا۔ عدالت نے ایک ہی جرمانہ دیا: تعلقات کی شق کی خلاف ورزی پر 25,000 €۔ بقیہ کو برخاست کر دیا گیا۔
اس معاملے میں کیا ہوا؟
ملازم نے 31 جنوری 2011 کو فیوژن ٹریڈ میں شمولیت اختیار کی، جو الیکٹرانک اجزاء کا ایک تاجر ہے اور 1 اگست 2012 سے ایک غیر معینہ مدت کے معاہدے پر سیلز اکاؤنٹ ایگزیکٹو کے طور پر کام کیا۔ ہر دن کے لئے 5,000 خلاف ورزی جاری رہی۔ جان بوجھ کر کوئی غیر مسابقتی شق نہیں تھی: فیوژن ٹریڈ نے یہ موقف اختیار کیا کہ دیگر تین شقیں اس کے مفادات کا کافی حد تک تحفظ کرتی ہیں۔ ایسی شق کیا کرتی ہے اور کیا نہیں کرتی، ڈچ قانون کے تحت غیر مسابقتی شق کی ہماری گائیڈ میں بیان کی گئی ہے ۔
مزید برآں، 23 اگست 2018 کو ملازم اور فیوژن ٹریڈ انکارپوریشن نے ایک علیحدہ رازداری اور عدم درخواست کا معاہدہ کیا۔ عدالت کو یہ فیصلہ کرنے کی ضرورت نہیں تھی کہ آیا فیوژن ٹریڈ اس معاہدے کو نافذ کر سکتا ہے: اس میں اس کی اپنی کوئی جرمانہ شق نہیں ہے، اور نہ ہی مشابہت کے ذریعہ ملازمت کے معاہدے سے جرمانے کی شق کا اطلاق کرنے والی کوئی شق ہے۔ اس لیے جرمانے کے دعوے کا اندازہ صرف ملازمت کے معاہدے کے خلاف کیا گیا تھا۔
ملازم نے 20 فروری 2024 کو نوٹس دیا جس کا اطلاق 31 مارچ 2024 سے ہوا اور 1 اپریل 2024 کے قریب چپ 1 ایکسچینج NL BV میں شمولیت اختیار کی۔ اسی مدت میں فیوژن ٹریڈ کے آٹھ دیگر سابق ملازمین چلے گئے۔ ان کے مینیجر کے جانے کے اعلان کے تھوڑی دیر بعد، ایک واٹس ایپ گروپ بنایا گیا تھا۔ اس کا نام کئی بار تبدیل کیا گیا اور پیغامات 24 گھنٹوں کے بعد خود بخود غائب ہو گئے۔
التجا کے طور پر کیا شمار ہوتا ہے؟
غیر درخواست کی شق نے ملازم کو، ملازمت کے خاتمے کے بعد ایک سال تک، فیوژن ٹریڈ یا اس سے منسلک کمپنیوں کے عملے سے رابطہ کرنے یا ان سے منسلک کرنے سے منع کیا ہے۔ فیوژن ٹریڈ کے مطابق، ملازمین نے ایک دوسرے کو، جزوی طور پر واٹس ایپ گروپ کے ذریعے، استعفیٰ دینے اور چپ 1 میں شامل ہونے کی ترغیب دی ۔
عدالت نے اس استدلال کو قبول نہیں کیا۔ التجا ایک فعال قدم کو پیش کرتی ہے، جس میں ایک شخص دوسرے کو استعفیٰ دینے اور دوسری جگہ ملازمت اختیار کرنے پر راضی کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ وہ ثبوت غائب تھا۔ عدالت نے گروپ کو مشکوک قرار دیا، لیکن پیغامات کا مواد قائم نہیں کیا جا سکا: پیغامات خود بخود حذف ہو گئے تھے اور شرکاء نے گروپ کو حذف کر دیا تھا۔ فیوژن ٹریڈ نے جو پیغامات حاصل کیے ان میں کوئی درخواست نہیں دکھائی گئی۔
سیاق و سباق میں ضروری طور پر درخواست کی طرف بھی اشارہ نہیں کیا گیا۔ گروپ کا ایک حصہ پہلے سے ہی دوست تھا، ملازمین نے بتایا کہ وہ معاملات کو چلانے کے طریقے سے مطمئن نہیں ہیں اور اپنے رخصت شدہ مینیجر کے ساتھ کام جاری رکھنا چاہتے ہیں، اور وہ چپ 1 میں شامل ہونے کے لیے آزاد ہیں کیونکہ کوئی غیر مسابقتی شق لاگو نہیں ہوئی۔ یہاں تک کہ اگر حوصلہ افزائی ہوتی، تو یہ قائم نہیں ہوسکتا تھا کہ کس نے کس سے درخواست کی تھی. مشترکہ کارروائی بذات خود ایک انفرادی عمل نہیں ہے۔ استدعا کی گئی سزاؤں کو مسترد کر دیا گیا۔
رشتہ کی شق کہاں تک پہنچتی ہے؟
رشتہ کی شق نے ملازم کو، ملازمت کے معاہدے کے اختتام کے بعد ایک سال تک، فیوژن ٹریڈ کے کلائنٹس کو طلب کرنے اور فیوژن ٹریڈ کی بنیادی سرگرمیوں کے سلسلے میں ان کلائنٹس کے ساتھ تجارتی تعلقات میں داخل ہونے سے منع کیا ہے۔ اس میں ان پارٹیوں کا احاطہ کیا گیا جو ختم ہونے کی تاریخ پر کلائنٹ تھے یا پچھلے سال میں کلائنٹ تھے۔ عدالت نے ہیولٹیکس معیار کے تحت شق کی تشریح کی اور تین نتائج پر پہنچے۔
ہر رابطہ ممنوع نہیں ہے۔
شق یہ نہیں کہتی ہے کہ (سابقہ) کلائنٹ کے ساتھ تمام رابطہ ممنوع ہے۔ جو چیز ممنوع ہے وہ اس کلائنٹ کو طلب کرنا اور تجارتی تعلقات میں داخل ہونا ہے، اس میں شامل رقم سے قطع نظر۔
پہلا رابطہ کس نے کیا یہ فیصلہ کن نہیں ہے۔
اگر کلائنٹ رابطہ کرتا ہے، تو یہ خلاف ورزی کو مسترد نہیں کرتا ہے۔ اگر درخواست یا تجارتی تعلقات کی پیروی کی جاتی ہے، تو شق کی خلاف ورزی کی جاتی ہے۔
ایک بڑے پورٹ فولیو کے ساتھ، آگاہی اہمیت رکھتی ہے۔
فیوژن ٹریڈ کے ہالینڈ میں تقریباً ایک ہزار اور دنیا بھر میں کئی ہزار تعلقات تھے۔ کسی ملازم سے یہ توقع نہیں کی جا سکتی کہ وہ ان سب کو جانتا ہے۔ اگر یہ ثابت ہو جائے کہ وہ نہیں جانتا تھا، اور نہ جان سکتا تھا، کہ ایک فریق ایک مؤکل تھا، تو اس پارٹی سے رابطہ خلاف ورزی نہیں ہے۔ وسیع پیمانے پر تیار کردہ تعلقات کی شقوں کے ساتھ یہ ریکارڈ کرنا سمجھدار ہے کہ کن رشتوں کا احاطہ کیا گیا ہے۔ درستی کے تقاضے جو آپ کے اس مقام تک پہنچنے سے پہلے لاگو ہوتے ہیں وہ ہمارے مضمون میں بیان کیے گئے ہیں کہ 2026 میں ایک غیر مسابقتی شق میں اب بھی کیا معقول ہے ۔
ایک ہی ای میل کی وجہ سے € 25,000 جرمانہ کیوں ہوا؟
کلائنٹ SQP کے لیے، عدالت نے ایک خلاف ورزی ثابت پائی۔ 17 جولائی 2024 کو کسی اور نے SQP کو ایک نئے آرڈر کے بارے میں ای میل کیا۔ 1 اگست 2024 کو SQP کے ایک ملازم نے ملازم اور ایک ساتھی سے براہ راست پوچھا کہ کیا کچھ مصنوعات اگلے دن ڈیلیور کی جائیں گی۔ ملازم نے 2 اگست 2024 کو جواب دیا۔
اس کا دفاع کہ اس نے محض اندرونی طور پر فارورڈ کی گئی ای میل کا جواب دیا تھا اس میں کوئی فرق نہیں آیا: SQP کا ای میل اسے براہ راست مخاطب کیا گیا تھا، اور اس نے اپنے پیغام کی کوئی مناسب وضاحت نہیں کی۔ چونکہ SQP نے ایک آرڈر دیا تھا اور ملازم اس کاروباری تعلق میں شامل تھا، اس لیے رشتہ کی شق کی خلاف ورزی کی گئی۔ 25,000 یورو کا ایک جرمانہ۔
17 جولائی سے 2 اگست 2024 کی مدت کے لیے € 80,000 یومیہ جرمانے کو مسترد کر دیا گیا۔ یہ نہیں دکھایا گیا تھا کہ ملازم کا SQP سے 17 جولائی کو کوئی رابطہ تھا۔ وہ ای میل کسی اور کی طرف سے آئی تھی۔ یومیہ جرمانے کے لیے، آجر کو الگ سے ثابت کرنا چاہیے کہ خلاف ورزی کب شروع ہوئی اور کتنی دیر تک جاری رہی۔
فیوژن ٹریڈ نے مزید دلیل دی کہ تین دیگر کلائنٹس نے زبانی طور پر کہا تھا کہ ملازم نے ان سے رابطہ کیا تھا۔ ملازم نے وجوہات کے ساتھ اس پر اختلاف کیا اور مزید کوئی دلیل فراہم نہیں کی گئی، اس لیے اس نکتے پر بھی کوئی خلاف ورزی قائم نہیں ہو سکی۔ آجروں کے لیے، اسباق کو ریکارڈ کرنا ہے، ہر کلائنٹ کے رابطے کے لیے، کس نے اپروچ کیا، کب، کس پیغام کے ساتھ، کس تجارتی قدم پر عمل کیا اور سابق ملازم نے اس میں کیا کردار ادا کیا۔
کیا رشتہ کی شق کی خلاف ورزی رازداری کی بھی خلاف ورزی کرتی ہے؟
نمبر فیوژن ٹریڈ نے استدلال کیا کہ تعلقات کی شق کی ہر خلاف ورزی خود بخود رازداری کی شق کی بھی خلاف ورزی کرتی ہے، کیونکہ ملازم کلائنٹ کے نام، رابطوں اور ضروریات کو جانتا تھا۔ عدالت نے اسے مسترد کر دیا: یہ دو الگ الگ شقیں ہیں، اور نہ ہی یہ کہا گیا ہے کہ ایک کی خلاف ورزی دوسرے کی خلاف ورزی پر مشتمل ہے۔ رازداری کی خلاف ورزی کو آزادانہ طور پر قائم کیا جانا چاہیے، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ خفیہ یا مسابقتی طور پر حساس معلومات کا استعمال، کاپی یا تیسرے فریق کو انکشاف کیا گیا تھا۔
رازداری کی شق دراصل کس چیز کا احاطہ کرتی ہے؟
یہ شق حقیقی تجارتی رازوں کی حفاظت کرتی ہے، نہ کہ عام پیشہ ورانہ علم اور تجربہ جو کہ ایک ملازم اپنے کیریئر کے دوران حاصل کرتا ہے۔ ملازمت ختم ہونے کے بعد وہ اس علم کو استعمال کرنے کے لیے آزاد رہتا ہے۔ یہ ڈچ ٹریڈ سیکرٹس پروٹیکشن ایکٹ (ویٹ بیشرمنگ بیڈریجفسگیہیمین) کے آرٹیکل 1 سے مطابقت رکھتا ہے، جس کے لیے ضروری ہے کہ معلومات خفیہ ہو، اس کی تجارتی اہمیت ہے کیونکہ یہ خفیہ ہے، اور اسے معقول اقدامات کے ذریعے خفیہ رکھا گیا ہے۔
LinkedIn سیلز نیویگیٹر کا استعمال بھی خلاف ورزی نہیں تھا۔ ملازم نے اسے 18 مارچ 2024 کو اپنی مرضی کے مطابق لیڈ لسٹ بنانے کے لیے استعمال کیا تھا۔ عدالت نے اسے قابل اعتراض قرار دیا، لیکن یہ معلومات کسی بھی لائسنس ہولڈر کے لیے قابل رسائی ہے اور اس لیے یہ فیوژن ٹریڈ سے متعلق تجارتی لحاظ سے حساس معلومات نہیں ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ تجارتی ڈیٹا بیس کا ڈیٹا کبھی بھی خفیہ نہیں رہ سکتا: اہم مواد، اس کی رسائی، اسے کیسے اکٹھا کیا گیا اور فریقین نے کیا اتفاق کیا۔ کوئی بھی شخص جو واٹر ٹائٹ رازداری کا خواہاں ہے اسے یہ بتانا ضروری ہے کہ کون سی معلومات کا احاطہ کیا گیا ہے، جیسا کہ ہم اپنی گائیڈ میں غیر افشاء کرنے والے معاہدے کی وضاحت کرتے ہیں ۔
جرمانے میں کمی کیوں نہیں کی گئی؟
ڈچ سول کوڈ کے آرٹیکل 6:94 کے تحت، عدالت صرف اس صورت میں معاہدے کے جرمانے کو کم کر سکتی ہے جہاں انصاف پسندی کی ضرورت ہو، یعنی جہاں اس شق کا اطلاق واضح طور پر حد سے زیادہ اور اس وجہ سے ناقابل قبول نتیجہ کا باعث بنے گا۔ عدالت اصل نقصان اور جرمانے کے درمیان تعلق، معاہدے کی نوعیت، شق کے مواد اور مقصد اور ان حالات کا وزن کرتی ہے جن میں اس کی درخواست کی گئی ہے۔ عدالت نے انٹراہوف/بارٹ سمٹ (ECLI:NL:HR:2007:AZ6638) میں 27 اپریل 2007 کے سپریم کورٹ کے اہم فیصلے کا حوالہ دیا، جس کی توران/Easystaff (ECLI:NL:HR:2018) میں 16 فروری 2018 کے فیصلے میں تصدیق کی گئی، جس میں کئی بار نقصان نہیں ہوا: 207 میں کبھی بھی نقصان نہیں ہوا۔ برقرار
کوئی کمی نہیں آئی۔ جرمانہ تعمیل کرنے کی ترغیب کے طور پر کام کرتا ہے، لہذا یہ حقیقت کہ یہ اصل نقصان سے زیادہ ہے خود کافی نہیں ہے۔ خلاف ورزی کو سنگین سمجھا گیا کیونکہ رشتہ کی شق آجر کی خیر سگالی اور کلائنٹ کی بنیاد کی حفاظت کرتی ہے۔ عدالت نے اس بات کو بھی مدنظر رکھا کہ جنوری 2022 سے جون 2023 کے درمیان ملازم کو بونس اور کمیشن کی مد میں کل 6,705,000 امریکی ڈالر ملے تھے۔
یہ نتیجہ خودکار نہیں ہے۔ جہاں ملازم کی مالی حالت کمزور ہے، خلاف ورزی الگ تھلگ ہے اور ٹرن اوور میں کوئی نقصان نہیں ہوا ہے، نچلی عدالتیں جرمانے کم کرتی ہیں۔ مثالیں ڈسٹرکٹ کورٹ آف لِمبرگ (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) اور 's-Hertogenbosch میں اپیل کورٹ (ECLI:NL:GHSHE:2014:6) میں مل سکتی ہیں۔ یہ کس حد تک مختلف طریقے سے ختم ہو سکتا ہے جہاں ایک غیر مسابقتی شق موجود ہو اور تجارتی راز درحقیقت لیے گئے ہوں اس کیس سے ظاہر ہوتا ہے جس میں عدالت نے تین سابق ملازمین پر مجموعی طور پر € 1.025 ملین کا جرمانہ عائد کیا تھا ۔ نقصان اور جرمانے کے درمیان تعلق اہمیت رکھتا ہے، لیکن کبھی بھی خود فیصلہ کن نہیں ہوتا: کیس کے تمام حالات شمار ہوتے ہیں۔
ملازمت کے معاہدے میں جرمانے کی شق پر کیا تقاضے لاگو ہوتے ہیں؟
ڈچ سول کوڈ کا آرٹیکل 6:91 کسی بھی ایسی شق کو جرمانہ کی شق کے طور پر مانتا ہے جس کے تحت قرض دہندہ کو انجام دینے میں ناکامی کی صورت میں رقم کی رقم واجب الادا ہے، چاہے وہ معاوضے کے طور پر کام کرے یا ترغیب کے طور پر۔ ملازمت کے معاہدوں کے لیے، ڈچ سول کوڈ کے آرٹیکل 7:650 کے تقاضے اس کے علاوہ لاگو ہوتے ہیں: اس شق پر تحریری طور پر اتفاق کیا جانا چاہیے، اور وہ اصول جس سے جرمانہ کا تعلق ہے اور رقم کو واضح طور پر بیان کیا جانا چاہیے۔ یہ فراہمی بڑی حد تک لازمی ہے: صرف قانونی کم از کم اجرت سے زیادہ کمانے والے ملازم کے ساتھ ہی مزید تقاضے، بشمول منزل اور جرمانے کی رقم سے، اور پھر صرف تحریری طور پر۔ فریقین کے برتاؤ سے رخصتی کا مطلب نہیں لیا جا سکتا۔ یہ واضح طور پر اتفاق کیا جانا چاہئے. آرٹیکل 7:651 مزید کہتا ہے کہ آجر ایک ہی ایکٹ کے سلسلے میں جرمانہ اور ہرجانے کا دعویٰ دونوں نہیں کر سکتا۔ ملازمت کے معاہدے میں جرمانے کی شق پر ہمارا مضمون اس میں مزید تفصیل سے جاتا ہے۔
آخر میں، یہ بات قابل غور ہے کہ سپریم کورٹ ڈچ سول کوڈ کے آرٹیکل 7:653 (سپریم کورٹ، 3 مارچ 2017، ECLI:NL:HR:2017:364) کے مفہوم میں تعلق کی شق کو ایک غیر مسابقتی شق کے طور پر دیکھتی ہے۔ اس لیے وہی رسمی تقاضے لاگو ہوتے ہیں: اس پر پوری عمر کے ملازم کے ساتھ تحریری طور پر اتفاق کیا جانا چاہیے، اور ایک مقررہ مدت کے معاہدے میں یہ صرف اسی صورت میں درست ہے جب تحریری طور پر کافی کاروباری دلچسپی متعین ہو۔ یہ یہاں پیدا نہیں ہوا، کیونکہ معاہدہ غیر معینہ مدت کے لیے تھا۔
کارروائی کا کیا نتیجہ نکلا؟
ملازم کو 29 مئی 2026 سے € 25,000 کے علاوہ قانونی سود ادا کرنے کا حکم دیا گیا، جس تاریخ کو فیوژن ٹریڈ نے اپنے دعوے میں اضافہ کیا اور پہلے سود کا دعوی کیا۔ بقیہ جرمانے کے دعوے، کل €505,000، اور ماورائے عدالت وصولی کے اخراجات کو مسترد کر دیا گیا۔ فیوژن ٹریڈ کو قانونی اخراجات میں € 3,026 ادا کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔ فیصلے کو عارضی طور پر قابل نفاذ قرار دیا گیا۔
آجروں کے لیے اس کا کیا مطلب ہے؟
اس فیصلے کا ترجمہ ان شقوں کے مسودے اور ان کو نافذ کرنے کے لیے دس ٹھوس نکات میں کیا گیا ہے۔
| موضوع | عملی سبق |
|---|---|
| غیر مسابقتی شق | اس کی عدم موجودگی کو کسی غیر درخواست، رشتہ یا رازداری کی شق کے ساتھ ٹھیک نہیں کیا جا سکتا |
| غیر درخواست کی شق | فی ملازم دکھائیں جس نے کس سے اور کس مقصد کے ساتھ رابطہ کیا؛ مشترکہ اقدام سے یہ ثابت نہیں ہوتا |
| ڈیجیٹل مواصلات | غائب یا حذف شدہ پیغامات واضح مسائل پیدا کرتے ہیں۔ اچھے وقت میں ایک قانونی ثبوت کی حکمت عملی ترتیب دیں۔ |
| تعلق کی شق۔ | وضاحت کریں کہ کن رشتوں کا احاطہ کیا گیا ہے اور ایک تازہ ترین، قابل شناخت کلائنٹ کی فہرست رکھیں |
| کلائنٹ رابطہ | ریکارڈ کریں کہ پہل کس نے کی، کیا بات چیت ہوئی اور کون سا لین دین ہوا۔ |
| رازداری | خاص طور پر بتائیں کہ کون سی معلومات خفیہ ہیں اور واضح طور پر معقول حفاظتی اقدامات کریں، جیسا کہ تجارتی رازوں کے تحفظ کے ایکٹ کا تقاضا ہے۔ |
| عوامی طور پر دستیاب معلومات | عام طور پر قابل رسائی پلیٹ فارم کے ذریعے دستیاب معلومات خود بخود خفیہ نہیں ہوتی ہیں۔ |
| روزانہ جرمانہ | خلاف ورزی کی مدت کو دن بہ دن ثابت کریں؛ ایک ایکٹ مسلسل جرمانے کا جواز پیش نہیں کرتا |
| جمع | رشتہ کی شق کی خلاف ورزی خود بخود رازداری کی خلاف ورزی نہیں ہے۔ |
| سزا کی شق | آرٹیکل 7:650 DCC کے خلاف تحریری ضرورت، تفصیل، منزل اور رقم چیک کریں۔ |
| رشتہ کی شق اور آرٹیکل 7:653 DCC | رشتہ کی شق کو ایک غیر مسابقتی شق کے طور پر سمجھیں: تحریری طور پر، پوری عمر کے ملازم کے ساتھ، اور تحریری کافی کاروباری مفاد کے ساتھ مقررہ مدت کے معاہدوں کے لیے |
ملازمین کے لیے اس کا کیا مطلب ہے؟
غیر مسابقتی شق کے بغیر، آپ کسی حریف میں شامل ہونے کے لیے آزاد ہیں، بشمول ایک ہی وقت میں کئی ساتھیوں کے ساتھ۔ ایک غیر درخواست کی شق اس کو صرف اس وقت محدود کرتی ہے جب آپ فعال طور پر ساتھیوں کو منتقل ہونے کے لیے قائل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ رشتہ داری کی شق وہ ہے جسے آپ عملی طور پر استعمال کرتے ہیں: سابقہ کلائنٹ کے پیغام کا جواب دینا اس طرح ممنوع نہیں ہے، لیکن اگر کاروبار اس کی پیروی کرتا ہے اور آپ اس میں ملوث ہیں، تو جرمانہ عائد کیا جائے گا۔ قانونی مشورے کے بغیر اپنے سابق آجر کے کلائنٹس کی تجارتی ہدایات قبول نہ کریں، فائلیں یا کلائنٹ کا ڈیٹا اپنے ساتھ نہ لیں، اور اگر شک ہو تو اپنی شق کے الفاظ کا جائزہ لیں۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
کیا میں ساتھیوں کے ساتھ ایک مدمقابل کے پاس جا سکتا ہوں؟
غیر مسابقتی شق کے بغیر، ہاں۔ ایک مشترکہ اقدام بذات خود التجا کا ثبوت نہیں ہے۔ اگر آپ کسی ساتھی کو مستعفی ہونے اور اپنے نئے آجر کے ساتھ شامل ہونے کے لیے فعال طور پر قائل کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو خلاف ورزی ہو سکتی ہے۔
میں کب غیر درخواست کی شق کی خلاف ورزی کروں؟
یہ الفاظ پر منحصر ہے۔ اس معاملے میں ایک فعال قدم کی ضرورت تھی، جس میں ایک شخص دوسرے کو استعفیٰ دینے اور دوسری جگہ ملازمت اختیار کرنے پر آمادہ کرنے کی کوشش کرتا ہے، اور یہ واضح ہونا چاہیے کہ کس نے کس سے رابطہ کیا تھا۔
کیا سابقہ کلائنٹ کے ساتھ تمام رابطہ ممنوع ہے؟
اس معاملے میں دی گئی تشریح پر نہیں۔ جو چیز ممنوع تھی وہ کلائنٹ کو طلب کرنا اور تجارتی تعلقات میں داخل ہونا تھا، اس طرح سے رابطہ نہیں تھا۔
کیا اس سے فرق پڑتا ہے کہ پہلا رابطہ کس نے کیا؟
نہیں، یہاں تک کہ اگر کلائنٹ آپ سے رابطہ کرتا ہے، تو اس کے بعد جو چیز درخواست یا تجارتی تعلقات میں داخل ہونے کے مترادف ہو سکتی ہے۔
کیا رشتہ داری کی شق میرے آجر کے تمام کلائنٹس کا احاطہ کرتی ہے؟
ضروری نہیں۔ ایک بہت بڑے کلائنٹ پورٹ فولیو کے ساتھ، ایک ملازم سے ہر تعلق کو جاننے کی توقع نہیں کی جا سکتی۔ اگر آپ نہیں جانتے تھے، اور یہ نہیں جان سکتے تھے کہ ایک فریق ایک کلائنٹ تھا، تو یہ تشخیص سے متعلق ہے۔
کیا LinkedIn سیلز نیویگیٹر کی معلومات ہمیشہ استعمال کے لیے مفت ہے؟
نہیں، اس معاملے میں معلومات کسی بھی لائسنس ہولڈر کے لیے قابل رسائی تھی اور اس لیے تجارتی راز نہیں تھی۔ اس تشخیص کا انحصار اس بات پر ہے کہ معلومات کی نوعیت اور رسائی اور فریقین نے کیا اتفاق کیا۔
کیا €25,000 کا جرمانہ کم کیا جا سکتا ہے؟
صرف اس صورت میں جہاں جرمانے کی شق کو لاگو کرنے سے واضح طور پر ضرورت سے زیادہ اور ناقابل قبول نتیجہ نکلے گا۔ محض یہ کہ جرمانہ نقصان سے زیادہ ہو جانا کافی نہیں ہے۔
اہم راستہ کیا ہے؟
اس فیصلے کا نقطہ یہ نہیں ہے کہ رشتہ کی شق غیر درخواست کی شق سے زیادہ ہے۔ یہ ہے کہ ہر شق کی الگ الگ تشریح اور ثابت ہونا ضروری ہے۔ ایک مشترکہ اقدام غیر درخواست کی شق کے لیے بہت کم ہے۔ رشتے کی شق کے لیے ایک ٹھوس تجارتی عمل کافی ہے، یہاں تک کہ جہاں کلائنٹ نے پہلا طریقہ اختیار کیا ہو۔ اور رازداری کے لیے، آزاد ثبوت کی ضرورت ہے کہ خفیہ معلومات کا استعمال یا افشاء کیا گیا تھا۔
کیا آپ کے پاس رشتے کی شق، غیر درخواست کی شق، رازداری کی شق یا معاہدے کے جرمانے کے بارے میں سوالات ہیں؟ براہ مہربانی بلا جھجھک رابطہ کریں la ملازمت کا قانون پر وکلاء Law & More.
مصنف: مشیل مرجانووچ، ایمپلائمنٹ لاء اٹارنی Law & More
ماخذ: ڈسٹرکٹ کورٹ آف Amsterdam (ذیلی ضلعی عدالت) 4 اگست 2026، ECLI:NL:RBAMS:2026:8591، مقدمہ نمبر 12121989 / CV EXPL 26-3003
